Решение № 2-2159/2025 2-2159/2025~М-1863/2025 М-1863/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2159/2025

73RS0004-01-2025-003499-28

№ 2-2159/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в рамках гражданского дела № 2-91/2025 были удовлетворены исковые требования Областного автономного государственного учреждения социального обслуживания «Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске» к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг. Ответчик ФИО1 причастна к действиям по расторжению указанного договора, в настоящее время ему негде жить, он не способен справиться с потребностями быта по состоянию здоровья, эта ситуация держит его в гнетущем душевном состоянии. Полагает, что пояснения свидетелей, в том числе ответчика, изложенные в мотивированном решении суда об употреблении им алкоголя, его алкогольном состоянии, недостоверны, не подтверждаются доказательствами, информация по звукам аккордеона опровергается звукозаписями. Ответчик нарушила его права на честь, достоинство и доброе имя, в связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работала старшей медицинской сестрой в ОАГУСО ГЦ «Забота» с декабря 2023 года по апрель 2025 года, в рамках дела № 2-91/2025 она была допрошена в качестве свидетеля, в своих пояснениях она охарактеризовала ФИО2, считает, что все что она говорила было правдой, неприязни к ФИО2 не испытывает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 12, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Заволжского районного суда г. Ульяновска находилось гражданское дело № 2-91/2025 по иску Областного автономного государственного учреждения социального обслуживания «Геронтологический центр «Забота» в г. Ульяновске» к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг.

В обоснование вышеуказанного иска было указано, что между ОГАУСО ГЦ «Забота» в г. Ульяновске» и ФИО2 20 октября 2022 года был заключен договор о предоставлении социальных услуг, по условиям которого заказчик обязан соблюдать порядок предоставления социальных услуг, правила внутреннего распорядка для получателей социальных услуг. В нарушение указанных Правил, ответчик, находясь в комнате проживания, громко играет на баяне, нарушая режим отдыха других получателей социальных услуг, проживающих в соседних комнатах. На неоднократные замечания о недопустимости такого поведения, ФИО2 не реагирует, находясь в состоянии алкогольного опьянения ответчик не контролирует свою агрессию.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу 13 января 2025 года старшей медицинской сестрой ОГАУСО ГЦ «Забота» в г. Ульяновске ФИО1 были даны показания в качестве свидетеля, согласно которым она видела, как ФИО2 неоднократно спаивает проживающих в учреждении, на замечания не реагирует; неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения, как он нёс в пакете бутылку водки; слышала, как он часто играет на баяне, бабушки – соседки жаловались, ему делали замечания, а одну бабушку ФИО2 даже ударил (л.д.28-37).

По итогам рассмотрения дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом 14 января 2025 года было принято решение об удовлетворении исковых требований ОГАУСО «ГЦ «Забота» в г. Ульяновске» к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг, постановлено расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг № 77/22 от 20 октября 2022 года, заключенный между ОГАУСО «ГЦ «Забота» в г. Ульяновске» и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 апреля 2025 года решение суда от 14 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

По мнению истца, показания ФИО1 об употреблении им алкоголя, алкогольном состоянии, показания о ударах бабушки недостоверны и не подтверждаются доказательствами, информация по звукам аккордеона опровергается звукозаписями; ФИО1 не имеет отношения к постояльцам геронтологического центра, ее представления о нем случайны, она не имеет четкого мнения о нем. Полагает, что сообщив свои показания суду, ФИО1 нарушила, гарантированное статьей 150 ГК РФ его неимущественные права на честь, достоинство и доброе имя, причинила ему страдания вследствие безвыходной жизненной ситуации.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьями 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 67 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Свидетельские показания являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Показания, данные ФИО1 в ходе производства по гражданскому делу по иску ОГАУСО «ГЦ «Забота» в г. Ульяновске» к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг были предметом судебной оценки при вынесении решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2025 года. Свидетель при производстве по гражданскому делу предупреждалась об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соответствие действительности оспариваемых сведений не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ, а дача показаний свидетелем в ходе производства по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Достаточных оснований полагать, что показания были даны ответчиком исключительно с целью опорочить лицо, к которому относились сообщенные им сведения, либо являются недостоверными, материалы дела не содержат. Представленные истцом аудиозаписи не позволили суду идентифицировать принадлежность содержащихся в них сведений ни по сторонам (участникам) судебного разбирательства, ни по предмету настоящего спора.

Более того, в нарушение требований статьи 12 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных страданиях, порочащем характере оспариваемых сведений.

Для возложения ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных им требований, не установлен.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.