Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-485/2020

№ 2-485/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000461-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Майзель ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 55.000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора займа ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 55.000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1.850,00 рублей, всего 56.850,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 55.000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1.850,00 рублей, всего 56.850,00 рублей, дал суду пояснения аналогичные указанным в иске доводам.

Место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, иск не признала по причине неизвестности обстоятельств не неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 55.000,00 рублей, о чем был письменно оформлен и подписан сторонами договор займа. В соответствии с условиями договора ФИО2 обещал вернуть долг. Срок возврата займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального толкования содержания представленного истцом документа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в сумме 55.000,00 рублей подтверждается вышеуказанным договором и не оспаривался ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств, факт займа денег ФИО2 у ФИО1 на указанных в договоре условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 55.000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о возврате оставшейся суммы займа в установленный договором срок.

Доводы представителя ответчика адвоката Матвиенко О.А. о неизвестности обстоятельств не неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1.850,00 рублей.

В обоснование своих расходов ФИО1 представил суду заявление о переводе денежных средств без открытия банковского счета в бюджетную систему РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Майзель ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 долг в сумме 55.000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 1.850 рублей 00 копеек, всего 56.850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский