Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Орске от 30 января 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. С данным решением он не согласен, поскольку УПФ РФ (ГУ) в г. Орске не включило в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года в <данные изъяты>» в должности каменщика в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение рабочего дня на работах в качестве каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Полагает, что указанный период работы неправомерно не включен ответчиком в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку из трудовой книжки следует, что приказом от 02 июля 1993 года № его приняли в <данные изъяты>» на должность каменщика 3 разряда. Наименование организации свидетельствует о том, что организация занималась именно строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, предусмотренных в разделе 27 Списка №2. Также указал, что характер его работы в спорный период установлен решением Советского районного суда г. Орска от 06 августа 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 ноября 2015 года.

Просит суд обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске включить в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года в должности каменщика <данные изъяты>». Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты достижения им возраста 57 лет, то есть с 23 декабря 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что у истца ФИО1 отсутствует возможность представить справку подтверждающую характер работ в связи с ликвидацией <данные изъяты>». При ликвидации организация не передала документы в городской архив на хранение. При этом пояснили, что характер деятельности <данные изъяты>» установлен решением Советского районного суда г. Орска от 06 августа 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 ноября 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцом не представлено доказательств его работы в спорный период времени в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Пояснил, что ответчиком не оспаривается факт работы истца в качестве каменщика. Однако для включения спорного периода в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходимым условием является факт постоянной работы истца именно в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. Ссылку стороны истца на решение Советского районного суда г. Орска от 06 августа 2015 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО10 к УПФ РФ (ГУ) в г. Орске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости полагал несостоятельной, поскольку при рассмотрении указанного дела ФИО1 допрашивался в качестве свидетеля в связи с чем, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения его исковых требований.

Заслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма, предусматривающая досрочное назначение трудовой песни по старости в связи с тяжелыми условиями труда, содержалась и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого в указанной части с 01 января 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотривалась п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 01 января 1992 года; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается невключение в его специальный стаж периода работы с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года, в связи с чем подлежат применению Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).

При этом в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и действовавшим до 31 декабря 1991 года, не указано должности каменщика (кроме каменщиков на горячих работах, футеровщиков-каменщиков в определенных производствах).

Таким образом, к периодам работы, которые подлежат включению в специальный страховой стаж истца, могут быть отнесены периоды работы только после 01 января 1992 года и только в должности каменщика, постоянно работавшего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела 28 ноября 2017 года ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области от 30 января 2018 года № истцу отказано в назначении трудовой пенсии. При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе спорный период работы истца с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года каменщиком в <данные изъяты>» в связи с отсутствием документального подтверждения занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах в составе бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года истец работал каменщиком 3 разряда в <данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, а также сохранившимися архивными документами.

Вместе с тем, как указано ранее, периоды работы в должности каменщика до 31 декабря 1991 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку Списком утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости было предоставлено каменщикам на горячих работах, футеровщикам-каменщикам, каменщикам-печникам в определенных производствах. Должность «каменщик» данным Списком не предусмотрена.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами (в отличие от факта исполнения трудовых отношений, который может быть подтвержден также и свидетельскими показаниями), что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление именно характера работы истца.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорный период он работал каменщиком 3 разряда. Названный документ, указывая лишь на наименование должности, не содержит каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой истцом работы, и не позволяет соотнести его трудовые функции с должностями, работами, перечисленными в соответствующих Списках № 2.

В материалы дела представлен акт проверки факта льготной работы ФИО1 от 14 декабря 2017 года, составленный специалистами УПФ РФ (ГУ) в г. Орске и ГБУ «ГАОО» в г. Орске. Из акта следует, что в лицевых счетах ФИО1 работавшего в период с 1993 года по 1996 года в <данные изъяты>» в должности каменщика 3 разряда, просматривается начисление заработной платы за период с января 1994 года по апрель 1996 года с указанием количества отработанного времени. Доплаты за совмещение профессий, бригадирство, а также наличие бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексных бригад не просматриваются. При проверке представлены следующие приказы: № от 02 июля 1993 года о принятии ФИО1 с 02 июля 1993 года на участок №1 каменщиком по 3 разряду со сдельной оплатой труда; № от 21 июля 1995 года, № без даты, № от 01 апреля 1996 года о предоставлении каменщику ФИО1 очередных отпусков; № от 31 июля 1996 года об увольнении каменщика ФИО1 В период с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года в <данные изъяты> должности бригадир и бригадир каменщиков, а также сведения о создании бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад не просматриваются. Иные документы, подтверждающие факт льготной работы ФИО1 в <данные изъяты> в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в период с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года в государственный архив не сдавались.

Представленная в материалы дела архивная справка от 10 апреля 2018 года также не содержит сведений о работе истца в составе бригады каменщиков.

То обстоятельство, что в организации работало несколько каменщиков, не является бесспорным доказательством того, что они постоянно работали в составе бригады или специализированного звена каменщиков.

Иные документы, такие как приказы о создании бригад каменщиков в <данные изъяты>» в период с 02 июля 1993 года по 31 июля 1996 года, списочные состава бригад и т.д., истцом не представлены.

Довод стороны истца о том, что предприятие, на котором ФИО1 работал в спорный период, занималось в основном строительной деятельностью, не основан на материалах дела, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что решением Советского районного суда г. Орска от 06 августа 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО10 к УПФ РФ (ГУ) в г. Орске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости установлено, что <данные изъяты>» в период с 1993 год по 1996 год являлось специализированной строительной организацией, осуществлявшей на территории г. Орска строительство различных объектов капитального строительства в составе бригад каменщиков, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названные судебные акты являются обязательным, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае ФИО1 не являлся участником гражданского дела №, допрашивался при его рассмотрении исключительно в качестве свидетеля в связи с чем, указанные судебные акты преюдициального значения при разрешении данного спора не имеют и положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу во включении спорного периода работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку доказательств работы в должности каменщика в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях комплексных строительных бригад, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для включении периода работы в специальный стаж истца и досрочного назначения ему страховой пенсии по старости, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>