Приговор № 1-179/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-179/2023

75RS0013-01-2023-001489-67

Дело № 1-179/2023


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 16 августа 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2022 года в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО10, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром Потерпевший №1 осуществлял движение по <адрес> в <адрес>.

В указанное время водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на управление автомобилем и иными транспортными средствами, умышленно нарушая требование пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов)», нарушая требование пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой концентрация обнаруженного вещества (средств) 1,17 г/л), управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО10, с не пристегнутыми ремнями безопасности, нарушая требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями», которыми оборудована автомашина, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром Потерпевший №1, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, нарушая требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО10, проявил преступную небрежность, не предвидев потенциальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимом внимании, осторожности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пункта 1.4, п. 1.5, п. 9.1.1, а также требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны двигаться по правой полосе движения для данного направления, не создавая опасности для движения и не выезжая на полосу встречного движения», имея возможность, в данных условиях избежать дорожно-транспортное происшествие, осуществляя движение по <адрес> по своей полосе движения, завершив опасный поворот направо, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, двигавшемуся во встречном направлении, на расстоянии 13,70 метров от <адрес> и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в связи, с чем пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п.2.7, п.9.1.1, а также требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в совокупности находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом лобной, теменной долей справа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки.

Это повреждение, травма головы с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №194н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, 17 сентября 2022 года в обеденное время употребил алкогольные напитки, а именно водку примерно 0,5 литра на троих человек. Выехал с <адрес> примерно в 21 час вечера и приехал примерно под утро. Пока ехал в <адрес> позвонил друг Потерпевший №1 и сказал о том, что у него умерла мама. Он решил поддержать его и заехал к нему в гости. Затем поехали до магазина в центр <адрес>. Он сел за руль, а Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение. Ремнями безопасности никто не пристегивался. Сначала съездили в магазин, после чего повез ФИО19 домой обратно на <адрес>. Возвращались со стороны <адрес> в сторону автомобильного моста через <адрес> по правой полосе движения. С какой скоростью ехал не помнит, но с небольшой, на улице стоял туман. Осветительные приборы были включены. Видимость дороги была ограничена туманом и поворотом. После завершения поворота резко увидел вспышку и искры и после чего потерял сознание. Периодически приходил в сознание до приезда скорой помощи. Когда приходил, то понимал, что попал в ДТП, так как было больно легкие и ребра. И после чего снова терял сознание. В моменты, когда приходил в сознание, то сидел на своем сиденье, то есть водительском, а ФИО19 сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО19 был без сознания. Пришел в себя и стал уже конкретно все осознавать уже в больнице. ДТП произошло примерно в 5 или 6 часов утра 18 сентября 2022 года. О том, что второй автомобиль был марки <данные изъяты> узнал уже позже, когда выписался из больницы. Других обстоятельств ДТП не помнит. При управлении автомобилем ни на что не отвлекался. Никаких препятствий не объезжал. Из-за чего произошло ДТП, не помнит и не знает. Он извинился перед ФИО19 после ДТП, он сказал, что претензий не имеет. Не отрицает того, что ДТП могло произойти по его вине (т.1 л.д.132-135).

Также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, вину в предъявленном обвинении признает, данные показания подтверждает в полном объеме. По существу предъявленного обвинения может показать, что действительно 18 сентября 2022 года около 06 часов утра находился за рулем автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, когда столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>», с г/н №. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения (т.1 л. д.202-204).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что 17 сентября 2022 года ее муж Потерпевший №1 вечером купил 3 бутылки крепкого пива по 1, 5 литра, сидел выпивал. Позже к нему приехали друзья, он еще выпил с ними и после этого опьянел. Примерно в 23 часа он лег спать и уснул. После этого она также легла спать. Примерно в 04 утра она встала, чтобы подкинуть дров в печь, этим самым она разбудила мужа. Он встал, и вышел на улицу, сказав, что пошел покурить. 18 сентября в 08 часов утра к ней приехал ее брат и сказал ей, что ее муж попал в ДТП. Она позвонила в скорую помощь, где ей сказали, что ее муж находится в тяжелом состоянии. После этого он 5 дней пролежал в коме. Ей также известно, что в момент ДТП ее муж находился в машине, на пассажирском сидении, за рулем был подсудимый ФИО1. Где ее муж встретился с подсудимым, она не знает. Также она пояснила, что ее муж не помнит всех обстоятельств и подробностей ДТП в связи с травмой головы. Также ФИО19 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходил извинятся перед ее мужем, материальной помощи он не оказывал, т.к. в этом они не нуждались. Также ФИО1 сказал им, что если им потребуется какая-либо помощь, чтобы они к нему обращались. Представитель потерпевшего и потерпевший позицию согласовали, претензий к подсудимому никаких не имеют, просят назначить минимально возможное наказание.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены в части показания представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым, ее муж сказал, что на месте ДТП сразу от удара потерял сознание и не помнит момент столкновения из-за произошедшей боли. Кто выехал на встречную полосу, он не сказал. Сказал, что не помнит, из-за чего произошло ДТП и что было после него. Но он уверено поясняет, что было до ДТП. Поясняет о том, что находился на пассажирском сидении, а за рулем был ФИО1. ДТП произошло на повороте перед мостом через <адрес> в <адрес>, напротив завода горного оборудования. После произошедшего ДТП муж несколько дней находился в коме. После ДТП у него появились краткосрочные провалы в памяти, то есть он не мог вспомнить свое имя, семью и тем более не помнил обстоятельства ДТП. (т.1 л.д.121-123).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила в полном объеме, показала, что действительно когда муж начал восстанавливаться после ДТП, то начал вспоминать произошедшие события до ДТП.

Свидетель по характеризующему материалу ФИО10 пояснила суду, что находится в фактически брачных отношений с ФИО1 13 лет, может охарактеризовать его как отзывчивого, доброго, любящего своих детей человека. Отношения между ними всегда были нормальными, ссор не было. Он всегда придет на помощь, он работает, обеспечивает семью. В данный момент он не выпивает, работает, сожалеет о случившемся, все осознал, сказал, что больше такого не повторится.

Оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым, 17 сентября 2022 года со своим другом ФИО20 выпивали спиртные напитки в кафе. Когда вышли из кафе, то сразу прошел и сел за руль, а ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье. Каждый присягнулся ремнями безопасности. Двигались от кафе «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Проехав мост через <адрес> двигался по правой полосе движения, когда на встречу выехал легковой автомобиль белого цвета. На улице было уже светло и стоял туман. Ему так показалось, что встречный автомобиль ехал с дальним светом фар, потому что не увидел его траекторию движения, а только вспышку света и после чего произошел удар. После рассмотрел марку автомобиля, который в него врезался, это была <данные изъяты> белого цвета г/н №. От произошедшего удара автомобиль развернуло в обратную сторону, то есть так получилось, что передняя часть автомобиля оказалась развернула в сторону автомобильного моста через <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> также развернуло и он наоборот был повернут задней частью к мосту через <адрес>. Сами в ДТП не пострадали, на скорую не обращались. Когда вышли из автомобиля и подошли к <данные изъяты>, то увидели, что водителю зажало ноги и он кричал от боли. ФИО22 попытался открыть водительскую дверь, но не смог. Он остановил мимо проезжавшую машину и попросил водителя вызвать скорую помощь и полицию. Второй пассажир Оки был без сознания. Скорость движения автомобиля была не больше 70 км/ч. Он попытался предотвратить ДТП, но не успел среагировать. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждение левой передней части, то есть левое крыло, капот с левой стороны, левая передняя дверь. Он ехал в потоке машин и поэтому ехал на ближнем свете фар. Встречных автомобилей не было (т.1 л.д.167- 169).

Оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, они с другом ФИО23 отдыхали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Выпивали спиртные напитки. Уже утром около 06 часов утра 18 сентября 2022 года решили ехать домой в пгт. <адрес>. Когда вышли из кафе, то сразу сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО24 прошел и сел на водительское сиденье. Когда отъехали от кафе, то он сразу же усн<адрес> только от произошедшего удара. Они оба были пристегнуты и поэтому телесных повреждений в ДТП не получили. На скорую или в больницу никто не обращался. Обстоятельств ДТП не помнит, потому что спал и не видел. Когда вышел из машины, то увидел, что напротив автомобиля стоит автомобиль марки Ока белого цвета, у которой повреждена вся передняя часть автомобиля, то есть бампер, лобовое стекло, капот в серединной части, левое крыло, крыша с левой стороны. В автомобиле увидел двоих человек. Он подошел к водительской двери и увидел, что водителю зажало ноги и он кричал от боли. Он стал пытаться открыть дверь, но она не открывалась. Он остановил мимо проезжающую машину и попросил водителя вызвать скорую помощь и полицию, так как был в стрессе. Об обстоятельствах ДТП знает со слов ФИО25. Он говорит о том, что автомобиль <данные изъяты> выехал ему навстречу и он не успел среагировать, как произошло ДТП. Когда подходил к автомобилю <данные изъяты>, то чувствовал запах алкоголя от пассажира и водителя (т.1 л.д.164-166).

Оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> года выпуска, в кузове серого цвета. Данный автомобиль был куплен в декабре 2013 года и на учет в ГАИ был поставлен 06 декабря 2013 года, зарегистрирован на ее имя. В то время была в браке с ФИО11 В данный момент с ним разведены с января 2021 года и вместе не проживают. ФИО4 была куплена в браке на совместные деньги. В данный момент с ним отношения не поддерживает. По поводу ДТП ничего пояснить не может. Ей о ДТП никто не сообщил. Узнала от сотрудников ГАИ, которые звонили по поводу автомобиля, так как является его собственником. Право управления транспортным средством у ФИО11 есть. Только в страховку он не был вписан. До момента развода право пользоваться автомобилем он имел. Развелись через суд, однако на раздел имущества не подавала. Так что автомобиль принадлежит в равных долях (т.1 л.д. 124-126).

Оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым, 18 сентября 2022 года находился на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС. Около 06 часов 30 минут утра 18 сентября 2022 года; в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> перед ж/д мостом произошло ДТП с пострадавшими и есть зажатые. По прибытии ИДПС ФИО13 уже были составлены протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> с г/н № ФИО8, состояние опьянения которого было установлено. ДТП произошло между автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобилем марки <данные изъяты> с г/н №. На основании повреждений автомобилей и нахождения осколков на проезжей части и пятнам масла, которые были на правой полосе движения по направлению от <адрес> к <адрес>, сделал вывод о том, что столкновение могло произойти на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> с г/н № и по повреждениям автомобиля сделал вывод о том, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения. От произошедшего удара автомобили развернуло в разные стороны, то есть автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № после удара развернуло передней частью в сторону <адрес>, а автомобиль марки <данные изъяты> г/н № наоборот развернуло в сторону <адрес>. Место ДТП расположено в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот, 4.1.3 «Движение налево», 6.13 «Километровый знак». На дороге нанесена разметка 1.1 «Сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений» и 1.2 «Край проезжей части». Покрытие дороги - асфальтобетон. По прибытию находилось в сухом состоянии. Повреждений полотна дороги не обнаружено. На месте ДТП зафиксирован след торможения автомобиля марки <данные изъяты> с г/н № на правой полосе движения от <адрес> к <адрес> длиной 1 метр. Следа торможения автомобиля марки <данные изъяты> не обнаружено (т.1 л.д.172-174).

Оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым, 17 сентября 2022 года находился на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС. Около 06 часов 30 минут утра 18 сентября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> перед ж/д мостом произошло ДТП с пострадавшими и есть зажатые. На месте ДТП пассажиров автомобиля марки <данные изъяты> г/н № уже не было и они со слов водителя и пассажира автомобиля марки <данные изъяты> с г/н № были госпитализированы в ККБ г. Чита. Пока дожидался приезда следственно-оперативной группы, составил протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта, провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО8, состояние опьянения которого было установлено. По приезду следственно-оперативной группы убыл в отдел полиции в <адрес>. Повреждения автомобилей и расположения осколков говорило о том, что столкновение между вышеуказанными автомобилями произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Место ДТП расположено в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот, 4.1.3 «Движение налево», 6.13 «Километровый знак». На дороге нанесена разметка 1.1 «Сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений» и 1.2 «Край проезжей части». Покрытие дороги - асфальтобетон. По состоянию - сухое. На месте ДТП зафиксирован след торможения автомобиля марки <данные изъяты> с г/н № на правой полосе движения от <адрес> к <адрес> длиной 1 метра. Следа торможения автомобиля марки <данные изъяты> не обнаружено (т.1 л.д.175-177).

Оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым, работает в <данные изъяты> в должности фельдшера с 2004 года. 17 сентября 2022 года около 06 часов утра 18 сентября 2022 года поступил вызов о том, что около завода горного оборудования <адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. Они выехали на указанное место. На месте обнаружили два автомобиля марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был развернут передней частью к <адрес> и находился на проезжей части, a <данные изъяты> находился на обочине передней частью в сторону моста через <адрес>. В автомобиле <данные изъяты> пострадавших не было, а вот люди в автомобиле <данные изъяты> пострадали. Водителю <данные изъяты> зажало ноги, но он находился в сознании и на вопросы отвечал. По речи и запаху было понятно, что водитель <данные изъяты> находится в алкогольном опьянении. Пассажир <данные изъяты> находился без сознания. На водительском сиденье за рулем находился ФИО1, а на пассажирском, был Потерпевший №1. Знает их как жителей <адрес>. Водитель и пассажир <данные изъяты> помогли им вытащить ФИО1 и ФИО19 из машины и перенести их в машину скорой помощи. После чего они ФИО1 и ФИО19 увезли в ККБ г. Чита. Не помнит были ли водитель и пассажир <данные изъяты> в алкогольном опьянении (т.1 л.д.182-185).

Оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым, работает в <данные изъяты> в должности фельдшера с 2010 года. 18 сентября 2022 года в утреннее время около 06 часов утра на станцию скорой помощи <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что около завода горного оборудования в <адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. По прибытии увидел два автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета и марки <данные изъяты> серого цвета. В автомобиле <данные изъяты> было два человека. Один из них ФИО1 был на водительском сиденье и второй Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье. Данных людей узнал, так как ФИО1 знает с детства, а ФИО19 приходится ему двоюродным братом. Водителю ФИО1 сильно зажало ноги. Когда приехали, то ФИО1 все время находился в сознании и отвечал на вопросы. Водитель и пассажир <данные изъяты> не пострадали и за помощью не обращались. Водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> помогли транспортировать ФИО1 и ФИО19 в машину скорой помощи. Все участники ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот день ему звонила ФИО3 и спрашивала был ли в автомобиле <данные изъяты> ее муж, так как она не может до него дозвонится. Он по телефону ей кратко рассказал известные ему обстоятельства ДТП (т.1 л.д.186-189).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022, согласно которого, осмотр производился в 13,70 метрах от <адрес>. Признаки указывающие на место столкновения - осколочные части автомобиля на полосе движения справа по направлению от <адрес> к <адрес>; лобовое стекло автомобиля марки <данные изъяты> г/н № на полосе движения слева от <адрес> к <адрес>; след торможения автомобиля <данные изъяты> на правой полосе движения от <адрес> к <адрес> на расстоянии 1,20 м от края проезжей части справа длиной 1 метр. Следы торможения ТС на правой полосе движения по направлению от <адрес> к <адрес> длиной 1 м. Расстояние между следами торможения 1,30 м. След торможения оставлен автомобилем марки <данные изъяты>. Изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № (т.1 л.д. 9-31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по данным медицинских документов Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом лобной, теменной долей справа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки. Это повреждение, травма головы с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.48-49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по данным медицинских документов Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом лобной, теменной долей справа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки. Это повреждение, травма головы с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.66-67); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в дорожно транспортной ситуации водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 нарушив требования пункта 1.4, п. 1.5, п. 9.1.1, а также требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, создав опасность для движения водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в связи, с чем пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 требований п. 1.4, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п.2.7, п.9.1.1, а также требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в совокупности находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-101); протоколами осмотра предметов от 13.07.2023 и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2023: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета; автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета (т. 1 л.д. 144-153, 156-163); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО1 были взяты пробы на состояние алкогольного опьянения, в результате чего состояние опьянения было установлено (т.1 л.д.171).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, который подтвердил, что вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, также согласен с выводами первичной судебной автотехнической экспертизы от 23 мая 2023 года, также согласен с результатами химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у него были взяты пробы на состояние алкогольного опьянения, в результате чего состояние опьянения было установлено, кроме того подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, в том числе – протокол осмотра места совершенного ДТП, результаты проведенных экспертных исследований, позволяют в своей совокупности прийти к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения данным водителем требований Правил дорожного движения, между действиями водителя и совершенным дорожно транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей, которые логичны и последовательны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства при исследовании соответствующих экспертных заключений, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом лобной, теменной долей справа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки образовалась у потерпевшего Потерпевший №1 от воздействия твердого тупого предмета и могло возникнуть как от удара таким предметом, так и при ударах о таковой, как установлено в суде при ДТП. Это повреждение, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», суд в действиях подсудимого ФИО1 находит в том, что закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральных гематом лобной, теменной долей справа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, у потерпевшего Потерпевший №1, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, причинила опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (Т1.л.д.48-49)

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд в действиях подсудимого ФИО1 находит в том, что согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация обнаруженного вещества (средств) у ФИО1 составила 1,17 г/л.

Квалифицирующий признак «лицом, не имеющим права управления транспортными средствами», суд в действиях подсудимого ФИО1 находит в том, что ФИО1 не имея водительское удостоверение на управление автомобилем и иными транспортными средствами управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Из анализа всех вышеприведенных доказательств суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, доказанной.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.3), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что <данные изъяты> (т.1 л.д.225), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет семью, малолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый юридически не судим, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, так как состоит на учете у врача нарколога, как лицо имеющий синдром зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности в марте 2023 года за управление транспортным средством, не имеющим водительское удостоверение, не оказывал добровольно какую-либо материальную или моральную помощь потерпевшему, кроме принесения извинений, также не принимал меры к возмещению материального ущерба собственникам поврежденной им в результате ДТП автомашины марки <данные изъяты> с г/н №, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, с лишением права занимать определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № в кузове белого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО10, использовать последней по своему усмотрению;

- автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № в кузове серого цвета, хранящийся на автомобильной стоянке ИП «ФИО17», вернуть законному владельцу и использовать им по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию поселения за счет государства, расположенную в пределах территории Забайкальского края.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до отбытия осужденного в колонию-поселение, по прибытию в колонию-поселение меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № в кузове белого цвета, возвращенный законному владельцу ФИО10, использовать последней по своему усмотрению;

- автомобиль марки <данные изъяты> с г/н № в кузове серого цвета, хранящийся на автомобильной стоянке ИП «ФИО17», вернуть законному владельцу и использовать им по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов