Решение № 12-340/2017 12-48/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-340/2017

Дело № 12-/482018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А. на постановление № ... от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... от 15.12.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления, 15.12.2017г. в 10.31 часов на автодороге М-4 «Дон» 1052км., водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат, г/н № ..., двигался со скоростью 142км/ч при максимально разрешенной – 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 52 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ... по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Л.А. Нарушение зафиксировано техническим средством КРИС-П, заводской номер:№ ..., свидетельство о поверке 08.013721.17, срок действия до 19 октября 2019 года.

Л.А. не согласилась с вынесенным в отношении нее постановлением, просила его отменить и указала, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ее сын Ю.А. При этом примерно в дату и время фиксации правонарушения автомобиль находился на АЗС, расположенной на 947км+300 автодороги М-4 «Дон», что подтверждается чеком об оплате топлива с АЗС «Лукойл-Югнефтепродукт», в связи с чем, совершить административное правонарушение не представлялось возможным.

Л.А. в судебное заседание не явилась, в жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в действующей редакции) следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. При этом административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 километров в час.

Как видно из материалов дела, 15.12.2017 года транспортное средство Фольксваген Пассат двигалось со скоростью 142 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, что превышает максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч. Достоверность доказательств о скорости транспортного средства сомнений не вызывает, и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Движение на автомобиле с указанной скоростью является нарушением п.10.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником указанного транспортного средства Фольксваген Пассат является Л.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, Л.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения на АЗС не нашли своего подтверждения, так как из представленной копии чека об оплате топлива не усматривается, какое именно транспортное средство находилось на АЗС.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом в отношении Л.А., в судебном заседании не установлено.

Л.А., будучи собственником транспортного средства, обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ее действиям дана правильная оценка по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Л.А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ... от 15.12.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л.А. оставить без изменения, жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.