Решение № 2-3584/2019 2-3584/2019~М-2935/2019 М-2935/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3584/2019

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 23 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО7, ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ФИО7 предоставила ответчику займ в размере 297000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа по частям в сроки, установленные договором. Заемщиком договор исполняется ненадлежащим образом, последним было возвращено только 30000 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетоврения.

На основании изложенного, ФИО7 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 267000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 653 рубля 17 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5887 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и ее представителя, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ФИО7 предоставила ответчику займ в размере 297000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа всеми видами денежных расчетов по графику:

- 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 118000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 119000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, им возвращено лишь 30000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, являются арифметически верными.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 267000 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Суд, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1653 рублей 17 копеек находит таковой арифметически верным. Проценты же за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 267000 рублей составляют 2807 рублей 16 копеек из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн.):267 000 * 27 * 7,50%/365=1481,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 267000 * 25 * 7,25%/365 = 1325,86

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 4460 рублей 33 копейки.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая заявленные истцом требования, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование несения расходов истцом представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд с учетом принципа разумности и справедливости снижает заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО7 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5887 рублей, которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 267000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4460 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5887 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга в размере 267000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников