Апелляционное постановление № 22-2941/2024 от 11 июля 2024 г.

Судья Никотина С.Г. Дело № 22-2941/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Матвеевой В.В.

с участием:

прокурора Горовой В.В.

адвоката Троц Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Троц Л.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом в срок отбытого времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

этим же приговором с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в порядке компенсации морального вреда взыскано 700.000 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, управляя автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» ***, нарушил пункт 1.2, абзац 1 пункта 1.5, пункты 10.1, 14.2 Правил дорожного движения, в результате чего возле здания по <адрес> в <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие: в границах нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С места ДТП ФИО1 скрылся.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Троц Л.А. оспаривает приговор в части разрешения судом гражданского иска. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего, поскольку не соответствует характеру страданий, требованиям закона о разумности и справедливости. Судом не учтено наличие на иждивении подзащитного двоих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Размер компенсации морального вреда (700.000 рублей) поставит семью ФИО2 в чрезмерно тяжелое имущественное положение. Просит снизить размер взыскания до 500.000 рублей.

В возражениях государственный обвинитель Филатова О.В., потерпевший Потерпевший №1 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым дана надлежащая оценка. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие препятствий, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в местах лишения свободы и постановил заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание, в том числе, и в порядке замены лишения свободы принудительными работами, соразмерно содеянному и его личности, поэтому является справедливым, что не оспаривает и автор жалобы.

Вопреки доводам жалобы, исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом разрешены верно, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1065, 1099, 1101 ГК РФ. Взысканная с осужденного в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда (700.000 рублей), соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины ФИО1, и с учетом имущественного положения осужденного и его возраста, возможности получать доход, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда до 500.000 рублей, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий И.М. Плоских