Решение № 2-1191/2025 2-1191/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1191/2025

№ 2-1191/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001191-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 октября 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218613 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7558 рублей, мотивированное тем, что 23 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2190 Granta с государственным регистрационным номером № в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, а также причинен вред другим участникам ДТП, при этом водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ХХХ №. 11 января 2023 г. ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и во исполнение условий договора ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, и 10 февраля 2023 г. выплатило последней страховое возмещение в сумме 218613 рублей по данному страховому случаю. Поскольку ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии опьянения, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 218613 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Представители истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в направленном в адрес суда заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, третье лицо ФИО3 просила в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судом неоднократно в установленном законом порядке по месту регистрации (<адрес>), этот же адрес указан им в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные и истребованные судом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 декабря 2022 г. в 16 часов 50 минут в районе дома №12 на ул. Воронежская г. Лиски Воронежской области ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не уступил дорогу транспортному средству марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. Вследствие данного происшествия пассажиры автомобиля «Форд Фиеста» ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения: ФИО7 в виде раны в лобной области слева, раны в области головы, ФИО8 в виде неполного отрыва ногтевой пластины I пальца правой кисти - квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, которое им не обжаловано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области 19 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 02 мая 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление 23 декабря 2022 г. в 16 часов 50 минут в районе <адрес> автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в результате освидетельствования при помощи прибора алкотектор на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,604 мг/л, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В материалах дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имеется копия постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области № 18810036180000076044 от 23 декабря 2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах, в результате чего автомобилю марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ФИО3, были причинены технические повреждения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, данное постановление не было им оспорено, при этом последнему были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В связи с тем, что материалы дел об административных правонарушениях содержат сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств ФИО4 и ФИО2, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО1, не отрицавшего свою вину в совершении ДТП с участием автомобиля истца и тот факт, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне поездки употребил водку; также в деле имеются схема дорожно-транспортного происшествия, составленная в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия и понятых, и протокол осмотра места происшествия дорожно-транспортном происшествии, суд признает указанные документы письменными доказательствами.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении ПДД РФ, следствием которого явилось причинение механических повреждений автомобилю марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком № ответчик ФИО4 не представил.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно карточкам учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 2190 Granta с государственным регистрационным номером № принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 октября 2018 г., транспортное средство марки «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком № принадлежало ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ № от 31 октября 2022 г.), гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №ТТТ 7020857624 от 09 июля 2022 г.).

11 января 2023 г. ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения деньгами, представленный на осмотр поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-техником, отобразившим в акте осмотра транспортного средства «Форд Фиеста» с государственным регистрационным знаком № имеющиеся на нем повреждения, и во исполнение условий договора ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, и 10 февраля 2023 г. выплатило последней страховое возмещение в сумме 218613 рублей по данному страховому случаю в соответствии с экспертным заключением № 1321202 ООО «Межрегиональный экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 26 января 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 446392 от 19 декабря 2022 г.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом, страховое возмещение потерпевшей выплачено на основании осмотра транспортного средства, заключения эксперта, страхового акта, при этом размер страхового возмещения согласован сторонами, экспертом выводы о стоимости восстановления поврежденного автомобиля даны, и размер убытков определен согласованием потерпевшего (по договору цессии) и страховой компании.

При этом из материалов дела следует, что виновный в произошедшем 23 декабря 2022 г. дорожно-транспортном происшествии ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2190 Granta с государственным регистрационным номером № находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с указанными выше обстоятельствами и на основании п.п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования о взыскании с ФИО1 218613 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 218613 рублей с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине в сумме 7558 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № 3124 от 01 июля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121614, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17, корп. 1) в возмещение ущерба в порядке регресса 218613 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7558 рублей, а всего взыскать 226171 (двести двадцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 218613 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 г.