Решение № 2-778/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-778/2018

Дело №2-778/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Ссылаясь на то, что между ОАО Сбербанк (ныне ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в размере 160000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 160000 рублей, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 53947,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 13964,14 рублей, просроченный основной долг – 39983,63 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по делу – Бане, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, Л.Р.М., в котором просит взыскать с Л.Р.М. (предполагаемого наследника ФИО2) в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53947,77 рублей, в том числе просроченные проценты – 13964,14 рублей, просроченный основной долг – 39983,63 рублей, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1821,39 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика Л.Р.М. надлежащими – ФИО1 и ФИО4. Дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Прохладненский районный суд КБР (л.д.82).

Согласно справке о заключении брака № после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с А.А.А. ответчице ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 (л.д.94).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО5 (ФИО4), уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила, не просила об отложении рассмотрения дела по существу, исковые требования банка признала частично в размере 15332,13 рублей, что соответствует размеру стоимости принятого ею наследственного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Нотариальная палата <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил об исключении его из числа третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО3, представителя Нотариальной палаты Самарской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования банка признал частично в размере 15332,13 рублей, что соответствует размеру стоимости принятого им наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительным офисом № Самарского отделения № Сбербанка России (ОАО) С.М.Ф., действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 160 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Факт исполнения кредитором своих обязательств по договору ответчиками не оспаривался.

Между тем, заемщиком ФИО2 требования по возврату суммы основного долга и процентов в установленный договором срок в полном объеме не были исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.16).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Самара Самарской области Б.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ № и наследственного дела № (л.д.60-78) следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются дочь ФИО4 и сын ФИО1. Других наследников нет. Свидетельства о праве на наследство им не выдавались, так как не были представлены документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, о чем наследники уведомлены.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Самара Самарской области Б.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в целях выявления наследственного имущества после смерти ФИО2 ею были сделаны запросы, в результате которых получены сведения о наличии вкладов (счетов) на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк Поволжский банк: номер счета :№ – остаток на дату смерти : 24553,25 рублей; номер счета: № – остаток на дату смерти – 6096,17 рублей; номер счета : № – счет банковской карты – остаток на дату смерти : 14,85 рублей; согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.112).

Судом установлено, что ФИО2 клиентом ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «Солидарность», ПАО «АК БАРС» БАНК не являлся, открытых счетов, вкладов, банковских карт (дебетовых/кредитных) не имеет (л.д.40,42,45,116).

Из сообщения РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно сведений, имеющихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.43-44).

Согласно сообщению руководителя Центрального отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации маломерных судов на имя ФИО2 нет (л.д.115).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 заключается во вкладах (счетах) на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк Поволжский банк: номер счета :№ – остаток на дату смерти : 24553,25 рублей; номер счета: № – остаток на дату смерти – 6096,17 рублей; номер счета : № – счет банковской карты – остаток на дату смерти : 14,85 рублей; всего на общую сумму 30664,27 рублей. Иного наследственного имущества не установлено. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

По состоянию на 20 октября 2017 года задолженность ФИО2 составляет 53947,77 рублей: в том числе просроченные проценты – 13964,14 рублей, просроченный основной долг – 39983,63 рублей. Расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиками.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум ВС РФ в п. 15 постановления от 29.05.2012 N 9 разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). (п. 60.)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 61)

Принимая во внимание изложенное, а также то, что размер задолженности – 53947,77 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, превышает стоимость принятого ими наследственного имущества в общей сумме 30664,27 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в объеме принятого наследственного имущества в размере 30664,27 рублей. В остальной части исковые требования банка к ФИО6 и ФИО3 подлежат отклонению за необоснованностью.

Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его правоспособность в силу ч.2 ст.17 ГК РФ прекращена, он не может нести гражданские права и обязанности в связи со смертью, то исковые требования Банка к нему не могут быть удовлетворены судом.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска согласно квитанции (л.д.5) была уплачена госпошлина в сумме 1821,39 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчиков в равных долях в его пользу подлежит взысканию в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в суд 1035,29 рублей, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30664,27 рублей (по 15332,13 рублей с каждого), в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1035,29 рублей (по 517,64 рублей с каждого).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23283,50 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.