Приговор № 1-35/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Малояз 11 апреля 2024 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Булатовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника Хайрисламовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 07.06.2022 года, вступившим в законную силу 21.06.2022 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административная ответственность не погашена) должных выводов для себя не сделал, и 10.02.2024 года около 17.28 час., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, создавая угрозу безопасности дорожного движения, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району на участке местности у дома №<адрес>

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Салаватскому району, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор PRO-100 touch-k, имеющего заводской номер 906112. Согласно показанию прибора, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,826 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО2, ходе дознания. В ходе дознания ФИО2 показал, что он находится в здравом уме и светлой памяти, показания дает добровольно, без какого - либо физического и морального давления. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в оптических приспособлениях не нуждается. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. На сегодняшний день он зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>. Является студентом 3 курса Филиала ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж. Проходил службу в вооруженных силах. Проживает в гражданском браке с ФИО1. В настоящее время, он официально не где не трудоустроен на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу около 04 часов утра к ним домой пришла знакомая его сожительницы ФИО4- Свидетель №2. Далее ФИО7 прошла к ним в дом и предложила распить спиртное, которое она привезла с собой. Далее они накрыли на стол и стали все вместе распивать спиртное, а именно употребили пиво марки «Чешское» объемом каждая 1,5 литра в количестве 5 бутылок. Далее распив спиртное в ходе общения с ФИО7 предложила на такси доехать по месту её жительства, а именно в д. <адрес>, Республики Башкортостан. Далее около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО7 на такси поехали по вышеуказанному адресу. Доехав до вышеуказанного адреса, номер дома и улицу, он не помнит, они вышли из такси и перед домом, он увидел машину марки ВАЗ-21150 государственных регистрационных знаков, он не помнит. Далее они прошли во двор и зашли в дом. Спустя некоторое время, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложила ему отвезти её обратно в <адрес>, Республики Башкортостан. При этом ФИО7 спросила у него умеет ли он управлять транспортным средством, на что он ответил, да умеет. Далее ФИО7 предложила ему довезти её на автомобиле марки ВАЗ-21150, который был припаркован возле её дома. Так же при разговоре ФИО7 пояснила, что данная машина её. Далее они вышли из дома, он сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, ФИО7 села рядом на пассажирское сиденье, а его супруга ФИО4 на заднее пассажирское место. Далее около 16 часов 40 минут 10.022024 он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № № запустил двигатель и начал движение по <адрес> д. <адрес>, Республики Башкортостан.. Далее он выехал на автодорогу «Кропачево-Месягутово -Ачит» и направился в сторону <адрес>, РБ. По пути следования по <адрес>, Республики Башкортостан вблизи <адрес> около 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ меня остановили сотрудники ОГИБДД. Далее сотрудник ОГИБДД подошел к нему и в этот момент он открыл дверь. Сотрудник полиции представился и попросил его выйти из машины и предъявить ему документы, на что он пояснил, что машина не его. Далее он вышел из салона автомобиля и сотрудник ДПС попросил его пройти в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ОГИБДД, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 15 часов находясь у себя дома по адресу <адрес>, Республики Башкортостан распивал спиртное, а именно употребил пиво марки «Чешское» объемом каждая 1,5 литра в количестве 5 бутылок. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, на что он согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат оказался положительным. С данным результатом он согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,826 мг/л., с которым он согласился. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он полностью согласился. Ранее, в 2022 году он по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. Удостоверение тракториста- машиниста он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен, так как у него было тяжелое материальное положение. Также может пояснить, что решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, участия в суде не принимал, с решением суда согласен. Далее приехала следственно-оперативная группа, и автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № изъяли и поместили на специализированную стоянку в <адрес>А <адрес> РБ. Вину в управлении автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> будучи лишённым права управления транспортными средствами он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять, просит строго не наказывать.В дополнении может пояснить о том, что он был в 2022 году лишен права управления транспортными средствами, об этом своей знакомой Свидетель №2 не говорил. Автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знаки № он управлял с разрешения Свидетель №2. Ему разъяснен порядок вызова на судебное заседание путем смс – оповещения в связи, с чем просит известить смс - извещением.

(л.д.63-67)

После оглашения показаний ФИО2 показания подтвердил в полном объёме.

Виновность ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что она находится в дружеских отношениях с ФИО2 Они с супругом приобрели в свою собственность автомобиль марки ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль они своевременно поставить на регистрационный учет не успели. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она пришла из бара в дом к своей подруге ФИО4, которая проживает с сожителем ФИО5. Они стали распивать спиртное все вместе, а потом решили съездить к ней домой в д.<адрес> РБ. Туда поехали на такси, как приехали, то там так же распивали спиртное, потом решили поехать обратно в <адрес>, Республики Башкортостан. При этом они поехали на их автомашине, управлял которой ФИО2, так как она не умеет управлять. Когда приехали в <адрес>, то их задержали сотрудники ГИБДД.

Так, свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду её неявки, в ходе дознания показал, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем ФИО2. В настоящее время, она официально нигде не трудоустроен на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 04 часов утра к ним домой пришла её подруга Свидетель №2. Далее ФИО7 прошла к ним в дом и предложила распить спиртное, которое она привезла с собой. Далее они накрыли на стол и стали все вместе распивать спиртное, а именно употребили пиво марки «Чешское» объемом каждая 1,5 литра в количестве 5 бутылок. Далее распив спиртное в ходе общения ФИО7 предложила на такси доехать по месту её жительства, а именно в д. <адрес>, Республики Башкортостан. Далее около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и ФИО7 на такси поехали по вышеуказанному адресу. Доехав до вышеуказанного адреса, номер дома и улицу, она не помнит, они вышли из такси и перед домом, она увидела машину марки ВАЗ-21150 государственных регистрационных знаков, она не помнит. Далее они прошли во двор и зашли в дом. Спустя некоторое время около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложила ФИО5 отвезти её обратно в <адрес>, Республики Башкортостан. При этом ФИО7 спросила у ФИО5 умеет ли он управлять транспортным средством, на что Ранисм ответил, что умеет. Далее ФИО7 предложила довезти её на автомобиле марки ВАЗ-21150, который был припаркован возле её дома. Так же при разговоре ФИО7 пояснила, что данная машина её. Далее они вышли из дома ФИО5 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В №, ФИО7 села рядом на пассажирское сиденье, а она на заднее пассажирское место. Далее около 16 часов 40 минут ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение по <адрес> д. <адрес>, Республики Башкортостан. Далее они выехал на автодорогу «Кропачево-Месягутово -Ачит» и направились в сторону <адрес>, РБ. По пути следования по <адрес>, Республики Башкортостан вблизи <адрес> около 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ОГИБДД. Далее сотрудник ОГИБДД подошел к ним и в этот момент ФИО5 открыл дверь. Сотрудник полиции представился и попросил ФИО5 выйти из машины и предъявить ему документы. ФИО5 вышел из машины и сел в автомобиль сотрудников ОГИБДД. Что происходило в автомобиле сотрудников ОГИБДД ей не известно, так как она не стала ждать и зашла домой, а ФИО7 ушла к своей маме, которая проживает в <адрес>, Республики Башкортостан. Более по данному факту мне пояснить нечего. Ей разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением.

( л.д.42-45)

Так, свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду её неявки, в ходе дознания показала, что она проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своей семьей, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время она официально не трудоустроена, так как является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ она в свою собственность приобрела автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что приобрели новый автомобиль, она решила автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № продать. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, она продала жительнице д. <адрес>, РБ Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно о том, что автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> задержан сотрудниками ОГИБДД, так как за рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, данный мужчина ей не знаком. В дополнении хочет пояснить, что каких-либо претензий по факту управления автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В № к ФИО2, она не имеет, так как данный автомобиль ею продан в январе 2024 года Свидетель №2. Более по данному факту ей пояснить нечего. Ей разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением.

(л.д.46-48)

Так, свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД в звании младшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно–транспортных происшествий, оформление административных материалов.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заступил на дежурство совместно с Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с лейтенантом полиции Свидетель №5 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №5 несли службу в населённом пункте <адрес> Республики Башкортостан. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут ими на <адрес>, вблизи <адрес> Республики Башкортостан был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №. Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д. В связи с вышеизложенным, они с помощью сигнально-проблесковых маячков остановили данную автомашину. Далее они подошли к водителю автомобиля и попросил предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. На что ФИО2 пояснил, что машина не его. Далее ФИО2 выдал им свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль. Далее ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес>. Далее в ходе общения у ФИО2 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Так же в ходе общения пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ он распил спиртное. Далее, так как у ФИО2 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, они пригласили ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 906112, данный анализатор признан пригодным к применению на основании паспорта (регистрационное удостоверение № ФСЗ 210/07763 от 28.12.2021 года.), с чем ФИО2 согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 0,826 мг/л, с чем ФИО2 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С данным протоколом ФИО2 ознакомился и расписался. Далее, ФИО2 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.Далее был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес> А. При освидетельствовании ФИО2 понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера, к протоколу допроса прилагает видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Ему разъяснен порядок вызова в суд путем смс-оповещения, просит известить смс-сообщением.

(л.д. 49-52)

Так, свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что в настоящее время он работает в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в должности инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД в звании младшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно–транспортных происшествий, оформление административных материалов.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заступил на дежурство совместно с Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> со старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №4 несли службу в населённом пункте <адрес> Республики Башкортостан. Во время несения службы около 17 часов 28 минут ими на <адрес>, вблизи <адрес> Республики Башкортостан был остановлен водитель автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № Согласно п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д. В связи с вышеизложенным, они с помощью сигнально-проблесковых маячков остановили данную автомашину. Далее они подошли к водителю автомобиля и попросил предъявить документы, в том числе водительское удостоверение. На что ФИО2 пояснил, что машина не его. Далее ФИО2 выдал им свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль. Далее ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес>. Далее в ходе общения у ФИО2 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Так же в ходе общения пояснил что действительно ДД.ММ.ГГГГ он распил спиртное. Далее, так как у ФИО2 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, мы пригласили ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, данный анализатор признан пригодным к применению на основании паспорта (регистрационное удостоверение № ФСЗ 210/07763 от 28.12.2021 года.), с чем ФИО2 согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 0,826 мг/л, с чем ФИО2 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от 10.02.2024. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С данным протоколом ФИО2 ознакомился и расписался. Далее, ФИО2 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, им был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП.Далее был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес> При освидетельствовании ФИО2 понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера. Ему разъяснен порядок вызова на судебное заседание путем смс – оповещения в связи, с чем просит известить смс - извещением.

( л.д. 53-56)

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными материалами дела.

Сообщением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №4 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д. 5)

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №5 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024г., согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят, автомобиль модели ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства.

(л.д. 7-11)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2024г., составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 в отношении ФИО2

Том 1 л.д.12

Чековой лентой от прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 906112 от ДД.ММ.ГГГГ, где указан результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения - 0,826 мг/л.

(л.д.13)

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району Свидетель №5 в отношении ФИО2 с которым он согласился

(л.д.14)

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.02. 2024 года, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(л.д. 15)

Копией постановления мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года, в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

(л.д.26-27)

Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

(л.д.29)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, чековая лента от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.30-35)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19.02.2024 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены свидетельство о регистрации ТС, на автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, чековая лента от 10.02.2024 года.

(л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2024г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО11 был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от 10.02.2024г., отснятой при составлении административного материла, где подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на данных видеозаписях в отношении него составляется административный материал.

(л.д.71-76)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.02.2024г., согласно которому вещественными доказательствами признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой от 10.02.2024г.

(л.д. 77-78)

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2024г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, изъятый 10.02.2024г.

(л.д.79-84)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 21.02.2024г., согласно которому вещественным доказательством признан автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>.

(л.д.85-86)

Данные доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого ФИО2, считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно фабуле ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлечению к уголовной ответственности подлежит лицо за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, при исследовании доказательств по делу, был установлен тот факт, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, вновь умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО2 данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Относительно необходимости применения положений о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что доказательств того факта, что транспортное средство принадлежит ФИО2 стороной обвинения не представлено, в судебном следствии не добыто, суд не считает возможным применение положений п. «д» ст.104.1 УК РФ, то есть автомобиль не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от 10.02.2024, компакт-диск с видеосъемкой от 10.01.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак В 0574 РК 102; свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: . Привалов Е.Н.

.
.

.
.

.
.