Постановление № 5-134/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-134/2018Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) - Административные правонарушения дело №5-134/2018 по делу об административном правонарушении 08 ноября 2018 года пгт. Троицко-Печорск Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В., при секретаре Задорожной О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, 08 ноября 2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу, 19 августа 2018 в 16 часов 07 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> пгт.Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок. При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте находился, выражался грубой нецензурной бранью, присутствовавшие при этом сотрудники полиции требовали прекратить выражаться нецензурной бранью. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции ФИО4, отраженными как в рапорте, так и в письменном объяснении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанное должностное лицо органа внутренних дел было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания полностью согласуются с обстоятельствами дела, оснований для оговора ФИО1 с его стороны не представлено, равно как личной заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности. Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО1 не оспаривает, равно как и свое нахождение в общественном месте у дома 17 по ул.Мичурина пгт.Троицко-Печорск РК. Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что он совместно с сотрудником полиции ФИО5 находился на службе по охране общественного порядка, выявил ФИО1, который находился в состоянии опьянения, он пытался пресечь противоправные действия ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, однако, на его законные требования тот не отреагировал, продолжив выражаться нецензурной бранью, после чего был доставлен в ОМВД. При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность. Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за совершенные ФИО1 ранее правонарушения наказания в виде административных арестов, тот продолжил вновь их совершать, вследствие чего, его поведение свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли. Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном ст.27.1, 27.3 КоАП РФ ФИО1 не задерживался, в связи с чем, срок административного наказания надлежит исчислять с момента начала судебного заседания. Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. Срок административного ареста исчислять с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Р.В.Чулков Суд:Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Чулков Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-134/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 5-134/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 5-134/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-134/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-134/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-134/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-134/2018 Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № 5-134/2018 |