Решение № 2-3661/2019 2-3661/2019~М-3329/2019 М-3329/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3661/2019

Дело № 2-3661/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2019 по иску ООО «АвтоТрэйд» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019 ООО «АвтоТрэйд» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 24.04.2014 ООО «Промтехойл» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>), его учредителем (участником) являлся ФИО2 (размер доли - 100%), он же являлся директором общества, решением Арбитражного суда Омской области по делу № № от 18.01.2017 года с ООО «Промтехойл» в пользу ООО "АвтоТрэйд" взыскана сумма задолженности в размере 1365260 рублей, в том числе: 1157000 рублей основного долга, 208260 рублей неустойки за просрочку платежа, а также 26653 рублей расходов по уплате госпошлины; решением Арбитражного суда Омской области по делу № № от 16.02.2017 года в пользу ООО «АвтоТрэйд» с ООО «Промтехойл» взыскано 269527 рублей 95 копеек, из которых 193210 рублей - основной долг, 76317 рублей 95 копеек - неустойки, а также 8391 рубль судебных расходов по уплате госпошлины; на основании указанных решений было выдано два исполнительных листа, которые были предъявлены в банк должника, исполнительные листы были возвращены в связи с ликвидацией должника; на основании решения регистрирующего органа юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 30.08.2018 года, ответчик действовал недобросовестно, с нарушением требований законодательства, в связи с чем, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 1426527 рублей 95 копеек в порядке субсидиарной ответственности ответчика за ООО «Промтехойл».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, представила дополнения к иску, в которых указала, что у ООО «Промтехойл» имелась дебиторская задолженность, которая могла быть реализована, но осталась непогашенной при его ликвидации, ответчик должен был обратиться с заявлением в арбитражный суд о банкротстве ООО «Промтехойл», но не сделал этого, кроме того, ответчик в момент образования долга перед истцом приобрёл автотранспортное средство.

Ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещён надлежаще, участия не принимал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым истец не представил доказательств заключения ФИО2 сделки с ООО «АвтоТрэйд» на заведомо невыгодных для юридического лица условиях, с целью её неисполнения либо ненадлежащего исполнения, причинения вреда; причинения истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика; недобросовестности действий ответчика; задолженность перед ООО «АвтоТрэйд» возникла у ООО «Промтехойл» по независящим от ответчика обстоятельствам, в период с 18.05.2016 по 15.06.2016 года ООО «Промтехойл» осуществило поставку товара ООО «Альфа», оплата за который не была произведена, в результате чего ООО «Промтехойл» были причинены убытки в пределах 3000000 рублей, что привело к тому, что организация не смогла эффективно работать; представила документы о приобретении ответчиком транспортного средства за счёт кредитных средств до возникновения у ООО «Промтехойл» задолженности перед истцом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ директором и единственным учредителем ООО « Промтехойл» являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.53-59).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № № от 18.01.2017 года с ООО «Промтехойл» в пользу ООО "АвтоТрэйд" взыскана сумма задолженности в размере 1365260 руб., в том числе: 1157000 руб. основного долга, 208260 руб. неустойки, а также 26653 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № № 16.02.2017 года в пользу ООО «АвтоТрэйд» с ООО «Промтехойл» взыскана сумма в размере 269527 руб. 95 коп., из которых: 193210 руб. - основной долг, 76317 руб. 95 коп. - неустойки, а также 8391 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании указанных решений Арбитражным судом Омской области были выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (л.д. 16-23), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В добровольном порядке ООО «Промтехойл» решения суда не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа прекращена деятельность ООО «Промтехойл» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 п. 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с ч.1 ст.21.1 указанного закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность, такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2 ст.21.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в течение последних 12 месяцев отчетность ООО «Промтехойл» в налоговый орган не представлялась, сведения о движении денежных средств по банковским счетам у налогового органа отсутствовали (л.д.53-59).

03.05.2018 Межрайонной ИФНС №12 по Омской области было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данная норма введена Федеральным законом от 28.12.2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действует с 28.06.2017 года.

По смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ учредитель (участник), лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

С учётом взаимоотношений сторон, суд пришёл к выводу о том, что ФИО2, будучи учредителем и руководителем ООО «Промтехойл», знал о наличии у ООО «Промтехойл» непогашенных обязательств перед ООО "АвтоТрэйд", установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области, однако, не предпринял никаких действий к погашению задолженности, а также не предпринял действий, направленных на прекращение процедуры исключения ООО «Промтехойл» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий руководителя ООО «Промтехойл» ФИО2

По сведениям из ЕГРЮЛ, исключение ООО «Промтехойл» из ЕГРЮЛ произошло по решению налогового органа вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение последних 12 месяцев его руководитель не представлял отчётность в налоговый орган, движение денежных средств по его банковским счетам отсутствовало.

Вместе с тем, ФИО2 как руководитель ООО «Промтехойл», ответственный за ведение бухгалтерского и налогового учета, за своевременное предоставление отчётности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении им необходимых документов в налоговый орган, что послужило основанием для признания ООО «Промтехойл» недействующим юридическим лицом, каковым оно фактически не являлось.

Судом принято во внимание, что представителем ответчика представлены в материалы дела подлинные документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Альфа» перед ООО «Промтехойл», которые до настоящего времени находились у ответчика.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств - превышением размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Суд полагает, что непредставление ответчиком налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Промтехойл» свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика, так как если ООО «Промтехойл» намерено было прекратить деятельность с учётом имеющейся задолженности перед истцом, периода её образования, при недостаточности у него средств для погашения задолженности его ликвидация должна была быть осуществлена ответчиком только через процедуру банкротства.

В силу указанных норм, суд пришёл к выводу о том, что действия руководителя ООО «Промтехойл» ФИО2 повлекли исключение ООО «Промтехойл» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, лишили истца возможности взыскать с ООО «Промтехойл» задолженности в порядке исполнительного производства, а при недостаточности у него имущества - возможности участвовать в деле о его банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 30.10.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались меры к отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

К доводам ответчика о возникновении у него задолженности перед ООО «"АвтоТрэйд" по независящим от него обстоятельствам, в результате задолженности ООО «Альфа» перед ООО «Промтехойл» суд относится критически, так как негативные последствия, возникшие у ответчика в связи с неоплатой ООО «Альфа» товара по договору поставки, не могут служить основанием для освобождения от выполнения принятых им на себя обязательств перед ООО "АвтоТрэйд", каких-либо мер к взысканию задолженности с ООО «Альфа» ответчиком не предпринималось, доказательств обратного в материалы не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Альфа» 03.03.2017 ликвидировано как недействующее юридическое лицо.

Кроме того, имеющийся в материалах дела договор № был заключен между "АвтоТрэйд" и ООО «Промтехойл» 21.10.2015, срок исполнения договора в части оплаты был определён в течение 5 календарных дней со дня поставки нефтепродуктов (л.д.40-42), то есть задолго до возникших отношений между ООО «Промтехойл» и ООО «Альфа» в 2016 году.

Приведенные истцом сведения о приобретении ответчиком автомобиля в 2016 году не могут, по мнению суда, свидетельствовать о его недобросовестности, что не влияет на вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 1426527,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15333 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АвтоТрэйд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрэйд» в порядке субсидиарной ответственности 1426527 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15333 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>