Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018 ~ М-1277/2018 М-1277/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1364/2018

2-1364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. город ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор кредитования №, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставил кредит в размере 386 130 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой за пользование кредитом 33% годовых. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, просит взыскать с ФИО2 сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 632 руб. 11 коп., в том числе: 383 137 руб. 71 коп. - основной долг, 216 994 руб. 40 коп. – проценты, 56 500 руб. – неустойка; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 656 632 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 766 руб. 32 коп.

ПАО КБ «Восточный» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, возражений, отзывов суду не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, на сумму 386 130 руб. 51 коп. с уплатой 24,9 % годовых на срок 120 месяцев, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Договор кредитования был заключен в результате акцептования банком заявления- оферты ответчика и ознакомления с Тарифами банка, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении, а также в Графике платежей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 632 руб. 11 коп., в том числе: 383 137 руб. 71 коп. - основной долг, 216 994 руб. 40 коп. – проценты, 56 500 руб. – неустойка.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Исходя из того, что ФИО2 обязательства по кредитному обязательству, возникшему из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 656 632 руб. 11 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 656632 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

Как следует из требований ст. ст. 194 - 207 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо, и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Таким образом, суд, исходя из буквального толкования заявленных требований, приходит к выводу, что требования истца выходят за рамки заключенного кредитного договора, и взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, а потому требование в части взыскания процентов, рассчитанных по дату вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о его праве требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаны на неправильном толковании отраженных в названном постановлении разъяснений.

Кроме того, истцом необоснованно при расчете процентов за пользование кредитными средствами в сумму основного долга включены суммы просроченных процентов и неустойки, что противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Одновременно с этим, суд, учитывая то, что решение суда является документом, свидетельствующим об устранении нарушенного права, самостоятельно рассчитав сумму процентов на сумму основного долга в размере 383 137 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42 263 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 9 766 руб. 32 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1467 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 632 руб. 11 коп., в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 9 766 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 263 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1467 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин