Решение № 2-951/2018 2-951/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-951/2018

Мотивированное
решение

составлено 26 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 24 сентября 2018 года

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в Невьянский городской суд .... с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 70 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак <***> регион 96 под управлением ответчика и автомобиля MazdaFamilia государственный регистрационный знак <***> регион 96. Виновником происшествия является ответчик, который впоследствии скрылся с места происшествия.

Истцом осуществлена страховая выплата в размере 70400 рублей потерпевшему.

Иск мотивирован ст.14 Федерального закона от 00.00.0000 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований суду пояснил что не согласен с суммой ущерба.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак <***> регион 96 под управлением ответчика и автомобиля MazdaFamilia государственный регистрационный знак <***> регион 96. Виновником происшествия является ответчик нарушивший требования п.13.9 Правил дорожного движения. Ответчик двигавшийся по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, за что ему назначено административное наказание по части 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении №....7 в отношении ответчика составленный по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Судебного участка *** судебного района в котором создан Невьянский городской суд .... по делу *** ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, таким образом факт оставление ответчиком места происшествия установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Факт перечисления денежных средств потерпевшему 1 подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения *** от 00.00.0000.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, установив, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 70 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 312 рублей.

Всего взыскать: 72 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>