Решение № 12-356/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-356/2018

5;> Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 13 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Карпинская Ю.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием:

представителя Главного Управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «ЧКТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установлено мировым судьей, МУП «ЧКТС» не исполнило законное предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, а именно, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, не произвело корректировку платы за отопления по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии потребителям многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

В своей жалобе представитель МУП «ЧКТС» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что виновность МУП «ЧКТС» в совершении правонарушения не доказана, представитель МУП «ЧКТС» не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения признаков административного правонарушения и не вручен представителю МУП «ЧКТС», не обеспечено право на участие представителя МУП «ЧКТС» при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МУП «ЧКТС» не явился. Извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» – ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения МУП «ЧКТС» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины МУП «ЧКТС» в нарушении требований ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Доказательства, описанные в постановлении мирового судьи должным образом исследованы, в постановлении им дана соответствующая мотивированная оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которая разделяется районным судьей.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, новых, не исследованных мировым судьей доводов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении, с жалобой не представлено.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о законности предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>», наличии у них полномочий для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Главного управления лесами <адрес>.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «ЧКТС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно было произвести корректировку платы за отопления по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии потребителями многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение установленного срока МУП «ЧКТС» предписание не выполнило, о чем ДД.ММ.ГГГГ главным управлением составлен протокол об административном правонарушении №.

Оценив установленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «ЧКТС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено без надлежащего извещения МУП «ЧКТС» является необоснованным. Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в день судебного заседания, мировому судье поступило ходатайство от представителя ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя МУП «ЧКТС». На основании чего можно сделать вывод о том, что представителю МУП «ЧКТС» было известно о дате и времени судебного заседания. Кроме того, в адрес МУП «ЧКТС» направлялась судебная повестка на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 12-00, которая была получена представителем организации ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, а потому указанное обстоятельство не является основанием, позволяющим сделать вывод об отсутствии состава либо события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.1. ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явиться в Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» для составления протокола об административном правонарушении, получено МУП «ЧКТС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении представитель МУП «ЧКТС» не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ копия протокола была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о необходимости личного вручения копии протокола об административном правонарушении представителю МУП «ЧКТС» основано на неверном толковании закона, данная обязанность у органа, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствует в случае неявки представителя лица привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание МУП «ЧКТС» назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова