Решение № 2А-594/2019 2А-594/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-594/2019

К делу № 2а-594/2019 г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, третье лицо - третье лицо – Муниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Ейский район, третье лицо - третье лицо – Муниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А» общей площадью 264, 2 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1423,0 кв.м. расположенный в <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, находится в муниципальной собственности, на который заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года ( с предыдущим правообладателем объектов недвижимого имущества) сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок используется истцом по назначению. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, обременений и ограничений в оборотоспособности земельного участка нет.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1423,0 кв.. метров расположенного в <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимого имущества в собственность за плату.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отказа является ограничение передачи земельного участка в собственность, поскольку он расположен в пределах Должанского сельского округа, отнесенного к особо охраняемым территориям.

Считает отказ незаконным поскольку спорный земельный участок находится в пределах кадастрового квартала №. Соседние земельные участки, также принадлежащие физическим лицам, переданы в собственность указанных граждан уже в момент действия тех нормативных актов, которые указаны в ответа на заявление истца. Полагает, что в пределах кадастрового квартала все земельные участки могут находиться на едином праве (без исключения). Отказ в передаче земельного участка с кадастровым номером № истцу в собственность при наличии договоров купли-продажи соседних земельных участков, заключенных в период действия указанных в отказе Законов, обладающих аналогичными характеристиками и местоположением является дискриминацией его прав.

На основании изложенного просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в передаче земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1423,0 кв.. метров расположенного в <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащими мне на праве собственности, в собственность за плату – незаконным.

Признать земельный участок кадастровый №, общей площадью 1423,0 кв.. метров расположенного в <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащими мне на праве собственности подлежащим передаче мне в собственность за плату.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания уведомлены, в заявлении адресованном суду просит дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает просит удовлетворить.

Ответчик представитель администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен, представил в адрес суда отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в связи с тем, что согласно действующего законодательства запрещена приватизация земельных участков в границах курортов, созданных до вступления в силу Федерального закона №406-ФЗ от 28.12.2013 года и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» станица Должанская в пределах административных границ отнесена к курортам местного значения. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29 ноября 2006 года № 2647-П «Об установлении границ административно - территориальных единиц Ейского района Краснодарского края» установлена административная граница населенного пункта ст-ца Должанская. Просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Третье лицо – представитель Муниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А» общей площадью 264, 2 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, находится в муниципальной собственности, на который заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (с предыдущим правообладателем объектов недвижимого имущества) сроком на 49 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-7).

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из названного правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1423,0 кв.м. расположенного в <адрес> с расположенными на нем объектами недвижимого имущества в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления. Основанием для отказа является ограничение передачи земельного участка в собственность, поскольку он расположен в пределах Должанского сельского округа, отнесенного к особо охраняемым территориям (л.д. 12).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2, подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон N406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьями 2, 6 Закона N406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категории особо охраняемых природных территорий.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 7 августа 1997 года № 332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» станица Должанская в пределах административных границ отнесена к курортам местного значения.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 29 ноября 2006 года № 2647-П «Об установлении границ административно-территориальных единиц Ейского района Краснодарского края» установлена административная граница населенного пункта станица Должанская.

Таким образом, возникший у станицы Должанской до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории сохранился, а оспариваемое решение администрации не противоречило нормативно установленному порядку реализации права на приватизацию земельных участков, находящихся в публичной собственности, и не нарушало права истца.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N308-КГ17-12487 и Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N308-КГ18-9235 по делу NА32-3648/2017.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Ейский район, третье лицо - третье лицо – Муниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья