Решение № 2-875/2025 2-875/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-875/2025

50RS0027-01-2025-001022-25

Гр.дело №2-875/2025г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк ФИО2» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, адрес: <адрес>, общая площадь 990+/-11, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 9 600 000,00 руб. на срок 156 мес. под 8% годовых на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 990+/-11, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 10 090 169,14 руб., из которых: просроченные проценты – 819 597,97 руб., просроченный основной долг – 9 238 001,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 568,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 000,61 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 337 500,00 руб. (в соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости).

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 9 600 000,00 руб. на срок 156 мес. под 8% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Денежные средства по указанному кредитному договору перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлено заемщику требование (претензия) о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 10 090 169,14 руб., из которых: просроченные проценты – 819 597,97 руб., просроченный основной долг – 9 238 001,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 568,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 000,61 руб.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Так как ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчёты, произведённые истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 990+/-11, кадастровый №.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

Так как ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 337 500 рублей, что составляет 90 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету об оценке.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований в сумме 127 315,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 090 169 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 315 руб. 59 коп., а всего 10 217 484 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 990+/-11кв.м., с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 337 500,00 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.