Постановление № 5-347/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-347/2017

Дело №5-347/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июня 2017 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО3, представителей УМВД России по г.Брянску по доверенности ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2017 года около 23 часов 25 минут ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка дороги в районе дома № по ул.Комсомольской пгт.Радица Крыловка г.Брянска, допустил образование выбоины дорожного покрытия, превышающей предельно допустимые размеры установленные п.3.1.2 ГОСТ Р-50597-93г., не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на указанном участке, если пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, доверил свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявила о раскаянии в содеянном ФИО2 Просила при назначении наказания ФИО2 учесть его имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка и назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Представители УМВД России по г.Брянску по доверенности государственные инспекторы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании указали на наличие доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги по улице Комсомольской возле дома № пгт.Радица Крыловка г.Брянска. Против назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине-5см.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 21 апреля 2017 года около 23 часов 25 минут на участке по улице Комсомольской возле дома № пгт.Радица Крыловка г.Брянска выявлены недостатки в содержании дороги - выбоина размерами: по длине 70 см, по ширине 60 см, по глубине 12 см. Пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Перечисленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от 21.04.2017 года.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО6 суду пояснила, что Брянской городской администрацией МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска на 2017 года выдано муниципальное задание в соответствии с которым оно осуществляет содержание и текущий ремонт объектов улично-дорожной сети г.Брянска, а также выделены денежные средства на данные нужды. Брянская городская администрация является контролирующим органом, но ответственность за содержание и текущий ремонт объектов улично-дорожной сети г.Брянска несет непосредственно МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска и ответственные должностные лица.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03 мая 2017 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от 21.04.2017 года, объяснениями начальника отдела правового обеспечения и кадровой работы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО1, ФИО2, должностной инструкцией мастера производственного участка МБУ «ДУ Советского района» г.Брянска, приказом о переводе работника на другую работу от 31.12.2015 года № муниципальным заданием от 30.12.2016 года Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска на 2017 год.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм и представленных в суд доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказана.

Факт административного правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФИО2 всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что ФИО2, будучи должностным лицом, в обязанности которого входит содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии не предпринял надлежащих мер по содержанию участка дороги по улице Комсомольской возле дома № пгт.Радица Крыловка г.Брянска.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по запрещению или ограничению дорожного движения транспортных средств на указанном участке дороги, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции вмененной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18810432170520001599.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов