Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

с участием:

адвоката Сидоренкова Э.Ю.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику ФИО2 кредит в сумме ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размер 25 % годовых. Согласно п. 5.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Также, в соответствии с п. 5.4, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, приложение ### к кредитному договору. В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 4.1. банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ###. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ###, из которых: сумма просроченного основного долга ###, сумма просроченных процентов ###, сумма процентов на просроченный основной долг ###, штрафные санкции на просроченный основной долг ###, штрафные санкции на просроченные проценты ### Просят взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходы по оплате госпошлины в размере ###.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что с иском в части взыскания основного долга и процентов согласна, просит применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшим штрафные санкции, поскольку она одна воспитывает дочь, которая является инвалидом, на ее иждивении также находиться престарелая мать - пенсионерка, ее среднемесячный доход составляет 10-###.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ### (экспресс-кредит), согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на потребительские цели в размере ### на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размер 25 % годовых.

Согласно п. 4.1. банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###.

Денежные средства были получены ответчиком ФИО2, что не оспаривалось в суде.

Пунктом п. 5.1 кредитного договора, определено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении ### к кредитному договору.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету ### усматривается, что ФИО2 в соответствии с графиком платежей к кредитному договору, несвоевременно вносила платежи по кредиту.

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ДД.ММ.ГГГГ) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ответчик ФИО2 не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами договору с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и штрафных санкций.

По расчету истца задолженность ответчика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере ###, суммы просроченных процентов в размере ###, суммы процентов на просроченный основной долг в размере ###, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере ###, штрафных санкций на просроченные проценты в размере ###

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора. Представленный расчет ответчиком в суде не оспорен.

Поскольку ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства по уплате долга до вынесения решения судом не исполнила, то с нее подлежит взысканию: задолженность по основной долгу в размере ###, задолженность по просроченным процентам в размере ###, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере ###

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления N 6/8 от 1 июля 1996 г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Приходя к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание, что с момента образования задолженности у ответчика ФИО2 по кредитному договору истец в течение более двух лет не предпринимал мер к ее истребованию в судебном порядке, что привело к образованию неустойки (пени) на сумму основного долга и на

просроченные проценты, превышающей в несколько раз сумму основного долга, ввиду чего начисленная банком штрафные санкции на сумму основного долга и просроченные проценты, не отвечают критерию соответствия неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения должником обязательств, является чрезмерно завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно нахождение на иждивении у ФИО2 дочери инвалида, престарелой матери - пенсионерки, среднемесячный доход ответчика, суд снижает размер штрафных санкции на просроченный основной долг до ###, размер штрафных санкций начисленных на просроченные проценты до ###, признавая эти суммы разумными, соразмерными последствиям нарушения должником обязательств по кредитному договору, справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом этого, с ответчиков ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ###

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере ###, задолженность по просроченным процентам в размере ###, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере ###, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере ###, штрафные санкции на просроченные проценты в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева