Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26февраля 2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ...... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ...... ОГРН ****

...... между сторонами заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 101973-68 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2. условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1807 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1974 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 156823-06 рублей.

По состоянию на ...... общая задолженность ответчика перед банком составляет 60789-70 рублей, в том числе: просроченная ссуда 34964-80 рублей, просроченные проценты 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4098-98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 21725-94 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 60789-70 рублей, расходы государственной пошлины в размере 2023-70 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно иску представитель истца Р.М. действующий по доверенности, выданной ему ...... председателем Правления ПАО «Совкомбанк» Р.М. сроком на пять лет, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить копию решения суда, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска о взыскании основного долга в размере 34964-80 рублей игосударственной пошлины в размере 2023-70 рублей признала, о чем представила суду письменное заявление, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в части взыскания штрафных санкций с требованиями иска не согласна, просит суд уменьшить их размер, применитьст. 333 ГК РФ, указывая, что штрафные санкции являются завышенными, у нее тяжелое материальное положение, размер среднего заработка составляет менее восьми тысяч в месяц, она ежемесячно по мере возможности оплачивает кредит, последний платеж вносила ...... в размере 3050 рублей.

Выслушав ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком в части основного долга и государственной пошлины и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в этой части, а в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов по кредиту явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанные заемщику (ответчику) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 25824-92 рублей, подлежащими снижению до общей суммы 5000 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 20824-92 истцу следует отказать.

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, чтонеправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,75% годовых (установлена с 17.12.2018 согласно информации ЦБ РФ от 14.12.2018).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 39964-80 рублей, включая просроченную ссуду 34964-80 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 2023-70 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от ......, л.д. 3, 4.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2023-70 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 41988-50 рублей, включая задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 39, 68, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, работающей в **** в должности пекаря, проживающей и имеющей регистрацию по адресу: **** пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 41988-50 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей50 копеек, включая просроченную ссуду 34964-80 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов в размере 5000 рублей исудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023-70 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в размере 20824-92 рублей, ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова