Решение № 2А-628/2019 2А-628/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-628/2019

Дело № 2а-628/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 05 ноября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Южноуральский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 1 г. Южноуральска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 127 504 рубля 44 копейки с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет 127 504 рубля 44 копейки.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК» о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что на основании судебного приказала было возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД, в банки, в ИФНС, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должник за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в состав которого входит 4 исполнительных производства на общую сумму 266 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный Фонд Увельского района и г. Южноуральска. В настоящее время должница проживает и получает пенсию в <адрес>, куда и направлено постановление об удержании с пенсии. Поскольку все исполнительные действия ею исполнены, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что Пенсионный фонд обрабатывает запросы судебных приставов в течение двух месяцев. После получения сведении о наличии пенсии у должника, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Когда будет установлено фактическое место проживания должника, исполнительное производство будет передано судебным приставам по месту фактического проживания. Считает, что жалоба ООО «АФК» не обоснована, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проводила с ней работу, но ей нечем выплачивать задолженность, пенсия у нее небольшая, работы нет. Проживает в г. Краснодаре в съемном жилье.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотрен положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 127 504 рубля 44 копейки, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ФМС, запросы в банк, запрос к оператору сотовой связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках: Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «УБРИР», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Поскольку в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженность 80 943 рубля 76 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Феникс», задолженность 47 672 рубля 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объедении ИП в сводное исполнительное производство указанных исполнительных производства на общую сумму 256 120 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Увельском районе (межрайонное).

Согласно телефонограммы Управления Пенсионного фонда РФ в Увельском районе (межрайонное) ФИО2 на территории Челябинской области пенсию не оформляла. Пенсионные выплаты получает по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого установлено, что должник по адресу, указанном в исполнительном документе не проживает, уехала на постоянное место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в <адрес>, где проживает должник ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу Геленджикский ГОСП о совершении исполнительных действий или (и) применении мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах двух месячного срока после возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом возможность исполнения судебного акта не утрачена. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Доказательств того, что взыскатель ООО «АФК» обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 сообщало о месте работы должника, получении им пенсии, материалы исполнительного производства не содержат.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-628/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000960-16, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области