Приговор № 1-417/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-417/2020

№1-417/2020г.

61RS0036-01-2020-0032488-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шипилова В.И.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

защитника - адвоката Симанихина Р.Е.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, совершенное с банковского счета, 04.07.2020 около 21 часа 06 минут, находясь по адресу: <адрес> имея при себе переданную Потерпевший №1 принадлежащую ей дебетовую банковскую карту, открытую в <данные изъяты> при помощи банкомата самообслуживания, расположенного по вышеуказанному адресу, введя заранее известный ему пин-код, осуществил незаконную банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 13000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 со счета вышеуказанной банковской карты. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном и показал, что у него есть знакомые Потерпевший №1, свидетель 1 , свидетель 2 , свидетель 3 , свидетель 4 Потерпевший №1 проживает с свидетель 4 , 04.07.2020г. он вместе с вышеуказанными лицами отдыхали на берегу реки <адрес>. Они выпивали спиртные напитки, отдыхали и общались, когда у них закончились спиртные напитки и продукты, они ушли с реки в сторону дома кого-то из ребят, точно он не помнит, Находясь у кого-то в гостях, Потерпевший №1 передала свою банковскую карту «<данные изъяты> при этом сообщив пин-код к ней и попросила его сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Он согласился сходить в магазин и с ним пошел свидетель 1 Придя на <адрес> и подойдя к магазину «<данные изъяты>», он увидел в здании банкомат и решил посмотреть сколько на карте денег. Подойдя вместе с свидетель 1 к банкомату он вставил карту, ввел пин-код и посмотрел баланс карты, на карте было 14000 рублей. Он решил украсть данные денежные средства и одной операцией снял 14000 рублей с банковской карты. свидетель 1 не знал, что он ворует деньги. Сняв деньги он отдал свидетель 1 1000 рублей на спиртное для компании, а сам уехал в <адрес>, где потратил все похищенные им 13000 рублей на личные нужды, а карту где-то потерял. Примерно через неделю, он отдал Потерпевший №1 7000 рублей.

Кроме признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно с свидетель 4 У неё имелась банковская карта <данные изъяты> 04.07.2020 года примерно с 12 часов она вместе с свидетель 4 , и их общими знакомыми ФИО1, свидетель 2 , свидетель 1 , свидетель 3 отдыхали на берегу реки <адрес>. Они выпивали спиртные напитки, пробыв там до вечера, примерно до 20 часов, у них закончились спиртные напитки и продукты, и они ушли домой к парню по имени <данные изъяты> точного адреса его она не знает и с ним не знакома. Находясь у него дома, они решили еще купить спиртного и продукты. У неё при себе была принадлежащая ей банковская карта «<данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме 14000 рублей. Она передала свою банковскую карту ФИО1 при этом сообщив пин-код к ней и попросила его сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. Она ему сказала чтобы он оплатил покупку в пределах 1000 рублей и вернул ей её обратно. Вместе с ним за компанию в магазин пошел свидетель 1 Около 21 часа ей на телефон пришло смс-сообщение, о том, что с её карты сняли денежные средства в сумме 14 000 рублей. Она поняла, что деньги мог снять только Новыдарский, поскольку она ему передала карту и пин-код к ней. Немного позже к ним вернулся свидетель 1 , он был один, при нем были алкогольные напитки и продукты, он отдал ей сдачи в сумме 500 рублей. свидетель 1 рассказал, что ФИО1 в банкомате снял 14000 рублей, после чего отдал ему 1000 рублей на покупки, а с 13000 рублями ушел. В этот день она ФИО2 больше не видела. Позже он вернул ей 7000 рублей, остальные деньги он ей не вернул, ранее она свою банковскую карту тому не передавала и никогда не разрешала снимать с неё денежные средства. Ущерб в сумме 13 000 рублей для неё является значительным. (л.д. 23-27)

- показаниями свидетеля свидетель 4 , данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес> совместно с Потерпевший №1 04.07.2020 года в вечернее время суток, он вместе с Потерпевший №1 и со своими знакомыми – свидетель 1 , ФИО1, свидетель 2 , и свидетель 3 отдыхали на берегу реки <адрес>. Находясь на берегу реки, они кушали и выпивали спиртные напитки. Просидев до 20 часов у них закончились алкогольные напитки. Они решили уйти с берега реки к знакомому соседу свидетель 2 , некому «<данные изъяты>», точного адреса проживания сказать не может, он его вообще не знает. Находясь уже у того дома, Потерпевший №1 передала принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты> ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртных напитков и продуктов питания, она также сказала ему пин-код от данной карты, поскольку у неё нет бесконтактного способа оплаты. ФИО1 взял карту, вместе с свидетель 1 ушел в магазин. Около 21 часа на мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о снятии с её карты денежных средств в сумме 14 000 рублей. После этого через некоторое время вернулся свидетель 1 с продуктами и алкоголем, но ФИО1 с ним не было. свидетель 1 рассказал, что ФИО1 снял с карты денежные средства в сумме 14 000 рублей, из которых 1000 рублей отдал ему для покупки алкоголя, а с 13000 рублями убыл в сторону <адрес>. Потерпевший №1 сказала, что она не разрешала ФИО1 снимать денежные средства, карту она дала ему только для оплаты покупок. В тот день больше они ФИО2 не видели. Через некоторое время ФИО1 вернул Потерпевший №1 часть денег в сумме 7000 рублей. (л.д. 53-56)

- показаниями свидетеля свидетель 1 , данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 04.07.2020 года в вечернее время суток, он вместе со своими знакомыми – Потерпевший №1, свидетель 4 , ФИО1, свидетель 2 и свидетель 3 отдыхали на берегу реки <адрес>. Находясь на берегу реки они кушали и выпивали спиртные напитки. Просидев примерно до 20 часов у них закончились алкогольные напитки. Они все решили продолжить распивать спиртное уже не на берегу реки, а дома у знакомого свидетель 2 – парня по прозвищу «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, точного адреса он его не знает. Придя к нему домой всей компанией, Потерпевший №1 при всех передала свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртных напитков и продуктов питания, она также сказала ему пин-код от данной карты. ФИО1 взяв карту, направился к магазину. Он также с ФИО1 пошел за компанию. Выйдя на <адрес>, ФИО1 пошел не в магазин, а в банкомат «<данные изъяты>». Подойдя к банкомату, ФИО1 вставил банковскую карту в терминал и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 14000 рублей. После снятия денежных средств он спросил у него не желает ли он с ним проехать в сауну в <адрес>, на что он ответил тому отказом. ФИО1 передал ему 1000 рублей чтобы он купил спиртного и продуктов питания для компании, а сам убыл в неизвестном ему направлении. Взяв 1000 рублей он зашел в магазин, купил продуктов и пошел обратно к ребятам, где они продолжили отдыхать. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что она ФИО1 не разрешала снимать денежные средства, и что она ему разрешила потратить только 1000 рублей на продукты и спиртное. О том, что ФИО1 ворует деньги он не знал, дословного разговора ФИО1 с Потерпевший №1 он не слышал, потому посчитал, что это она сказала ему снять все деньги. (л.д. 60-63)

- показаниями свидетеля свидетель 2 , данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.07.2020 в вечернее время суток, он вместе со своими знакомыми - Потерпевший №1, свидетель 4 , ФИО1, свидетель 1 и свидетель 3 отдыхали на берегу реки <адрес> Находясь на берегу реки, они выпивали спиртные напитки. Просидев с ребятами до 20 часов, они все пошли к его знакомому соседу «<данные изъяты>», а он пошел домой. 05.07.2020 ночью, после полуночи, он услышал какой-то шум на улице возле своего двора. Выйдя на улицу он увидел Потерпевший №1, свидетель 3 , свидетель 1 и свидетель 4 Они бурно кого-то обсуждали. С их слов ему стало известно, что 04.07.2020, после того как он ушел домой, Потерпевший №1 передала свою банковскую карту ФИО1 что бы тот купил еще алкогольных напитков, но последний снял с ее карты в банкомате денежные средства и потратил на свои нужды. Более подробности случившегося ему не известны. (л.д.64-66)

- показаниями свидетеля свидетель 3 , данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 04.07.2020 с 12 часов и до позднего вечера, он вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, свидетель 1 , ФИО1, свидетель 2 и свидетель 4 отдыхали на берегу реки <адрес>. Находясь на берегу реки они кушали и выпивали спиртные напитки. Просидев до 20 часов у них закончились алкогольные напитки. Они решили пойти продолжить распивать спиртное к знакомому свидетель 2 Находясь уже в гостях парня по прозвищу «<данные изъяты>», Потерпевший №1 передала принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО1, что бы тот сходил в магазин и купил еще спиртных напитков и продуктов питания, она так же сказала ему пин-код от данной карты для того, чтобы он расплатился данной картой за покупки. Снимать денежные средства в банкомате она ему не разрешала. ФИО1 взяв карту и вместе с свидетель 1 ушел в магазин. Через некоторое время, после 21 часа, свидетель 1 пришел с продуктами и алкоголем, но ФИО1 с ним не было. свидетель 1 рассказал что ФИО1 снял с карты в банкомате денежные средства в сумме 14000 рублей, из которых 1000 рублей отдал ему для покупки алкоголя, а с 13000 рублями ФИО1 убыл в сторону <адрес>. Якобы ФИО1 предлагал свидетель 1 пойти с ним в сауну в <адрес>. В этот день больше они ФИО1 не видели. (л.д. 57-59)

- заявлением Потерпевший №1 от 14.07.2020, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.07.2020 около 21 часа в <адрес> снял со счета ее банковской карты 13000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 согласно которому было осмотрено место происшествия — банкомат № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-7);

- протоколом явки с повинной от 14.07.2020 согласно которому ФИО1 обратился в ОП (дислокация х. Ст.Станица) МО МВД России «Каменский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже им денежных средств в сумме 13000 рублей с банковского счета карты принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020, согласно которому было осмотрено место происшествия — банкомат № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра был изъят CD-RW диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной на банкомате № <данные изъяты>.д. 19-20);

- протоколом осмотра документов от 11.08.2020, согласно которому была осмотрена история операций по дебетовой карте № <данные изъяты>». В результате осмотра установлено, что 04.07.2020 в банкомате № было произведено снятие денежных средств в сумме 14000 рублей (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2020, согласно которому был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной на банкомате № <данные изъяты>». В результате осмотра установлено, что 04.07.2020 около 21 часа 06 минут, над банкоматом № расположенным по адресу: <адрес> ФИО1 выполняет операции по снятию денежных средств (л.д. 48-49)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела, изложенными в описательной части приговора

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб в сумме 7 000 рублей, причиненный в результате преступления, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств как добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления и впоследствии, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, оснований предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и вменением ему дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- история операций по дебетовой карте № <данные изъяты>; CD-RW диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате № <данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: