Решение № 12-87/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-87/2024

УИД 70MS0013-01-2023-006026-41

№ 12-87/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11.04.2024 судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.01.2024,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении мирового судьи отсутствует мотивировка принято решения и обоснование выводов суда.

В судебное заседание ФИО1, а также его защитник ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, судья определил рассмотреть дело без их участия.

Также ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, которое получено защитником ФИО3 в здании суда /________/, жалоба подана мировому судье /________/, что следует из материалов дела. С учетом изложенного, суд признает уважительными причины пропуска срока обжалования ФИО1 указанного постановления, а ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования - подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно /________/ на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании установлено, что /________/ в /________/ на /________/ в г. Томске, ФИО1 управлял транспортным средством /________/ с государственным регистрационным номером /________/ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии /________/ от /________/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии /________/ от /________/, согласно которому наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых, но при осуществлении видеосъемки;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии /________/ от /________/, чеком результата освидетельствования, которыми установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора – /________/ С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем стоит его подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства серии /________/ от /________/, согласно которому в /________/ по адресу: г. Томск, /________/, задержано транспортное средство /________/ с государственным регистрационным номером /________/, под управлением ФИО1, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС ФИО4;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль /________/ с государственным регистрационным номером /________/ принадлежит на праве собственности ФИО1

- карточкой операции с ВУ в отношении водителя ФИО1

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены, существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было. Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами составленных в отношении ФИО1 указанных процессуальных документов.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления от /________/ мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 29.01.2024 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере /________/ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский