Решение № 2-2315/2018 2-2315/2018~М-1953/2018 М-1953/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ДНП «Южные дачи» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ДНП «Южные дачи» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по возместительным взносам в размере 86 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 097 руб. 17 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 143 руб. 00 коп, указав в обоснование иска, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, общей площадью 1148 кв. м, расположенного на территории ДНП «Южные дачи, с кадастровым номером №

Ответчик не является членом ДНП «Южные дачи» и ведет садоводство в индивидуальном порядке, договорные правоотношения отсутствуют.

Ежеквартальный возместительный взнос как для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, как и для членов партнерства, по договору пользования услугами и объектами инфраструктуры ДНП «Южные дачи», в соответствии с решениями общих собраний членов партнерства, составил:

ДД.ММ.ГГГГ. -5 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 7 500 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ- 6 000 рублей в квартал (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.);

По договорам оферты от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ за уличное освещение с каждого земельного участка владелец оплачивает по 5.000 (пять тысяч) рублей.

По состоянию на дату составления искового заявления ответчик не внес плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования:

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. - 24 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. - 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей.

Итого: за пользование объектами инфраструктуры 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

По договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ за уличное освещение 5 000 рублей;

по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ за уличное освещение 5 000 рублей.

Итого: за пользование уличным освещением 10.000 (десять тысяч) рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед ДНП «Южные дачи» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составила 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Партнерство неоднократно направляло в адрес ответчика уведомления о долге и необходимости его оплаты, а также оферты с предложением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры. Несмотря на меры, предпринятые истцом, ответчик долг не оплатил, договор не подписал.

Истец полагает, что ответчик несет материальную ответственность в виде уплаты процентов, согласно представленному расчету, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ДНП «Южные дачи» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил суду письменные возражения.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с уставом ДНП «Южные дачи» является некоммерческой организацией, учрежденной в целях содействия ее членам и садоводам ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, в решении общих задач, в том числе, для удовлетворения потребностей владельцев в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, энергосбережении и газоснабжении, охране, организации отдыха.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, общей площадью 1148 кв. м, расположенного на территории ДНП «Южные дачи, с кадастровым номером №

Ответчик не является членом ДНП «Южные дачи» и ведет садоводство в индивидуальном порядке, договорные правоотношения отсутствуют.

Ежеквартальный возместительный взнос как для собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, как и для членов партнерства, исчисляется по собственнику, как единицы исчисления (протокол собрания Правления ДНП «Южные дачи» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение оплаты Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п.7 Общего собрания).

Исключение составляет оплата электричества по договору наружного освещения территории поселка, которая осуществляется строго по участкам (протокол № Общего собрания членов ДНП « Южные дачи» от ДД.ММ.ГГГГ).

Ежеквартальный возместительный взнос как для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, как и для членов партнерства, по договору пользования услугами и объектами инфраструктуры ДНП «Южные дачи», в соответствии с решениями общих собраний членов партнерства, составил:

ДД.ММ.ГГГГ. -5 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. - 7 500 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.- 6 000 рублей в квартал (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

По договорам оферты от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ за уличное освещение с каждого земельного участка владелец оплачивает по 5.000 (пять тысяч) рублей.

По состоянию на дату составления искового заявления ответчик не внес плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования:

ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. - 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 рублей.

Итого: за пользование объектами инфраструктуры 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

По договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ за уличное освещение 5 000 рублей;

по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ за уличное освещение 5 000 рублей.

Итого: за пользование уличным освещением 10.000 (десять тысяч) рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед ДНП «Южные дачи» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составила 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Партнерство неоднократно направляло в адрес ответчика уведомления о долге и необходимости его оплаты, а также оферты с предложением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры. Несмотря на меры, предпринятые истцом, ответчик долг не оплатил, договор не подписал.

Расходы истца на обслуживание, текущий ремонт и содержание объектов инфраструктуры, имущества общего пользования ДНП « Южные дачи» подтверждены документально.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как усматривается из содержания п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 гг.", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами некоммерческого объединения, должны платить за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования такого объединения. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 вышеуказанного Закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством (участием) в некоммерческом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обоснованно исходит из того, что ответчик пользуется общим имуществом ДНП « Южные дачи» и его инфраструктурой, плату за использование которого не вносит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП « Южные дачи», что составляет неосновательное обогащение ответчика.

При этом суд исходит из того, что отсутствие договора с ДНП « Южные дачи» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ДНП « Южные дачи», и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов ДНП « Южные дачи».

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Обратившись в суд с настоящим иском, ДНП « Южные дачи» включило в расчет понесенные расходы по содержанию инфраструктуры, не уплаченные ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ, размер ежеквартальных взносов установлен общими собраниями членов ДНП « Южные дачи».

Решения собраний членов ДНП « Южные дачи» ФИО1 оспорены не были. Задолженность за вышеуказанный период составляет 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его арифметически верным.

Суд обсудив доводы ответчика о несогласии с указанным размером задолженности, полагает их необоснованными, поскольку ответчик обоснованного документально расчета не предоставляет, доказательств, подтверждающих мнение ответчика о несостоятельности расчета задолженности, в материалы дела не представлено.

Факт несения ДНП « Южные дачи» расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования подтвержден документально, имеющимися в деле письменными доказательствами (договоры с обслуживающими организациями, подрядчиками, контрагентами; платежные поручения, подтверждающие оплату по договорам).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела отрицал пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП « Южные дачи». Однако, не отрицал, что осуществляет проезд по территории ДНП « Южные дачи», знает о предоставлении услуг охраны на въезде в товарищество.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая вышеприведенные требования и разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ДНП « Южные дачи» денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный стороной истца, и найдя его арифметически верным, полагает правильным взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 097 руб. 17 коп., контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 3 143 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТ «Южные дачи» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Южные дачи» задолженность по возместительным взносам в размере 86 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 097 руб. 17 коп. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 143 руб. 00 коп, в всего взыскать 101 240 (сто одна тысяча двести сорок) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов