Решение № 2-548/2026 2-548/2026~М-281/2026 М-281/2026 от 24 апреля 2026 г. по делу № 2-548/2026

Дело № 2-548/2026

УИД 16RS0041-01-2026-000460-89

Учёт 2.219г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена с использованием ипотечных средств Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Квартира оформлена в общую совместную собственность супругов (<данные изъяты>). Ответчик по данному договору выступал поручителем. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком ВТБ (ПАО), признан совместным долгом супругов ФИО и ФИО Доли супругов в общем долге определены как равные по ? за каждым. С ответчика ФИО в пользу истца была взыскана часть уплаченных ею средств по кредиту и ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вступившее в законную силу решения суда, ответчик ФИО никаких действий по исполнению своих обязательств не предпринял. Денежные средства, присужденные истцу решением суда за предыдущий период, он не выплатил. Более того, ответчик продолжает уклоняться от несения бремени содержания общего имущества и от исполнения солидарных обязательств по кредитному договору. Соглашение о добровольном порядке компенсации расходов истца между сторонами не достигнуто. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязанностей, истец была вынуждена единолично нести все расходы по кредиту и содержанию квартиры в полном объеме. Поскольку ответчик самоустранился от исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. Таким образом, ответственность ответчика по компенсации расходов истца по кредиту за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на плату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, доля ответчика – <данные изъяты>

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в счет компенсации ? доли платежей, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в счет компенсации ? доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с ФИО отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, зарегистрирована в общую совместную собственность за ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО, признаны совместным долгом ФИО и ФИО, определены доли в общем долге равными – по <данные изъяты>; с ФИО в пользу ФИО в возмещение причитающейся на его долю погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО, взыскано <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию <данные изъяты>, внесенной последней за счет собственных средств в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Согласно представленной в материалах дела информации о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору за счет собственных средств было внесено <данные изъяты>.

Каких-либо возражений относительного того, что данная сумма была оплачена ФИО за счет собственных средств, со стороны ФИО не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ФИО исполнены ФИО, исходя из долей сторон в указанном обязательстве, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования в части возмещения понесенных ею расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 2 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между собственниками жилого помещения по вопросу его содержанию, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как было указано выше, сторонами на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на ответчике, как на собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лежит обязанность по внесению платы за его содержание, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО в спорной квартире не проживает, исходя из равенства долей супругов в совместной собственности, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца также подлежат взысканию часть понесенных ею расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Согласно представленной в материалах дела квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеназванному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО за счет собственных средств было оплачено <данные изъяты>, из которых на долю ответчика, согласно произведенному истцом расчету, приходится <данные изъяты>

Каких-либо возражений относительного того, что данные суммы были оплачены ФИО за счет собственных средств, со стороны ФИО не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение предъявленных истцом требований, с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт №, в пользу ФИО, паспорт №, денежные средства в счет компенсации ? доли платежей, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО, паспорт №, в пользу ФИО, паспорт №, денежные средства в счет компенсации ? доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО, паспорт №, в пользу ФИО, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-548/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.