Приговор № 1-1013/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-1013/2017

копия

Уголовное дело №1-1013/2017 (11701040042030164)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «18» октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Жижовой Л.С. по ордеру № АА 069467 от 18.10.2017 года и удостоверению № 241, при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 проходил мимо <адрес> «К» по <адрес>, где напротив указанного дома, увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 270500» (Газель) в кузове серого цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО6 В этот момент, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. После чего, ФИО2, не посвящая в свои намерения своих знакомых ФИО7 и ФИО8, и не вступая с ними в предварительный преступный сговор, на совершение хищения вышеуказанного автомобиля, обратился к последним с просьбой, оказать ему помощь в буксировке данного автомобиля, так как не мог своими силами отбуксировать автомобиль с места парковки. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО9 и ФИО8 не осведомленными о намерениях ФИО2, на принадлежащем ФИО9 автомобиле марки «ВАЗ 21213» приехали к дому № «К» по <адрес>, где ФИО2 подошел к автомобилю марки «ГАЗ 270500» (Газель) и накачал колеса. После чего, ФИО2 присоединил буксировочный трос, к фаркопу автомобиля «ВАЗ 21213», за рулем которого находился ФИО9 и к автомобилю «ГАЗ 270500» (Газель), за руль которого он сел сам. После чего, посредством буксировки, ФИО2 с похищенным автомобилем скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 в указанный день в указанное время умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «ГАЗ 270500» (Газель), стоимостью 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Похищенный автомобиль ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимым ФИО10 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том числе в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах преступления, месте хранения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд при назначении наказания не усматривает.

С учетом изложенного, наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, его следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ 27050 (Газель) в кузове серого цвета ХТН №, корпус панели приборов, провода с блоками предохранителей, автомагнитолу без цифровой панели, световую приборную панель, приборную панель скоростей и тахометра, радиатор охлаждения, печку отопителя салона, карданный вал, карбюратор, электрогенератор, усилитель рамы, коллектор, воздухозаборник к печке отопителя салона, вентилятор к радиатору, масляной фильтр, стартер, глушитель, трамлер-катушку зажигания, торпеда, передние фары в количестве двух штук, передние поворотники в количестве двух штук, тормозную систему, воздушный фильтр и емкость к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: