Постановление № 5-1292/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-1292/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ копия

г. Тольятти 18.09.2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Зикевского С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес», юридический адрес <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению зам.прокурора Автозаводского района г. Тольятти о возбуждении дела об административном правонарушениив отношении ООО «Гермес» по ст. 17.7 КоАП РФ от 14.08.2020 года прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в ходе рассмотрения обращения ФИО1, изучения исполнительного производства №-ИП установлено, что должник ФИО1 является работником ООО «Гермес» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные системы межведомственного электронного взаимодействия свидетельствуют об отсутствии сведения о трудоустройстве.

В связи с изложенным, в отношении ООО «Гермес» принято решение о проведении проверки на предмет соблюдения трудового законодательства.

<адрес> в адрес ООО «Гермес» по адресу электронной почты: guseinow.al@yandex.ru, а также по юридическому адресу: <адрес>, пом. 13д, <адрес>, направлено требование о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ №ж20 со сроком исполнения - в течение 5 рабочих дней с момента поступления.

Согласно реестра почтовых отправлений ФГУП «Почта России» требование прокуратуры района от 22.06.2020 № 1080ж20 поступило в место вручения 02.07.2020, 03.07.2020 неудачная попытка вручения.

По состоянию на 10.08.2020 ответ на вышеуказанное требование в прокуратуру района не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно требований закона, изложенных в пункте 1 статьи 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, одной из форм недопустимого вмешательства в осуществление прокурорского надзора является воспрепятствование деятельности прокурора, в том числе и путем неисполнения его законных требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «Гермес» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, а именно за умышленное невыполнение требований прокурора. Факты нарушений подтверждаются представленными прокуратурой материалами. Требование прокурора в установленный срок исполнено не было. Каких-либо заявлений о продлении установленного прокурором срока не поступало. В связи с чем, прокурор считает необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа. О данном судебном заседании директор ООО уведомлен, он с ним связывался по телефону, ФИО3 просил рассмотреть материал в его отсутствие, вину признает.

В судебном заседании представитель ООО «Гермес»в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения материала извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявлял.

Суд, счел возможным рассмотреть материал о привлечении к административной ответственностиООО «Гермес» в отсутствие его представителя, извещённого о дне и времени рассмотрения материала.

Выслушав прокурора, материалы дела, судья приходит к убеждению, что в действиях ООО «Гермес» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются граждане, юридические лица, а также должностные лица, в служебные обязанности которых входит выполнение законных требований прокурора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ООО «Гермес» является юридическим лицом, и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является институт государственной власти.

С объективной стороны данное правонарушение заключается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п.6.1 Пленума ВАС РФ № разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения ставится в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> инициирована проверка ООО «Гермес» на предмет соблюдения трудового законодательства.

Требование прокурора <адрес> директору ООО «Гермес» направлено заказным письмом по юридическому адресу: <адрес>, пом. 13д. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № требование прокуратуры района прибыло в место вручения 02.0.2020 года, однако, адресатом не получено. ДД.ММ.ГГГГ почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая документация в прокуратуру района от ООО «Гермес» не поступила.

Согласно объяснениям директора ООО «Гермес» ФИО3, имеющихся в материалах дела, корреспонденцию по адресу юридического лица он не получает, не организовывал. Из прокуратуры района требование от ДД.ММ.ГГГГ получал на свою электронную почту, но забыл ответить на него.

Таким образом, прокуратурой и УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ОЧСП Тольяттинский, были приняты все необходимые и предусмотренные меры по направлению и надлежащему вручению Обществу почтовых отправлений.

Вместе с тем, в прокуратуру района запрашиваемая документация от ООО «Гермес» так и не поступила. С ходатайством о продлении установленного прокурором срока ООО «Гермес» не обращалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Гермес»в установленный срок умышленно не выполнило законные требования заместителя прокурора <адрес>.

Наличие в действиях ООО «Гермес»рассматриваемого правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ, требование; списком внутренних почтовых направлений, отчетом об отслеживании отправления, уставом ООО «Гермес».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Гермес», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, в данном случае судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО «Гермес»к административной ответственности и назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд не усматривает в действиях ООО «Гермес» малозначительности, поскольку объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не применимы в данном случае, поскольку субъектом административного правонарушения является юридическое лицо. Обстоятельств для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.6, ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Гермес», юридический адрес <адрес>, № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна Судья:

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Тольятти с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 631701001

УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области л/с <***>)

БИК 043601001

Счет № 40101810822020012001 Отделение Самара

ОКТМО 36701000

КБК 415 116 900 400 16 000 140

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.