Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020(2-7894/2019;)~М-7032/2019 2-7894/2019 М-7032/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1177/2020

Дело № 2-1177/2020

78RS0015-01-2019-009226-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Михалиной Ю.В.,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать с него задолженность по договору в размере 930 895,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 508, 95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 929 955,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых на приобретение транспортного средства, однако воспользовавшись денежными средствами, последний принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняет, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания (л.д. 67), в ходе судебного разбирательства, исковые требования признал в полном объёме, о чём написал письменное заявление (л.д. 64).

По смыслу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.ст. 307, 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, а потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и подлежит принятию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 930 895, 15 рублей.

С учётом того, проценты начисляются по день фактического исполнения обязательства, то требование истца о взыскании установленных договором процентов в размере 15, 9 % годовых по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить на заложенное имущество <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, при учёте баланса интересов, учитывая тот факт, что при заключении договора залога ответчик соглашался с условиями залога, суд полагает, что при отсутствии залога кредитные правоотношения могли не возникнуть.

В силу п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору кредитного договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN № (л.д. 22, 24).

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN № является ФИО1 (л.д.28, 29).

Таким образом, учитывая, что условия, при которых невозможно было бы обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках настоящего спора отсутствуют, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на <данные изъяты>, VIN №, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства в связи со следующим.

Так обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины в размере 24 508,95 рублей, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору в размере 930 895,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 508, 95 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> цвет Белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020