Приговор № 1-121/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 1-121/2017

Уголовное дело № 1-121-17

Поступило в суд: 09.01.17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 февраля 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Паршиной А.А., потерпевшего Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Власовой Г.П., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретарях Беловой А.Р. и Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угнал автомобиль Р. при следующих обстоятельствах.

В период с 11 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Р. в квартире №... дома №... <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем последнего без цели хищения. Для этого он, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, взял в коридоре ключи от автомобиля, вышел на улицу, где около дома №... в указанном посёлке был припаркован автомобиль «Т.», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащий Р., имеющимися ключами открыл автомобиль, проник на водительское место, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем отъехал от указанного дома, неправомерно завладев, тем самым, указанным автомобилем без цели хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые, его явку с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания ФИО1 освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья