Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-563/2025

№ 2-563/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Хашкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому супругу на реконструированную жилую квартиру, суд

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику с иском о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости квартиру не регистрировали. Постановление главы администрации МО «Село Енотаевка» Енотаевского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка и жилой квартиры определен как <адрес>. Данная квартира расположена в жилом доме на земельном участке. Жилая квартира приобретена ими в период брака, в период брака произвели реконструкцию, пристроили пристрой. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись №, расположенный по адресу: <адрес>. Ими было принято решение привести документы в соответствие, в силу чего они обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилой квартиры. В результате замеров улучшенной системой измерения дальномер лазерный RGK D120 была посчитана площадь квартиры, которая составила <данные изъяты> кв.м., в заключении указано, что технический план подготовлен в связи с созданием жилого помещения для признания собственности через суд, так как жилая квартира на кадастре не значится.

В настоящее время жилая квартира представляет собой: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом по обеспечению пожарной безопасности жилой <адрес> расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что выводы: реконструкция <адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно техническому заключению о состоянии конструктивных элементов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состояние основных конструкций квартиры в данном состоянии соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Квартира соответствует требованиям ч. 2 ст. 51 ГрК РФ и не нарушает права третьих лиц, находящихся в здании.

Состояние основных конструкций, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровья.

Истцами предпринимались меры по легализации данных изменений через администрацию МО «Енотаевский район», но получили отказ.

Поскольку, пристрой не был узаконен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, им было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Южный филиал ООО «Газпром энерго», привлеченное к участию в деле, согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, строительство жилого дома не подпадает под ограничения указанных выше названных пунктов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, привлеченное к участию в деле, согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, просят рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в отсутствие представителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35) и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МПБТИ ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилая квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса в селе Енотаевка», постановлено: земельному участку и жилой квартире, расположенной в двухквартирном доме, находящимся в селе Енотаевка, ранее значившимся по адресу: <адрес>, ранее значившимся по адресу: <адрес> присвоить новый адрес: <адрес>.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится вышеуказанная жилая квартира, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, на основании выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией МО «<адрес>» <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилая квартира приобретена истцами в период брака, в период брака истцами ФИО1, ФИО2 в квартире была произведена реконструкция, без разрешительных документов, что привело к увеличению общей площади. В настоящее время по данным технического плана, данный объект недвижимости представляет собой – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Возведенный истцами объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением по оценке противопожарного состояния объекта: «<адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указано, что реконструкция <адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно техническому заключению о состоянии конструктивных элементов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состояние основных конструкций квартиры в данном состоянии соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Квартира соответствует требованиям ч. 2 ст. 51 ГрК РФ и не нарушает права третьих лиц, находящихся в здании. Наличие в квартире основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать его в качестве жилого помещения (СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта»). Состояние несущих строительных конструкций в жилом помещении соответствует требованиям Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Техническое заключение выполнено в соответствии с Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технической регламент о безопасности зданий и сооружений».

Состояние основных конструкций по адресу: <адрес>, обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами ФИО1, ФИО2 в период брака, доли каждого не были определены, суд считает, что каждому принадлежит по 1/2 доли по закону как совместно нажитое имущество, в связи с чем за ФИО1 и ФИО2 необходимо признать за ними по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому супругу на реконструированную жилую квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право общей долевой собственности на 1/2 долю реконструированной жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право общей долевой собственности на 1/2 долю реконструированной жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, в течение месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Судакова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.