Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-563/2025

№2-563/2025

УИД №30RS0014-01-2025-000817-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Астраханская область, г.Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., с участием представителя ответчика Громова А.Н., представителя третьего лица - администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е. к К.С. о приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

К.Е.. обратился в суд с иском к К.С. о приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Ответчику К.С. принадлежат на праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

С 2024 года ответчиком на территории земельного участка по адресу: <адрес>, ведутся строительные работы по возведению жилого дома. Ответчиком не соблюдено расстояние от возводимого жилого дома, равное 3 м, до стены его жилого дома, предусмотренное Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сасыкольский сельсовет» и СП 42.13330.22416.

Ответчиком при проведении подготовительных мероприятий по строительству дома был значительно поднят уровень земли (произведена насыпь земли), возведен бетонный фундамент между жилым домом истца и возводимым жилым домом ответчика. Ответчик засыпал часть стены его жилого дома землей, что привело к созданию дополнительной нагрузки на жилой дом истца, стены дома переколись, нарушена конструктивная целостность жилого дома, дом может рухнуть, что создает реальную угрозу жизни и здоровью членов его семьи. Забор, разделяющий земельные участки сторон и возведенный истцом, в результате действий ответчика покосился и также может рухнуть. У истца отсутствует свободный доступ к стене и фундаменту жилого дома для проведения ремонтных работ. В результате действий ФИО2 по возведению жилого дома земельный участок истца оказался затемненным, изменился естественный дренаж, что может привести к затоплению, заболачиванию его земельного участка и жилого дома и, как следствие, невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства, поскольку он не сможет выращивать сельскохозяйственные растения на земельном участке, а также может привести к разрушению его жилого дома.

Он неоднократно обращался к ответчику по поводу допущенных им нарушений при строительстве жилого дома, однако, ответчик игнорировал.

В результате действий ответчика нарушены его права как собственника по владению и пользованию принадлежащими земельным участком и расположенным на нем жилым домом.

Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика К.С.. устранить нарушения прав истца К.Е. как собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: убрать насыпанную ответчиком землю на расстоянии не менее 1,5 м вдоль общей смежной границы как у стены жилого дома истца, так и вдоль забора, разделяющего их земельные участки, до первоначального состояния, то есть до подъема уровня земли, залить на земельном участке ответчика фундамент (подпорную стену) на расстоянии не менее 1,5 м от стены жилого дома и забора, разделяющего их земельные участки вдоль границы, разделяющего их земельные участки, для предотвращения последующего осыпания земли на земельный участок истца К.Е. и стену жилого дома истца К.Е., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с К.С. в пользу К.Е. судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда ответчиком К.С.

-взыскать с К.С. в пользу К.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 руб., почтовые расходы, связанные с отправлением лицам, участвующим в деле, почтовых отправлений (копий искового заявления, уточненного искового заявления).

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 28.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - администрация муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области».

Истец К.Е.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований с учетом поданного им уточненного искового заявления.

Ранее в судебном заседании истец пояснял, что возведением жилого дома К.С.. нарушаются его права путем затемнения его участка, путем нарушения пожарной безопасности, он не имеет возможности подходить для обслуживания к стене своего дома на земельном участке ответчика, ответчик засыпал около полутора метров стену его дома. Устройства, которое позволяло бы воде, стекающей с крыши, отводить воду в сторону, а не течь под дом, на его доме не имеется. Доказательств причин перекоса стены его дома и нарушения его конструктивной целостности он не имеет.

Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представление интересов в судебном заседании осуществлял адвокат Громов А.Н.

Представитель ответчика К.С.. – адвокат Громов А.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – глава администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального района Астраханской области» ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 в судебном заседании оставила решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Астраханской области, филиала ППК «Роскадастр» по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Громова А.Н., представителя третьего лица администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» ФИО1, допросив свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, с 18.08.2015г. истец К.Е.. является собственником жилого дома, общей площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером: №, и земельного участка, площадью 1045+/-10 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации от 18.08.2015г., выписками из ЕГРН от 04.08.2025г.

С 25.02.2011г. ответчик К.С.. является собственником жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером: №, и земельного участка, площадью 921 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации от 25.02.2011г., выписками из ЕГРН от 04.08.2025г.

Принадлежащие на праве собственности земельные участки истца и ответчика являются смежными.

На территории земельного участка по адресу: <адрес>, ответчиком К.С.. ведутся строительные работы по возведению жилого дома.

Требования истца сводятся к обязанию ответчика убрать насыпанную ответчиком землю на расстоянии не менее 1,5 м вдоль общей смежной границы как у стены жилого дома истца, так и вдоль забора, разделяющего их земельные участки, до первоначального состояния, то есть до подъема уровня земли, залить на земельном участке ответчика фундамент (подпорную стену) на расстоянии не менее 1,5 м от стены жилого дома и забора, разделяющего их земельные участки вдоль границы, разделяющего их земельные участки, для предотвращения последующего осыпания земли на земельный участок истца и стену его жилого дома.

28.05.2025г. истец К.Е. обратился в администрацию муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о нарушении градостроительного законодательства РФ при строительстве соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

17.06.2025г. комиссией в составе главных инспекторов отдела строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» <данные изъяты> произведен акт визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии К.Е. согласно выводам комиссии: собственнику земельного участка по <адрес> прекратить строительство до получения необходимых разрешений, устранить последствия поднятия уровня земли.

Свидетель <данные изъяты> показала, что 17.06.2025г. ею и <данные изъяты> было произведено а визуальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Между земельными участками <адрес> имеется перепад уровня земли, на границе стоят шиферные перегородки, однако определить, когда установлены были эти перегородки, невозможно. Собственнику земельного участка по <адрес>, рекомендовано прекратить строительство жилого дома до получения необходимых разрешений, устранить последствия поднятия уровня земли.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>., ранее она была собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих в настоящее время истцу К.Е.. Никогда участок № не был вровень с участком №, всегда был уклон в сторону участка № и имелся перепад между данными участками -участок № всегда был ниже участка №. В передней части двора участка № всегда скапливалась вода, когда шел дождь. По просьбе К.С. она осмотрела смежные участки <адрес>. Уровень земли на участках остался прежним.

Разрешая требования истца, суд исходит из разъяснений, приведенных в п.п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснял истцу положения статей 79, 96 ГПК Российской Федерации (право ходатайствовать о назначении экспертизы, необходимость внесения денежных средств на счет). Однако истцом не были выполнены требования указанной нормы закона - не представлены суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не предложено конкретное судебно-экспертное учреждение, не внесены денежные суммы на счет, указанный в части первой статьи 96 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, судом в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы было отказано.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца, а также наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, истец не представил в суд достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований. Также не имеется доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в ремонте принадлежащего ему объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.Е.. к К.С.. о приведении земельного участка в первоначальное состояние являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки за просрочку исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае неисполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, суд на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может присудить денежные средства (судебную неустойку) в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая, что исковые требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки за просрочку исполнения решения являются производными от иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, понесенные им судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Е. к К.С. о приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025г.

Председательствующий И.В. Елизарова