Приговор № 1-23/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020

УИД 58RS0024-01-2020-000288-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неверкинского района Пензенской области Шиндина О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

и его защитника – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-3711 от 04.09.2020,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 04 июля 2020 года ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к домовладению Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запирающее устройство калитку, проник во двор домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, и подошел к входной двери дома, затем, взявшись правой рукой за ручку входной двери, запертой на запирающее устройство в виде навесного замка с двумя пробоями, рывком вырвал пробой навесного замка, после чего незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, и прошел в переднюю комнату, откуда тайно похитил - руками отсоединил от телевизора «HORIZONT» цифровой эфирный приемник «CADENA CDT-100», стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 76-78) следует, что 04.07.2020, в обеденное время, он употребил 1,5 л. пива, и направился по адресу: <адрес>, к своей племяннице Потерпевший №1. Он хотел спросить у нее телевизионную приставку, т.к. его была сломана. Когда был в гостях у племянницы, видел, что у нее имеются две телевизионные приставки: старая и новая. Подойдя к дому племянницы, примерно в 13 часов, он открыл калитку, которая не была заперта, зашел во двор. Входная дверь дома была закрыта, на двери висел навесной замок. Где была в это время его племянница, он не знал. У него возникла мысль проникнуть в дом и взять телевизионную приставку для личного пользования. Он резким движением правой руки, схватив за ручку входной двери дома, вырвал пробой от замка, который находился с правой стороны от замка, вместе с саморезами. Левый пробой вместе с замком остались висеть на прежнем месте. Открыв дверь дома, он прошел во внутрь. Он знал расположение вещей в доме. При этом раньше без племянницы и без ее разрешения, в дом не заходил. В передней комнате дома в зале около телевизора «HORIZONT» находились две телевизионные приставки: новая, которая была подсоединена к телевизору, и старая, которая лежала рядом. Он отсоединил новый приемник цифрового телевидения от телевизора, и присоединил на его место старый приемник. Он взял новый приемник с собой. Выйдя во двор, закрыл входную дверь дома. При этом вставил пробой с висевшим на нем замком обратно, закрутил рукой саморезы в прежние отверстия не до конца наполовину. До конца не смог закрутить саморезы, т.к. не было инструментов, и он был пьян, не хватило сил. После этого он ушел домой. Видел ли его кто-то в момент, когда он заходил и выходил, он не обратил внимание. Когда пришел к себе домой, он присоединил данный приемник к своему телевизору, и пользовался данным приемником. Забирать данный приемник ему никто не разрешал. 06.07.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, и пояснили, что у них имеется заявление Потерпевший №1 по факту кражи цифрового эфирного приемника «CADENA CDT-100». Он признался в совершении данной кражи. В этот же день у него из дома по адресу: <адрес> похищенное было изъято. На момент проникновения в дом он осознавал, что своими действиями совершает кражу, т.к. данный цифровой приемник ему не принадлежит. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО7 пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> одна. 02.07.2020 она пошла к своей сестре ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. Уходя, она закрыла свой дом на навесной замок. Ключи от данного замка забрала с собой. 06.07.2020 примерно в 06 часов она вернулась домой. Замок на входной двери был сломан. Саморезы от правого пробоя были откручены наполовину. Она подумала, что кто то заходил к ней домой. Когда зашла в дом, обнаружила пропажу золотой цепочки и кулона, которые впоследствии нашла. Она забыла, что их переложила в другое место. В зальной комнате она заметила, что отсутствует приставка от цифрового эфирного приемника, которая была подключена к телевизору. Данный цифровой эфирный приёмник она покупала вместе со своей сестрой ФИО6 в этом году за 990 рублей. На месте нового цифрового эфирного приемника была установлена старая телевизионная приставка, которая стояла у нее до покупки нового цифрового эфирного приемника. Об этом она рассказала своей сестре, и обратилась в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ее дядя ФИО7 Она не разрешала ФИО7 заходить к ней домой без неё и без ее разрешения. Причиненный ущерб для нее является не значительным. В настоящее время ущерб ФИО7 ей возмещен, претензий к нему не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 47-50) следует, что 04.07.2020 в обеденное время она находилась дома, занималась домашними делами. В тот день она обратила внимание, что ее соседки Потерпевший №1 дома не было, а калитка ворот была открыта. В этот же день также она видела, что из её домовладения выходил ее родственник дядя ФИО7 После того, как он ушел, дверь за собой закрыл. Дом Потерпевший №1 находится по <адрес> прямо напротив её дома. Она знает, что Потерпевший №1 является инвалидом второй группы. Где Потерпевший №1 была в субботу 04.07.2020, она не знает. Возможно, Потерпевший №1 была в гостях у своей родной сестры ФИО6, она периодически к ней ходит в гости. 10.07.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 из дома Потерпевший №1 совершил кражу телевизионной приставки. Был ли ФИО7 в тот день в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила. Было ли в тот день у ФИО7 что-либо в руках, она не обратила внимание.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 51-52) следует, что она проживает в <адрес>, где также по адресу: <адрес> проживает её родная сестра Потерпевший №1, она является инвалидом второй группы, и она за ней ухаживает. 02.07.2020, примерно около 16 час., к ней в гости пришла её сестра Потерпевший №1, находилась у неё в гостях до 06.07.2020. В тот день примерно в 05 час. 30 мин. её сестра ушла к себе домой. Примерно через час сестра позвонила и сказала, что саморезы на входной двери дома на пробое с правой стороны откручены наполовину, что кто-то заходил в дом, и пропали вещи. Она приехала к сестре домой. При входе заметила, что действительно саморезы на пробое замка откручены. Саморезы вставлены не до конца в прежние отверстия. После этого вместе с сестрой проверили вещи, находящиеся дома. Порядок в доме не был нарушен. В зале около телевизора не хватало цифрового эфирного приемника, который они покупали с сестрой в этом году за 990 рублей в отделе электроники магазина «Скидкино» у ИП «ФИО4». На месте нового цифрового эфирного приемника стояла старая телевизионная приставка. Также её сестра сказала, что пропала золотая цепочка с кулоном. Они позвонили в полицию. Впоследствии при осмотре дома золотые изделия были найдены. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к краже приемника причастен ФИО7 Почему он совершил данную кражу, она не знает. Её сестра без её разрешения домой заходить никому не разрешала.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 53-54) следует, что у него есть тетя Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Она является инвали<адрес> группы. ФИО1 периодически приходит к ним в гости. С 02.07.2020 до 06.07.2020 Потерпевший №1 находилась у них в гостях. 06.07.2020 примерно в 06 час. Потерпевший №1, когда вернулась к себе домой, обнаружила, что пробой от замка на половину откручен. Внутри дома порядок не нарушен. При осмотре своего дома Потерпевший №1 обнаружила пропажу золотой цепочки, кулона и приставки от телевизора. О случившемся по телефону она сообщила им. После чего он с матерью сразу же поехали домой к его тёте Потерпевший №1 По приезду сразу позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции при осмотре в зале в передней части дома в серванте в стеклянной шкатулке они обнаружили золотую цепочку и кулон, не было только новой телевизионной приставки, вместо нее к телевизору «HORIZONT» в корпусе серого цвета была подключена старая телевизионная приставка, которая стояла до этого. От сотрудников полиции ему стало известно, что к данной краже причастен ФИО7, который является его дядей. Он с ним не общается, контактов не поддерживает. Почему он украл приставку у его тети Потерпевший №1, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 55-57) следует, что 04.07.2020 была дома вместе со своим мужем ФИО7 Дома она занималась по хозяйству домашними делами. Из дома в тот день она никуда не выходила. Её муж ФИО7 примерно в 12 час. ушел из дома, пришел около 14 час. Где он был, она не знала. Куда и зачем он пошел, его не спрашивала. Когда её муж ФИО7 пришел домой, ничего подозрительного не заметила. Он был в нетрезвом состоянии. Походив по двору, зайдя в <адрес>, который расположен сзади их дома, он зашел домой по адресу: <адрес>, где они живут в настоящее время, после чего лег спать. С ним она не разговаривала. От сотрудников полиции ей стало известно, что её муж ФИО7 совершил кражу цифрового эфирного приемника из <адрес> у своей племянницы Потерпевший №1 Почему он так сделал, не знает. О данной краже он ничего ей не рассказывал. В доме по адресу: <адрес>, который находился в их собственности, в передней комнате стоит телевизор. О том, что на нем была установлена цифровая эфирная приставка, она не обращала внимание. Пользовался данным телевизором её муж. 06.07.2020 сотрудниками полиции из <адрес> была изъята украденная телевизионная приставка.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02.07.2020 по 06.07.2020 проникло в её домовладение, взломав замок, похитило цифровой эфирный приемник (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 06.07.2020, в ходе которого осмотрено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение представляет собой одноэтажный кирпичный дом с надворными постройками. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку. Вход в дом осуществляется через веранду. На входе установлена деревянная дверь, имеющая два пробоя, на которых висит навесной замок. Правый пробой выдернут, саморезы прикручены поверхностно наполовину. На момент осмотра на столе в зальной комнате находилась коробка от цифрового эфирного приемника «CADENA CDT-100», в которой лежали товарный чек от 25.06.2020 на сумму 1090 рублей, книжка руководства пользователя цифровым эфирным приемником. В ходе осмотра места происшествия данная коробка изъята (л.д. 6-8, 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 06.07.2020, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Домовладение представляет собой одноэтажное деревянное строение. На момент осмотра в одной из комнат на полке тумбы телевизора лежала приставка цифрового эфирного приемника «CADENA CDT-100», состоящая из 1) цифрового эфирного приемника 2) блока адаптера питания 3) шнура блока питания. С места осмотра данная телевизионная приставка изъята (л.д. 11-13, 14-15).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7, в ходе которого установлено, что показания, данные ФИО7 при проверке показаний на месте, соответствуют показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого.

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от 09.07.2020, согласно которому осмотрены: 1. коробка, в которой находились товарный чек ИП ФИО4 от 25.06.2020, книжка руководство пользователя с надписью «Цифровой эфирный приемник CADENA CDT-100 РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ»; 2. цифровой эфирный приемник CADENA CDT-100 со шнуром (USB-штекер DC- штекер) длиной 120 см. черного цвета и адаптером питания DC 5B/ 1.5 A в корпусе черного цвета. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств. Расписка Потерпевший №1 о получении названных предметов (л.д. 62-63, 64-67,68, 69).

Заключением эксперта № 060.08.020 ПН от 07.07.2020, согласно которому стоимость цифрового эфирного приемника «CADENA CDT-100» по состоянию на 02.07.2020-06.07.2020, составляет 600 рублей.

Указанные доказательства подсудимый ФИО7 и его защитник Айсин Ю.И. в судебном заседании не оспаривали.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что потерпевшей Потерпевший №1 дома нет, в тайне от последней, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по изъятию и распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, проник внутрь дома, принадлежащего потерпевшей, откуда похитил цифровой эфирный приемник «CADENA CDT-100», распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 600 рублей.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО7 на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом, и желал наступления необходимого результата в виде изъятия принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества и его обращения в свою пользу.

Совершая изъятие чужого имущества, ФИО7 действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый незаконно, помимо воли проживающих в доме лиц, вырвав пробой навесного замка входной двери, проник в дом.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств совершения преступления, не известных органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО7 своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго, принесение ей извинений,

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО7 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО7 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанность зарегистрироваться по месту своего жительства в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку с чеком от цифрового эфирного приемника «CADENA CDT-100», книжкой руководством пользователя; цифровой эфирный приемник «CADENA CDT-100» со шнуром (USB-штекер DC- штекер) длиной 120 см. черного цвета и адаптером питания DC 5B/ 1.5 A в корпусе черного цвета, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.В.Игошина