Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-326/2020

Дело № 2-326/2020

65RS0005-02-2020-000182-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Залата В. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Деньги для всех» Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Залата В.М. 508 200 рублей задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчице в соответствии с договором займа от 18 октября 2017 года предоставлен заем в сумме 120 000 рублей. С целью возврата займа ответчица внесла три платежа 18 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года и 18 января 2019 года, более оплату не производила. В связи с этим каждый последующий платеж был пролонгирован га 30 календарных дней по повышенной ставке 2,2 процента в день, общая сумма процентов составила 65 620,08 рубля. Неустойка за период с 21 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года составила 24 126,28 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 по 31 декабря 2019 года составили 924 682,35 рубля, истец добровольно снижает эту сумму до 279 381 рубля. Указывает, что ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ по заявлению ответчицы был отменен.

В судебном заседании представитель истца Б. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчицы В. в судебном заседании

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правовые основы осуществления деятельности микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьи 12, 12.1 указанного закона содержат ограничения в части начисления процентов за пользование денежными средствами и неустоек только для договоров, заключенных на срок менее одного года.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года сторонами заключен договор о предоставлении микрофинансовой организацией Залата В.М. микрозайма в сумме 120 000 рублей на срок до 18 апреля 2019 года под 36 процентов годовых, откуда следует, что указанные ограничения на предоставление данного займа не распространяются.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 2 договора определен срок возврата займа – 18 апреля 2019 года, окончание срока действия – до полного исполнения обязательств.

Как следует из пункта 4.3 договора, за период действия договора до даты окончательного расчёта заёмщика с заимодавцем подлежит уплате сумма долга с процентами – 157 050, 76 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора возврат займа осуществляется путем уплаты заёмщиком аннуитетных ежемесячных платежей в размере 8 725, 04 рубля 18 числа каждого месяца согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае, если заёмщик не вносит очередной платёж, этот платёж считается пролонгированным, начиная со следующего дня за днём платежа и на 30 календарных дней по ставке 2,1 процента в день от его суммы.

В пункте 5.2 договора указано, что в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части, по истечении срока пролонгации начисление процентов производится непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 договора, то есть 2,1 процента в день от текущего платежа, а также начисляется неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности по настоящему договору.

Согласно статье 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального смысла пункта 4.4 исследуемого договора, расположенного в разделе «Оплата за заем. Порядок расчетов», в случае неисполнения заемщиком обязанности своевременно внести очередной платеж, срок исполнения этой обязанности переносится (пролонгируется) на 30 дней.

За этот период заемщик уплачивает повышенные проценты 2,1 процента в день, или 766, 5 процента годовых.

С учётом пункта 4.3 договора, ограничивающего период начисления процентов, и при условии своевременного внесения платежей, пользование денежными средствами микрофинансовой организации обходится заемщику в 36 процентов годовых, в случае невнесения платежа по условиям договора срок уплаты считается перенесенным, но пользование денежными средствами обходится заемщику уже в 766, 5 процента годовых.

Уплата процентов за пользование денежными средствами после истечения срока пролонгации условиями договора не предусмотрена. В то же время пунктом 5.2 договора предусмотрены меры ответственности за нарушение обязанности по возврату заемных средств в виде неустойки в вышеуказанном размере, а именно 2,1 процента от текущей задолженности по возврату займа.

Этим же пунктом предусмотрена неустойка 20 процентов годовых за каждый день просрочки возврата займа либо любой части этого займа.

Поскольку возврат займа предусмотрен частями, имеется ввиду часть основного долга, входящего в состав ежемесячного аннуитетного платежа.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом условиями договора не предусмотрена.

Между тем, учитывая установленные законом ограничения размера неустойки, распространяющиеся на займы, выдаваемые микрофинансовыми организациями, неустойка не может быть взыскана с ответчицы в указанных истцом размерах.

Учитывая положения статей 39, 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований по указанным им же основаниям.

Так, из иска и приложенного к нему расчёта следует, что истец просит взыскать неустойку за неисполнение ответчицей обязанности по возврату займа за период с момента нарушения обязательств до 31 декабря 2019 года.

Из расчёта истца видно, что ответчицей не вносились платежи, которые она была обязана уплачивать в период с 18 февраля 2018 года по 17 апреля 2019 года включительно.

На каждый из этих платежей истцом начислены проценты за пользование денежными средствами - 2,1 процента в день от суммы (части основанного долга), подлежащей уплате, за 30 последующих дней, начиная с первого дня после даты, в которую должен был быть внесён платёж.

Общая сумма процентов, предусмотренных пунктом 4.4 договора, за тридцатидневные периоды пролонгации платежей составляет 65 620,08 рубля.

На эти же суммы платежей истцом начислена неустойка в размере 20 процентов от текущего платежа (в расчёте – подлежащей уплате части суммы основного долга) за соответствующие период с даты окончания тридцатидневного срока пролонгации до 31 декабря 2019 года. Таким образом, сумма неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, согласно расчёту истца составляет 24 126, 28 рубля.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере, предусмотренном для уплаты повышенных процентов пунктом 4.4 договора, так же в размере 2,1 процента в день от подлежащего уплате текущего платежа (в расчёте – платежа в погашение основного долга), в каждый соответствующий период, после окончания тридцатидневной пролонгации для каждого платежа, и до 31 декабря 2019 года. Сумма неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора за периоды после окончания тридцатидневных периодов пролонгации составляет 924 682, 35 рубля.

Между тем, за просрочку платежа (части займа) в сумме 5 600, 27 рубля, который ответчица была обязана внести 18.02.2018 года, она, с учётом ограничений, установленных пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должна уплатить (5600,27 Х 0,1 %) Х 681 = 3 813, 78 рубля.

Соответственно, за просрочку в течение 653 дней уплаты части займа 5 768,28 рубля, которую следовало вернуть 18 марта 2018 года, ответчица должна уплатить 3 766,69 рубля.

За просрочку в течение 622 дней части займа в сумме 5 941, 33 рубля, подлежащей возврату 18 апреля 2018 года, ответчица обязана уплатить 3 695,5 рубля.

За просрочку в течение 592 дней части займа в сумме 6 119, 57 рубля, подлежащей возврату 18 мая 2018 года, ответчица должна уплатить неустойку в сумме 3 622,78 рубля.

За просрочку в течение 561 дня части займа в сумме 6 303,16 рубля, подлежащей возврату 18 июня 2018 года, ответчица должна уплатить неустойку в сумме 3 536,07 рубля.

За просрочку в течение 531 дня части займа в сумме 6 492,25 рубля, подлежащей возврату 18 июля 2018 года, ответчица должна уплатить неустойку в сумме 3 447,38 рубля.

За просрочку в течение 500 дней части займа в сумме 6 687,02 рубля, подлежащей возврату 18 августа 2018 года, ответчица должна уплатить неустойку в сумме 3 343,51 рубля.

За просрочку в течение 469 дней части займа в сумме 6887,63 рубля, подлежащей возврату 18 сентября 2018 года, ответчица должна уплатить 3 230,3 рубля.

За просрочку в течение 439 дней части займа в сумме 7 094,26 рубля, подлежащей возврату 18 октября 2018 года, ответчица обязана уплатить 3 114,38 рубля.

За просрочку в течение 408 дней части займа в сумме 7 307,09 рубля, подлежащей возврату 18 ноября 2018 года, ответчица обязана уплатить 2 981,29 рубля.

За просрочку в течение 378 дней части займа в сумме 7 526,3 рубля, подлежащей возврату 18 декабря 2018 года, ответчица обязана уплатить 2 844,94 рубля.

За просрочку в течение 347 дней части займа в сумме 7 752,09 рубля, подлежащей возврату 18 января 2019 года, ответчица обязана уплатить 2 689,97 рубля.

За просрочку в течение 316 дней части займа в сумме 7984,65 рубля, подлежащей возврату 18 февраля 2019 года, ответчица обязана уплатить 2 523,15 рубля.

За просрочку в течение 288 дней части займа в сумме 8 224,19 рубля, подлежащей возврату 18 марта 2019 года, ответчица обязана уплатить 2 368,57 рубля.

За просрочку в течение 257 дней части займа в сумме 8470,92 рубля, подлежащей возврату 18 апреля 2019 года, ответчица обязана уплатить 2 177,03 рубля.

Всего сумма неустоек за периоды просрочек платежей в погашение суммы займа до 31 декабря 2019 года составит 32 256,59 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы повышенных процентов в сумме 65 620,08 рубля основано на условиях договора, не противоречит закону, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Однако требование о взыскании неустоек в заявленных истцом размерах удовлетворены быть не могут, поскольку в силу приведенных норм закона с заемщика нельзя взыскать неустойку в большем, чем установлено законом, размере.

Взысканию в пользу истца с ответчицы подлежит и не уплаченная ею сумма в погашение основного долга 104 159,01 рубля.

Всего в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию 104159,01 + 65 620,08 + 32 256,59 = 202 035,68 рубля.

В то же время не подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о снижении размера процентов и неустоек до пределов, установленных статьей 12.1 Закона № 151-ФЗ, поскольку займ был выдан ответчице 18 октября 2017 года со сроком возврата 18 апреля 2019 года, а установленные указанной статьей правила не распространяются на займы, выданные микрофинансовыми организациями на срок больше года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 292,1 рубля.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, в то время как в соответствии со статьей 333.19 НК РФ следовало уплатить 8 282 рубля, из чего следует, что государственная пошлина, с учётом частичного отклонения исковых требований подлежит довзысканию в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Залата В. М. в пользу ООО МКК «Деньги для всех» задолженность по договору займа от 18 октября 2017 года: 104 159 рублей 01 копейку в погашение основного долга, 65 620 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами и 32 256 рублей 59 копеек неустоек, всего - в сумме 202 035 рублей 68 копеек, а также 3 292 рубля 10 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «Деньги для всех» в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 82 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Судья Е.Н. Меркулова.