Постановление № 5-34/2025 от 25 декабря 2025 г.

УИД 14RS0015-01-2025-000946-43

№5-34/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 26 декабря 2025 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2025 г. в 09 час. 37 мин. на 27 км. 700 м. Республиканской автодороги «Амга» ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «FAW J6» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, которая позволила бы избежать столкновение.

Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.5, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), что повлекло причинение пассажиру «УАЗ Патриот» ФИО3 вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта Межрайонного судебно-медицинского отделения Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Аданского) районов от 18 ноября 2025 г. № 131.

На судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО4, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что она претензий к ФИО1 не имеет.

В судебное заседание явился ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что раскаивается в содеянном, принес извинения ФИО3 Имеет на иждивении <данные изъяты>

Выслушав мнение явившихся лиц, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.4 ПДД установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из пункта 11.1 ПДД следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как установлено, 18 сентября 2025 г. в 09 час. 37 мин. на 27 км. 700 м. Республиканской автодороги «Амга» ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «FAW J6» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, которая позволила бы избежать столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир «УАЗ Патриот» ФИО3 получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта Межрайонного судебно-медицинского отделения Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Аданского) районов от 18 ноября 2025 г. № 131, у ФИО3 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Экспертом вышеописанные повреждения квалифицированы в едином комплексе и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как вред здоровью средней тяжести согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н.

Факт нарушения ФИО1 требований ПДД, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 01.12.2025 №;

-рапортом оперативного дежурного ФИО5 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО6 от 18.09.2025 о произошедшем дорожно- транспортном происшествии, зарегистрированном за № от 18.09.2025 в КУСП;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2025 со схемой ДТП, составленного инспектором ДПС ОГАИ МВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО7;

- протоколом осмотра и технического состояния транспортного средства от 18.09.2025 – УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком №

- протоколом осмотра и технического состояния транспортного средства от 18.09.2025 – «FAW J6» с государственным регистрационным знаком №

- справками ГАУ «Мегино-Кангаласская ЦРБ» от 18.09.2025 о доставлении ФИО8, ФИО1 с автотравмой.

- объяснением ФИО3 от 18.09.2025;

- объяснением ФИО9 от 18.09.2025;

- объяснениями ФИО1 от 19.09.2025, от 02.12.2025;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 19.09.2025, вынесенном инспектором ДПС ОГАИ МВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО4;

- постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от 19.09.2025;

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по РС(Я) № ФИО10 от 01.10.2025;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования от 17.10.2025, от 18.11.2025;

- постановлением о назначении судебно- медицинской экспертизы от 30.10.2025

- заключением эксперта Межрайонного судебно-медицинского отделения Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Аданского) районов от 18 ноября 2025 г. №

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он работает <данные изъяты> с 2023 года, 18 сентября 2025 утром примерно в 9 час.00 мин. механик ФИО11 разрешил ему выезд из с.Майя в Нижний Бестях, примерно в 9 час.30 мин. с <данные изъяты> ФИО3 выехали из с.Майя. ФИО3 сидела на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Примерно в 9 час.35 мин. на РАД «Амга» на 27 км. впереди ехали 3 машины, первая машина была грузовой, хотел обогнать 3 машины, выехал на встречную полосу и 2 машины обогнал, после чего было столкновение с автомашиной «FAW J6». Ехал примерно со скоростью 90 км.час.

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (Акт 14 АО №) от 18.09.2025 состояние алкогольного опьянения не установлено.

ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признает.

Из объяснения ФИО9 от 18.09.2025 следует, что он выехал в карьер, ехал примерно со скоростью 50-60 км.час., в салоне был один. Когда поворачивал налево в карьер на РАД «Амга» 27 км. +700 м. увидел в зеркале примерно 3 машины. Когда поворачивал, с левой стороны в него резко врезалась автомашина УАЗ Патриот серого цвета, после чего сразу остановились.

Имеется акт освидетельствования ФИО9 на состояние алкогольного опьянения (Акт 14 АО №) от 18.09.2025 из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено.

Из объяснения ФИО3 от 18.09.2025 следует, что примерно в 9 час.30 мин. выехали из с.Майя в пос.Нижний Бестях на служебной машине УАЗ Патриот. Пока ехала на дорогу не глядела, когда увидела дорогу «FAW J6» уже поворачивал. Водитель ругался, что поворотник не показывает. Как врезались, сразу взглянула на водителя, чтобы помочь, но нога была зажата. Претензий к водителю не имеет.

В судебном заседании ФИО1 указал, что поворотник у автомашины «FAW J6» был включен, автомашина поворачивала налево. Почему он ФИО3 сказал, что «поворотник не показывает»,не помнит.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль УАЗ Патриот с государственным регистрационным с государственным регистрационным знаком № принадлежит <данные изъяты>

18.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 5 правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что подтверждается информацией ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, в том числе по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

28.09.2025 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ по факту использования поддельного водительского удостоверения.

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 17.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Приговор в законную силу не вступил.

Из характеристики <данные изъяты> МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 от 26 декабря 2025 г. за исх. 1553 следует, что ФИО1 характеризуется положительно. Работал <данные изъяты> с 02.10.2023 по 13.11.2025. За период своей трудовой деятельности проявил себя ответственным, дисциплинированным, работником, добросовестно выполняющим должностные обязанности. Всегда соблюдал трудовую дисциплину, проявлял инициативу в работе, ответственно относился к технике и оборудованию. В. являлся активным участником эстафеты культуры и спорта, не раз защищал репутацию <данные изъяты> Обладает положительными личностными качествами: вежлив, доброжелателен, общителен, пользуется уважением среди коллег. Конфликтных ситуаций не рабочем месте не возникало. Семейное положение: <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, при этом при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать дорожно – транспортное происшествие.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает раскаяние в совершеннном правонарушении, положительная характеристика, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд исходит из характера совершенного административного правонарушения, семейного и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)

ИНН: <***>

КПП: 143501001

Расчетный счет: №

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

КБК: 18811601123010001140

БИК: 019805001

ОКТМО: 98629000

УИН: №

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд РС(Я) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Алексеева