Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Дело № 2-2169/2017

Изготовлено 21 апреля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, убытков, неустойки, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, убытков, неустойки, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» (регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>» (регистрационный №), под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы и автомобиль к осмотру.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Однако, по заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника им уплачено <данные изъяты>. Согласно отчету ИП ФИО3 №.17.11 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на условиях полной гибели, с приложением экспертных заключений.

По результатам рассмотрения претензии страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>, расходы за услуги почты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от невыплаченной и удовлетворенной судом суммы требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил, представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, по тем основаниям, что страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, тем самым полагал обязательства перед истцом исполненными в полном объеме. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Расходы на представителя полагал завышенными не соответствующими сложности дела, а также средним ценам, на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе.

Третье лицо ФИО2, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты><данные изъяты> (регистрационный номер №), под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>» (регистрационный номер №), под управлением собственника ФИО2, в результате виновных действий которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В связи с наступлением страхового события истец, ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику, посредством почтовой связи, заявление о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы и автомобиль к осмотру. Заявление поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Страховщик произвел осмотр автомобиля, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к независимому эксперту.

По заключению эксперта-техника <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта-техника им уплачено <данные изъяты>.

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет <данные изъяты>, годные остатки - <данные изъяты>.

Об осмотре автомобиля, организованном истцом страховщик заблаговременно уведомлен посредством факсимильной связи (№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истец посредством почтовой связи направил претензию с требованием произвести страховую выплату на условиях полной гибели, в соответствии с приложенными заключением и отчетом, выполненным экспертом-техником <данные изъяты> и документами оплаты их стоимости. Расходы истца за услуги почтовой связи составили <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения претензии страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Обе стороны настаивают на правильности произведенных ими расчетов стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, между сторонами возник спор по размеру ущерба.

Оценивая представленные истцом в подтверждение размера ущерба экспертное заключение и отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их обоснованными и достоверными, поскольку заклчюение включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывают стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля.

Отчет о рыночной стоимости поврежденного автомобиля составлен на дату ДТП.

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Северного региона. Полномочия на осуществление экспертной деятельности подтверждены документально.

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства и соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Доказательств, опровергающих соответствие порядка проведения оценки требованиям законодательства и достоверность заключения, равно как и обоснованность выплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение <данные изъяты> соответствует принципам обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 6.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Доказательств опровергающих стоимость автомобиля на момент ДТП и стоимость годных остатков, определенных экспертом –техником в отчете № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Более того, рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца и стоимость годных остатков, установленные в представленном ответчиком в копии заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают с данными, установленными в отчете, представленном истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит выплате истцу на условиях полной гибели.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (стоимость автомобиля на дату ДТП) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как произведенная ответчиком страховая выплата в размере <данные изъяты> не покрывает причиненный застрахованному имуществу вред, суд производит взыскание с ответчика недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости независимой экспертизы <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, в данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4.22 Правил обязательного страхования).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету истца неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) от суммы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от суммы <данные изъяты>, и составила <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, период просрочки его исполнения, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу неисполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения, тем самым, его прав потребителя.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как размер неисполненного обязательства, учитывая несоразмерность подлежащего плате штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Документально подтвержденные расходы истца за услуги почтовой связи в размере <данные изъяты> подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, во исполнение договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным непосредственно для взыскания страховой выплаты по заявленному событию понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, качество оказанных услуг при подготовке искового заявления и представления доказательств, фактического участия представителя в судебном заседании, достигнутого результата, продолжительность судебного процесса, рассмотрение дела в отсутствии спорящей стороны, и полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, убытков, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

Председательствующий_______________