Решение № 12-9/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сорочинский районный суд <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменить на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что были представлены в материалы дела сведения и проделанной работе и планируемых мероприятиях по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния в материалах дела не имеется, доказательства причинения имущественного ущерба отсутствуют, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась. Отмечает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, может повлечь значительные ограничения имущественных прав и интересов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям. Отметили, что директор не была осведомлена о допущенных нарушениях, по причине того, что подчиненные ей сотрудники, ответственные за пожарную безопасность, ей об этом не докладывали, за что в настоящее время привлечены к дисциплинарной ответственности.

Должностное лицо ОНДиПР ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

При отсутствии возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей (за исключением торговых, производственных и складских объектов защиты, жилых зданий, объектов с персоналом, осуществляющим круглосуточную охрану) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и обеспечивает обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления Правительства РФ в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных должна размещаться информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты. Для безадресных систем пожарной сигнализации указывается группа контролируемых помещений.

Из п. 11 следует, что запрещается курение на территории и в помещении складов и баз, хлебоприемных пунктов, злаковых массивов и сенокосных угодий, объектов здравоохранения, образования, транспорта, торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, объектов производства всех видов взрывчатых веществ, взрывопожароопасных и пожароопасных участков, за исключением мест, специально отведенных для курения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель организации обеспечивает размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено".

Места, специально отведенные для курения, обозначаются знаком "Место курения".

В силу п.12 руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Согласно п. 14 руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания.

Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В силу пп. «б, к» п. 16 на объектах защиты запрещается:использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

Из п. 17пп. «а, б» следует, что руководители организаций:обеспечивают содержание наружных пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, а также ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, их очистку от снега и наледи в зимнее время; организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно п. 26 запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В силу п. 35 пп «в», запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами.

В соответствии с п 50, руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

П. 54 гласит, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Из п. 407, следует, чтокаждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус огнетушителя, дату зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно быть опломбировано.

В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") следует, что размещаемые в жилых и общественных зданиях помещения производственного и складского назначения (мастерские, лаборатории, кладовые различного назначения), а также помещения для инженерного оборудования и технического обслуживания с наличием пожароопасных и пожаровзрывоопасных процессов и веществ (котельные, системы газоснабжения, электроснабжения и т.д.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (п. 5.1.2.).

Согласно п. 4.4 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 539 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 486.1311500.2020. Свод правил..."), в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади.

Из п. 4.4 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173) следует, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные, а также цокольные этажи, заглубленные более чем на 0,5 м, при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Двери эвакуационных выходов и двери, расположенные на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), в зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ФИО6 53254. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок (п. 7.16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским межрайонным прокурором было принято решение №-п от ДД.ММ.ГГГГ о расширении предмета проверки, проводимой в отношении ГАПОУ «Аграрный техникум» (решение от ДД.ММ.ГГГГ) с целью проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Основанием расширения предмета проверки послужило поступление информации о нарушении законодательства о пожарной безопасности.

Решение о проведении проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес ГАПОУ «Аграрный техникум».

В судебном заседании директор ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1 подтвердила что была ознакомлена с решением о проведении проверки.

В период проверки ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности объектов по адресу: <адрес>, эксплуатируемых ГАПОУ «Аграрный техникум» филиал в <адрес>.

В здании учебного корпуса по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения:

-в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных отсутствует информация с перечнем помещений, защищаемых установки противопожарной защиты, что противоречит п. 10 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППР в РФ),

-руководитель организации не организовывал не реже раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что противоречит подп. «б» п. 17 ППР в РФ,

-руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны производственных и складских помещений с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны, что противоречит п. 12 ППР в РФ, п. 5.1.2 СП 4.13130.2013,

-эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией 9помещение подвала, складское помещение на 3 этаже), что противоречит п. 35 ППР в РФ,

-осуществляется хранение горючего материала под лестничным маршем, что противоречит п. 16 подп. «к» ППР в РФ,

-в техническом этаже осуществляется хранение оборудования, мебели и других предметов, что противоречитп. 16 подп. «б» ППР в РФ,

-не все двери лестничной клеток оборудованы приспособлениями для само закрывания, что противоречит п. 14 ППР в РФ,

-запорно-пусковое устройство огнетушителя № А не опломбировано, что противоречит п. 407 ППР в РФ.

В здании общежития по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

-на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил обслуживающий персонал исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного) и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, что противоречит п. 6 ППР в РФ,

-в помещениях здания осуществляется курение (балкон 3 этажа), что противоречит п. 11 ППР в РФ,

-руководитель организации не обеспечил содержание наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре, в исправном состоянии, что противоречит п. 17 подп. «а» ППР в РФ,

-руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре, с соблюдением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что противоречит п. 17 подп. «а» ППР в РФ,

-эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (помещение подвала), что противоречит п. 35 подп. «в» ППР в РФ,

-руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода, что противоречит п. 50 ППР в РФ,

- не все двери лестничных клеток оборудованы приспособлениями для самозакрывания, что противоречит п. 14 ППР в РФ,

-запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из лестничных клеток, помещений изолятора, не обеспечивают возможность из свободного открывания внутри без ключа, что противоречит п. 26 ППР в РФ,

-не все помещения в здании защищены системой пожарной сигнализации (гладильная), что противоречит п. 4.4 СП 486.1311500.2020,

-настенные речевые оповещатели располагаются на расстоянии от потолка до верхней части оповещателя менее 150 мм, что противоречит п. 4.4 СП 3.13130.2009,

-руководитель организации не организовал работы по ремонту и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (шлейф № и № отключены), что противоречит п. 54 ППР в РФ,

-в помещениях подвального этажа устроена мастерская, а также осуществляется хранение оборудования и других предметов, что противоречит п. 16 подп. «б» ППР в РФ,

-при площади подвального этажа более 300 м.кв. заглубленного более чем на 0,5 м, не предусмотрен второй эвакуационный выход, что противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020,

-дверь эвакуационного выхода, ведущего из помещений изолятора, открывается не по направлению выхода из здания, что противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020,

-в здании высотой верха наружной стены (парапета) более 10 метров не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с требованиями ФИО6 53054, что противоречит п. 7.16 СП 4.13130.2013.

По результатам проверки был составлен акт, с которым был ознакомлен представитель директора ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директором ГАПОУ «Аграрный техникум» назначена ФИО1

Согласно Устава ГАПОУ «Аграрный техникум» является некоммерческой организацией, созданной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О переименовании государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрный техникум» <адрес>. Работники, в том числе директор Автономного учреждения обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины директора ГАПОУ «Аграрный техникум» назначена ФИО1 в совершении правонарушения.

Суду представлены должностные инструкции заведующего хозяйством и заведующего филиалом, согласно которых следует, что заведующий осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности в соответствии с Уставом учреждения и несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной статьи ФИО1, являющаяся согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ директором Аграрного техникума и не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 названного кодекса.

Утверждение о том, что директор ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1 не знала о допущенных нарушениях, так как обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности возложены на заведующего, не свидетельствуют о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, а свидетельствует о ненадлежащем контроле за подчиненными сотрудниками в сфере пожарной безопасности со стороны директора.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом, обладающая административно-хозяйственными функциями обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Сорочинском районном суде ФИО1 не оспаривала факт того, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте имели место быть, при этом после их выявления в большей части частично нарушения устранены. Указала также, что остальные нарушения будут устранены при капитальном ремонте, который запланирован на 2025 год. Отметила, что подчиненные сотрудники ненадлежащим образом исполняли свои обязанности и о нарушениях пожарной безопасности ей не докладывали. В настоящее время подчиненные сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта директор ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1 обязана в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объектов с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

С учетом обстоятельств данного дела, следует признать, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, что в полной мере подтверждено представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с принятым в отношении ФИО1 решения о привлечении к административной ответственности, и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Судом не усматривается оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ допускается назначение предупреждения, в том числе с учетом того, что вмененные ФИО1 нарушения требований законодательства не позволяют сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и их имуществу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «Аграрный техникум» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Заполина