Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2016 года в результате ДТП, совершенного по вине К., ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована АС «СК Южурал-Аско», повреждено принадлежащее ФИО3 (потерпевший) ТС, ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

09 ноября 2016 года потерпевший по договору цессии уступил право требования страховой выплаты по указанному ДТП ФИО1 (цессионарий, правопреемник).

Страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставление ему ТС.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 277860 руб., стоимости экспертизы 20000 руб., возмещения дополнительных расходов 1650 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 94472,40 руб., финансовой санкции за нарушение направления мотивированного отказа в страховой выплате 6800 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, а также возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 600 руб., эксперта 2500 руб., представителя 6000 руб. и уплате государственной пошлины 6992 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Светличный иск поддержал.

Истец и представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение и переход права на его получение к истцу подтверждается договором уступки прав требования, заявлением о возмещении убытков, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении .

По экспертному заключению В. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ТС с учетом износа 274860 руб. Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется .

Кроме того, потерпевший понес расходы на оплату услуг по эвакуации ТС с места ДТП 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .

Доказательств причинения истцу в результате наступления страхового случая ущерба в ином размере суду не представлено.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру для определения размера страховой выплаты истец в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 20000 руб. , которые согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также в связи с реализацией права на получение страхового возмещения истец понес расходы по заверению копий документов 600 руб. и почтовые расходы по направлению страховщику заявления о выплате страхового возмещения, досудебной претензии и искового заявления 1050 руб., что подтверждается справкой нотариуса, копиями паспорта, свидетельства о регистрации ТС, квитанциями к приходным кассовым ордерам, курьерскими заказами и описями к ним .

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 277860 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 274860 руб. + расходы на эвакуатор 3000 руб.), стоимость экспертизы 20000 руб. и возмещение дополнительных расходов 1650 руб.

Согласно курьерскому заказу и описи вложения в ценное письмо, заявление о страховой выплате было получено страховщиком 17 ноября 2016 года .

В течение 20 дней страховщик не произвел страховую выплату, поэтому истец вправе требовать с него выплаты неустойки 94472,40 руб. расчет которой произведен истцом за период с 08 декабря 2016 года по 10 января 2017 года правильно в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

03 ноября 2016 года от потерпевшего в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения с необходимыми для этого документами, что подтверждается досудебной претензией, квитанцией, курьерским заказом и описью вложения в ценное письмо . Поскольку страховщик это требование не удовлетворил, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» истец вправе требовать с него уплаты штрафа 138930 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения 277860 руб. * 50 %).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд уменьшает неустойку до 50000 руб. и штраф до 50000 руб., поскольку в большем размере, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения и заявленного истцом периода просрочки, они будут явно несоразмерны последствиям нарушения страховщиком обязательств.

Представленные стороной ответчика телеграмма об организации осмотра ТС и акт осмотра не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку в заявлении о выплате страхового возмещения истец просил извещать его об организации осмотра ТС <адрес> а телеграмма страховщика о предоставлении ТС была направлена <адрес>

Страховщик направлял в адрес истца сообщения об отказе в страховой выплате, что подтверждается соответствующими сообщениями и кассовыми чеками Почты России, поэтому требование о взыскании с него финансовой санкции удовлетворению не подлежит .

Согласно чек-ордеру, квитанции к приходному кассовому ордеру, договору оказания юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств, в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг по изготовлению копии экспертного заключения 2500 руб., представителя 6000 руб. и уплате государственной пошлины 6992 руб. , которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований, суд в силу статей 98 и 100 ГПК РФ присуждает возместить ответчиком полностью 15492 руб. (2500 руб. + 6000 руб. + 6992 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 277860 руб., стоимость экспертизы 20000 руб., неустойку 50000 руб., возмещение дополнительных расходов 1650 руб., штраф 50000 руб. и возмещение судебных расходов 15492 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.