Постановление № 44У-11/2019 44У-287/2018 4У-3299/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-174/2018

Судья Наплекова Т.Н. Дело № 44у-11/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11

президиума Московского областного суда

Московская область

г. Красногорск 16 января 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Лаща С.И.

при секретаре Жилякове Д.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Симоненко А.А. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 января 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Симоненко А.А. указывает на то, что выводы суда о виновности ФИО1 и фактических обстоятельствах дела не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Показания потерпевшего К. и свидетеля Л. в приговоре искажены и по существу не соответствуют их изложению в протоколе судебного заседания. Не получили должной оценки показания следователя С. и свидетеля стороны защиты Г., опровергающие выводы о том, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему именно ФИО1. Ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ необоснованно отклонено. Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

Заслушав доклад судьи Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника Симоненко А.А. и потерпевшего К., полностью поддержавших доводы жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о частичном удовлетворении жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд установил, что ФИО1 <данные изъяты> примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, в ходе ссоры с К. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес К. руками и ногами не менее 17 ударов по голове и лицу и не менее 7 ударов по телу и конечностям, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова является безусловным основанием отмены судебного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора сразу после окончания прений сторон. Последнее слово подсудимому ФИО1 предоставлено не было (т. 2, л.д. 177).

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу адвоката Симоненко А.А. удовлетворить частично.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с 16 января 2019 года по 16 апреля 2019 года.

Председательствующий А.М. Мязин