Решение № 2-414/2026 2-414/2026~М-267/2026 М-267/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-414/2026

УИД № 89RS0013-01-2026-000389-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Губкинский ЯНАО 22.04.2026

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-414/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» предъявлен в суд иск к ФИО3, в обоснование которого указано, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 600 000 руб. на срок 360 месяцев с оплатой 8,40% годовых. Согласно условиям кредита заёмщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами, уплатить проценты, за неисполнение обязательств установлена неустойка. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита не исполняют, им направлены требования о досрочном возврате кредита, расторжении договора, которые не исполнены. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 189 руб. 98 коп., из них просроченный долг 62 698 руб. 71 коп., просроченные проценты 4 394 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченный долг 4 руб. 64 коп., неустойка 8 руб. 03 коп., неустойка по процентам 84 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 000 руб. (иск л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие (извещение, заявление л.д. 6, 84).

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени, месте разбирательства дела извещены (л.д. 84), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не заявили о рассмотрении дела в отсутствие, что согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в заочном порядке, независимо от отсутствия согласия истца, не явившегося в суд.

Суд, изучив доказательства, полагает иск обоснованным.

Согласно доказательствам ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», ФИО1 заключили кредитный договор №, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3 600 000 руб. на срок 360 месяцев с оплатой 8,40% годовых ежемесячными аннуитетными платежами. За неисполнение обязательств заёмщика установлена неустойка в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, по дату погашения задолженности. Банк выполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 заключили дополнительное соглашение о реструктуризации к кредитному договору №, установив проценты по кредиту 9,032 годовых, сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 3 516 220 руб. 31 коп., в том числе основной долг 3 477 059 руб. 77 коп., проценты 39 102 руб. 68 коп., неустойка 57 руб. 86 коп., которую погашают с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами, увеличен срок погашения до 407 месяцев, отсрочено погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (анкеты, справка, копии заявления, договора, соглашения, общих условий жилищных кредитов л.д. 9-33).

ФИО1, ФИО2 производили платежи по ДД.ММ.ГГГГ, погасив в указанную дату 3 510 936 руб. 33 коп., далее погашали минимальными суммами до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали, исполнение обязательств прекратили (выписка по счёту л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомлял ответчиков о необходимости досрочного погашения кредита в связи с неисполнением обязательств по договору, указав о возможности расторжения договора, требование банка С-ны не исполнили (копия требования л.д. 45-49).

Задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 189 руб. 98 коп., из них задолженность по кредиту 62 698 руб. 71 коп., проценты 4 399 руб. 14 коп., в том числе просроченные 4 394 руб. 50 коп., неустойка по кредиту 8 руб. 03 коп., по процентам 84 руб. 10 коп. (расчёт задолженности л.д. 34-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга с ответчиков отменён, ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлен иск (л.д. 50, 78).

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что стороны заключили кредитный договор. Ответчики как созаёмщики уклоняются от выполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, платы за пользование им, неустойки, досрочного расторжения договора.

Принимая во внимание предусмотренную законом свободу договора, которым сторонами сделки определены условия предоставления кредита, сроки и размер платежей, последующие действия созаёмщиков по длительному уклонению от исполнения обязательств, суд не находит оснований для освобождения от ответственности по договору, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленных сумм последствиям неисполнения обязательств. Представленный истцом расчёт долга по договору в сумме 67 189 руб. 98 коп. подтверждён документально, не оспорен, проверен судом, признан правильным, указанную сумму основного долга, процентов следует взыскать с заёмщиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк».

Также суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку усматривается существенное нарушение договора ответчиками, выразившееся в длительном уклонении от исполнения обязательств.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 22 000 руб., 2 000 руб. (л.д. 7, 8), всего 24 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях согласно ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору 67 189 руб. 98 коп., судебные расходы 24 000 руб., всего 91 189 руб. 98 коп.

Ответчики вправе подать в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не привлечённые к участию в деле лица, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешён судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.А. Молокова