Решение № 2-2645/2019 2-2645/2019~М-2587/2019 М-2587/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2645/2019

79RS0002-01-2019-005037-27

Дело № 2-2645/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах

несовершеннолетнего ФИО1,

третьего лица ФИО11,

при секретаре Матюшенко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО8 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы так же ФИО10, ее несовершеннолетний сын ФИО1 и ФИО2 Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2018 г. по делу № 2-1024/2018 был установлен порядок пользования данной квартирой. Данным решением ФИО12 была передана в пользование комната площадью <данные изъяты> кв. м, а ей с ФИО2 была передана в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м. Так же суд принял решение о вселении ее в эту квартиру и обязал ФИО13 и ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой. До февраля 2019 года ФИО10 с сыном и мужем проживала в выделенной ей судом комнате. В феврале 2019 года ФИО10 с семьей выехали из спорной квартиры в квартиру, приобретенную после заключения ей брака с <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Переезжая в новую квартиру, ответчица вывезла все свои вещи и вещи сына. С февраля 2019 года комната, которую занимала ответчица, стоит пустая. Комната закрыта на ключ. Комната недоступна для использования. Ответчица выехала из квартиры добровольно, и ее выезд не носит временного характера т.к. их семьей, в собственность, приобретена другая квартира. После выезда из квартиры ответчица не желает сниматься с регистрационного учета в спорной квартире и регистрироваться по новому месту жительства. Так же она препятствует ей в пользовании квартирой, т.к. свою комнату она держит под замком, а она вынуждена делить комнату с чужим для нее человеком, бывшим мужем. Она не имеет возможности в полной мере пользоваться квартирой. Так же она не может приватизировать квартиру, т.к. ответчица отказывается это делать. Действиями ответчицы нарушаются ее жилищные права. Просит суд признать ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена мэрия города муниципального образования «город Биробиджан».

Истица ФИО8 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик с ребенком в квартире не проживает, комната пустая и закрыта.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что после решения суда истица в спорное жилое помещение не вселялась. Ответчик проживает в ином жилом помещении, выехала в добровольном порядке, поскольку семье ответчика предоставили квартиры. Между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире истица не проживает 10 лет. У истца были ключи и ни кто не препятствовали ей в пользовании квартирой. Выезд ее с ребенком из квартиры носит временный характер на 2 года. Ее муж проживал в квартире 8 лет и истица стала жаловаться участковому о том, что ее муж не зарегистрирован в квартире. За свою долю в квартире она платит и задолженности нет. Она забрала только самые необходимые вещи.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО14 в судебном заседании возражал против исковых требования, суду пояснил, что истица фактически не проживает в квартире 10 лет. В настоящее время лицевые счета разделены. Дочь с ребенком уехала в ведомственное жилье мужа. Вещи ее остались в квартире. Истица препятствовала тому, что бы зять проживал в квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель мэрии муниципального образования «город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавший на момент вселения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение своего супруга, который при этом приобретает права и обязанности члена семьи нанимателя и данные права и обязанности остаются у этого лица, и в том случае, если он перестал быть членом семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «город Биробиджан» и предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.06.2018 исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО13 о вселение в жилое помещение, установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично. Суд постановил: вселить ФИО8 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО8 и ФИО2 комнату, обозначенную в техническом паспорте жилого помещения под №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> передать в пользование ФИО13 и несовершеннолетнему ФИО1 комнату обозначенную в техническом паспорте жилого помещения под №, площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: г Биробиджан, <адрес>. Данным решение определен порядок и размер участия ФИО8, ФИО2, ФИО13 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, <адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

В данном решении установлено, что между ФИО13 и ФИО8 имеются неприязненные отношения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО8 не вселилась в спорную квартиру, поскольку не может проживать в одной комнате с бывшим супругом ФИО2

Ст. 83 ЖК РФ (Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения) предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденного характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО13 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО13 присвоена фамилия ФИО10 (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ году, в графе мать указана ФИО13, в графе отец – ФИО3

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» № 11727 от 26.09.2019, по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м) зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» № 11725 от 26.09.2019, по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) зарегистрирована ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, стороны не общаются и между ними сложились неприязненные отношения.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истица ее дочь. Дочь снимала квартиру вместе с ФИО5. В квартиру дочь не вселялась, хотела ее приватизировать, но ответчик не дает согласие. Сейчас дочь около 3 месяцев проживает в нее в доме. Внучка около 6 лет проживала с сожителей в квартире по <адрес>. Знает, что муж внучки получил квартиру, и они съехали из квартиры.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 07.01.1992 года она работала с истцом, общаются они по настоящее время. Около 1,5 лет истица проживала на съемной квартире, сейчас проживает в квартире у матери. С дочерью истица не общается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО10 с несовершеннолетним ФИО1 выехала из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в феврале 2019 года.

Ответчик ФИО10 с несовершеннолетним сыном ФИО1, с супругом ФИО3 проживают с февраля 2019 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО3 (супругу ответчика) на основании договора безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктами 1.4, 4.1 договора безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, предусмотрено, что квартира передается в пользования с целью проживания ссудополучателя и членов его семьи сроком на 2 года. Настоящий договор заключен на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на 01.10.2019 не имеет задолженности по отоплению, горячему водоснабжению, электричеству и коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО10 и несовершеннолетний ФИО1 не имеет на праве собственности жилья.

Так, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.11.2019, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимости у ФИО1, ФИО10

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 с несовершеннолетним сыном от пользования жильем по договору социального найма не отказывались, выехали из жилого помещения в связи с предоставление во временное пользования жилья супругу ответчика, значатся зарегистрированными в данном жилом помещении по настоящее время, в связи с чем, на момент разрешения спора право пользования жилым помещением они не утратили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание ответчика ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО1 в месте их регистрации по адресу <адрес> является временным, поскольку квартира, предоставлена супругу ФИО10 во временное пользование и следовательно проживание в данном жилом помещении носит не постоянный характер, поэтому суд считает, что факт отсутствия ответчика ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО1 в спорном квартире не может рассматриваться в силу ст. 83 ЖК РФ условием для расторжения с ними договора социального найма.

Оценивая данные обстоятельства, суд усматривает, что в судебном заседании истец не доказал отсутствие у ответчика ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО1 жилищно-правового интереса к вышеуказанному жилому помещению, и следовательно признание ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право на жилое помещение будет произвольным, что противоречит нормам ст.40 Конституции РФ.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО8 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019