Решение № 12-143/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-143/2017Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения именем Российской Федерации село Новобелокатай 30 ноября 2017 года Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 18.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 18.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, заявителем М.Р.ИБ. поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 18.10.2017 года по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС не разъяснил пава, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Перед освидетельствованием ИДПС не информировал о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, применение технических средств в протоколе не указано. Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 18.10.2017 года установлено, что 16 сентября 2017 года в 02 час. 05 мин. на а/д <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 16.09.2017 года, где зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 разъяснены права, копия им получена, имеются его подписи; - протоколом отстранения от управления транспортным средством от 16.09.2017 года, подписи ФИО1 имеются, замечания отсутствуют; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2017 года, согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1, по чеку № в 02 час. 29 мин., результат составил 1,434 мг/л с результатом ФИО1 согласился, о чем имеется отметка и подпись, замечаний не заявлено; - видеозаписью, исследованной в суде. Доводы заявителя о том, что при проведении освидетельствования ИДПС не информировал о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, не распечатал новый мундштук, суд считает несостоятельными. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № в нем указаны сведения о техническом средством измерения, указана дата его поверки, результат освидетельствования. Таким образом, ИДПС сведения о приборе и его поверке были доведены до ФИО1 Оснований сомневаться в подлинности результатов освидетельствования, оснований не имеется. Из видеозаписи следует, что каких-либо замечаний относительно процедуры составления процессуальных документов, наличия признаков опьянения, процедуры проведения освидетельствования, результатов освидетельствования, ФИО1 не заявлял, звук на видео имеется. Подлинность имеющейся видеозаписи ФИО1 не оспаривается. Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья: подпись Г.С. Комягина Копия верна Судья Г.С.Комягина Специалист ФИО2 Суд:Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Комягина Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 4 августа 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-143/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-143/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |