Приговор № 1-178/2024 1-6/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-178/2024

1-6/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 30 января 2025 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Красикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, имеющего судимость:

- 17.10.2024 года по приговору Кяхтинского районного суда РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2024 года около 06 часов у ФИО2, находившегося у себя дома, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего о том, что на участке местности за огородом, расположенным в 1 метре в западном направлении от двора вышеуказанного дома, произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО2, находясь на участке местности за огородом, расположенным в 1 метре в западном направлении от двора <адрес> Республики Бурятия, в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут 16.09.2024 года, собрал руками в пакет верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 235,32 г. (расчетная величина).

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО2 вышеуказанный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 235,32 г., перенес в амбар, расположенной в ограде его дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до 08 часов 30 минут 16.09.2024 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

16.09.2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 05 минут сотрудниками ОБНОН ОГ УНК МВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в амбаре, расположенном во дворе <адрес> Республики Бурятия, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 235,32 г. (расчетная величина).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 235,32 г., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО2 по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия о том, что 16.09.2024 года около 06 часов утра, проснувшись дома, ему захотелось употребить наркотик. Он знал, что за его оградой растет трава конопля, и около 06 часов 15 минут он из дома взял пакет и пошел за огород, где в течение 15 минут, то есть с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут сорвал руками верхушечные части дикорастущей конопли. После того, как собрал коноплю, вспомнил, что у него нет растворителя, поэтому решил убрать пакет с коноплей в амбар, стоящий во дворе его дома. После этого начал заниматься по хозяйству. 16.09.2024 года около 08 часов он услышал, как к его дому подъехал автомобиль, затем кто-то постучался в ворота. Он пошел открывать ворота, открыл и увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения. Затем попросили его представиться, на что он представился своим именем, далее ему пояснили, что у них имеется информация о том, что у него во дворе имеются наркотики, и что в ограде его дома будет проведено обследование. Затем сотрудники полиции пригласили двух парней в военной форме, которых представили как понятых. Сотрудник полиции сообщил ему, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, предъявил распоряжение и сообщил о проведении оперативного мероприятия. С распоряжением он лично ознакомился и расписался, и на вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ он сразу же признался, что у него имеется наркотическое средство. Сотрудниками полиции в присутствии понятых после оглашения прав всем им было изъято ранее собранное им наркотическое средство в пакете, который хранился в амбаре. Помимо пакета, сотрудники полиции нашли в амбаре пустую бутылку из-под растворителя, которую также изъяли и упаковали, данная бутылка хранилась давно. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается (л.д. 57-60,74-77,133-135).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время возникновения умысла, место и время сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 63-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, указанное следственное действие не оспаривает. Также подтвердил, что при изъятии наркотика присутствовали двое незаинтересованных лиц, которые присутствовали постоянно, слышали его пояснения.

Судом исследованы показания свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16.09.2024 года около 07 часов его и его сослуживца Свидетель №1 сотрудники попросили принять участие в качестве понятых, на что он и сослуживец согласились. Сотрудники полиции пояснили, что они поедут в сторону села <адрес>, где будут проводиться мероприятия. Когда они приехали в <адрес>, они остановились возле ограды дома <адрес>. Сотрудники полиции попросили мужчину выйти за ограду. Находясь возле ограды дома, сотрудники полиции показали свои удостоверения, далее один из сотрудников полиции попросил представиться мужчину, который стоял возле ограды дома, данный мужчина представился как ФИО2. Далее по просьбе сотрудника полиции он и его сослуживец представились своими именами. После того, как все представились, сотрудник полиции разъяснил всем, что ФИО2 подозревается в хранении наркотиков, и что на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия будет проводиться «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях отыскания наркотиков. Далее сотрудник зачитал распоряжение и предложил ФИО2 расписаться, на что ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил права ФИО3, а также разъяснил права и обязанности им как понятым. Также сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что в амбаре лежит пакет, в котором имеется растительная масса - конопля. В ходе обследования в амбаре обнаружили полимерный пакет синего цвета, в котором находилась трава, похожая на коноплю, с характерным запахом. В последующем пакет с содержимым упаковали в картонную коробку, опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он и его сослуживец расписались. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного не нашли. По поводу изъятого ФИО2 на вопрос сотрудника, пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которую он хранил для собственного потребления, цели сбыта у него не было, и что коноплю он собрал в огороде. Сотрудник составил документ, который им зачитал, и они все расписались в нем (л.д. 46-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК МВД по Республике Бурятия, куда 13 сентября 2024 года поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории и надворных постройках по адресу: <адрес> Республики Бурятия осуществляет незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. С целью проверки оперативной информации, пресечения противоправной преступной деятельности ФИО2 было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В связи с чем он вместе с Свидетель №4 выехали в Кяхтинский район Республики Бурятия для проверки поступившей информации. Так, около 08 часов 16.09.2024 года он вместе с Свидетель №4 и с двумя понятыми поехали к дому ФИО2, затем они пригласили на улицу ФИО2 Александра. Находясь на улице, около ограды дома ФИО2, он и Свидетель №4 представились, предъявили свои удостоверения, и попросили представиться ФИО2, на что последний назвал свои фамилию, имя и отчество. Затем Свидетель №4 попросил представиться понятых, на что они назвали свои данные. После чего Свидетель №4 пояснил ФИО2, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и что будет проводиться обследование надворных построек. Затем он предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков и транспортных средств» от 13.09.2024 года, тот лично ознакомился с данным распоряжением и расписался в нем. Перед началом обследования Свидетель №4 разъяснил понятым права и обязанности понятых, после чего он разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и его права. Затем предложил ФИО2 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ответил, что у него в амбаре имеются наркотики. После этого он совместно с Свидетель №4, ФИО2 и двумя понятыми прошли в ограду дома ФИО2 и начали проводить обследование, в ходе которого, действительно, в амбаре они обнаружили пакет синего цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом травы конопли. Пакет с растительной массой положили в картонную коробку, упаковали и опечатали, все участвующие лица и Киргизов расписались. Затем они продолжили обследование, в ходе дальнейшего обследования они ничего запрещенного не обнаружили. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась фотосъемка, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического и морального давления не оказывалось (л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности оперуполномоченного отдела УНК МВД по <адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО2 территории и надворных постройках по адресу: <адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. С целью проверки поступившей информации, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО2 В связи с чем он вместе с Свидетель №3 выехали в Кяхтинский район. Около 08 часов 16 сентября 2024 года он вместе с Свидетель №3 и с двумя незаинтересованными лицами поехали в <адрес>, где проживает ФИО2. По приезду пригласили на улицу ФИО2 Александра, и, находясь возле дома ФИО2, он и Свидетель №3 представились, показали свои служебные удостоверения, попросили представиться ФИО2, на что последний представился. Затем он попросил представиться понятых, на что те назвали свои полные анкетные данные. После чего он пояснил ФИО2, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и что будет проводиться обследование надворных построек. Затем он предъявил ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 16.09.2024 года, с которым тот лично ознакомился и поставил свою подпись. Перед началом обследования он разъяснил понятым права и обязанности, после чего разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и его права. Затем предложил ФИО2 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что последний ответил, что у него в амбаре имеются наркотики. После этого он совместно с Свидетель №3, ФИО2 и двумя понятыми прошли в ограду дома ФИО2 и начали проводить обследование, в ходе которого, действительно, в амбаре они обнаружили пакет синего цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом травы конопли. Пакет с растительной массой положили в картонную коробку, оклеили, опечатали, все участвующие лица и Киргизов расписались. Затем они продолжили обследование, в ходе дальнейшего обследования они ничего запрещенного не обнаружили. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилась фотосьемка, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого физического и морального давления не оказывалось (л.д. 51-53).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт о наличии признаков преступления (л.д. 5);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.09.2024 г., в ходе которого осмотрена территория и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В помещении амбара во дворе дома, слева от входа, обнаружен полимерный пакет синего цвета с травянистой массой внутри. Указанный пакет изъят, упакован и опечатан. На шкафу в амбаре обнаружена полимерная прозрачная бутылка с надписью «Растворитель 647». Указанная бутылка изъята, упакована и опечатана (л.д. 12-14);

- справка об исследовании № 1/530 от 16.09.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 636 гр. является наркотическим средством — каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 235,32 г. (л.д. 23);

- заключение физико-химической экспертизы № 1/720 от 26.09.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ у ФИО2, массой 634 г., является наркотическим средством — каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 234,58 г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов от 27.09.2024 года, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с характерным запахом конопли; пустой пакет из полимерного материала синего цвета; пустая бутылка из-под растворителя объемом 500 мл. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 38-41, 42).

- материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо (л.д. 6-7), постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.09.2024 года (л.д. 8-9); рапорт о наличии оперативной информации (л.д. 10); распоряжение от 13.09.2024 г. на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 11).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО2 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил, пояснил, что на данное следственное действие не нуждался в защитнике, в протоколе все указано с его слов.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО2 о том, что он собрал дикорастущую коноплю и хранил в амбаре, подтверждены показаниями незаинтересованного лица – свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что в его присутствии и присутствии его сослуживца Свидетель №1, с соблюдением процедуры и разъяснением прав ФИО2 проведено оперативное мероприятие, при этом давления на ФИО2 не оказывалось, им всем разъяснялись цель мероприятия, их права, и в результате мероприятия у ФИО2 изъят пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, а также бутылка из-под растворителя.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 после обнаружения у ФИО2 наркотических средств последний сразу пояснял, что это конопля, которую он собрал для личного употребления.

Участие двух незаинтересованных лиц при изъятии наркотика не оспаривается подсудимым и подтверждается протоколом оперативно-розыскного мероприятия от 16.09.2024 г., а также показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили соблюдение процедуры и порядка проведения оперативного мероприятия, пояснили, что основанием для этого стала оперативная информация в отношении ФИО2 На объективность указанной информации и обоснованность проведения оперативного мероприятия указывает тот факт, что оперативная информация подтвердилась и у ФИО2 изъято наркотическое средство.

Показания сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 суд принимает только в части фактических обстоятельств изъятия, соблюдения процедуры и наличия оперативной информации, не принимая их показания в части сведений, ставших им известными со слов ФИО2

Представленные суду показания ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 полностью подтверждаются материалами дела: рапортом о наличии признаков преступления, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у ФИО2 в амбаре обнаружен полимерный пакет синего цвета с травянистой массой внутри и бутылка из-под растворителя; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); протоколом осмотра вещественных доказательств, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Суд приходит к выводу, что признательными показаниями подсудимого, его поведением подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта 1/720 от 26.09.2024г. подтверждается, что у ФИО2 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Оснований не доверять экспертным исследованиям у суда не имеется.

Вес наркотического вещества также объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании №, заключения эксперта № и постановления Правительства РФ №. Заключением эксперта № объективно подтвержден способ приобретения наркотика – сбор дикорастущей травы конопли.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, проживает с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> В принудительном лечении он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 34-36).

Учитывая указанные выводы экспертов, поведение подсудимого в ходе расследования и в зале суда, представленные в отношении него характеризующие данные, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Имеющаяся у ФИО2 судимость в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, его поведение в ходе расследования дела и в суде, состояние здоровья его и его близких, удовлетворительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место сбора наркотика, начала его хранения, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности ФИО2, юридически не судимого, его состояние здоровья, молодой возраст, характеристики, иные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, удовлетворительные характеристики, его состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Кяхтинского районного суда от 17.10.2024 г. подлежит оставлению для на самостоятельного исполнения.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает отказ ФИО2 от защитника, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что не было связано с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, пройти консультацию врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, в случае необходимости – пройти соответствующее лечение.

Приговор Кяхтинского районного суда от 17.10.2024 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17.01.2025 г. по 30.01.2025г.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 636 г. в невысушенном виде; пустую бутылку из-под растворителя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова