Решение № 12-436/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-436/2026

Дело № 12-436/2026

УИД: 42MS0032-01-2026-000112-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 10 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием защитника ФИО1 – Москвитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 11 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 11 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 11.02.2026 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения или недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Москвитина Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи от 11.02.2026 и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника ФИО1 – Москвитину Е.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему:

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 16.01.2026 в 07 час. 58 мин. в ... ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Wolkswagen Polo, государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon P8800, зав. № ### (0,517 мг/л), в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила), ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Tigon P8800, зав. № ###, по результатам которого установлено алкогольное опьянение ФИО2 (0,517 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 16.01.2026, а также видеозаписью.

В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### от 16.01.2026 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 11 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении ### от 16.01.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 16.01.2026 с результатами освидетельствования с использованием специального технического средства, видеозаписью на CD-R диске.

Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела. При составлении протоколов о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленных документов ФИО1 не заявил.

Из видеозаписи, содержащейся в материалах административного дела в отношении ФИО1 усматривается, что при составлении протоколов что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены последнему старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 знал о рассмотрении дела в мировом суде Центрального района г. Кемерово, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, имел возможность получать информацию о движении дела с Интернет-сайта мировой юстиции.

Кроме того, судебная повестка ФИО1 направлена по адресу: .... Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### получена адресатом 05.02.2026. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения не может быть признан обоснованным. Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово не имеется.

Выводы мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.

С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья В.Б.Прошин