Решение № 2-1706/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1706/2018;)~М-1714/2018 М-1714/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1706/2018

Дело №2-46/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 28.01.2017 между ней и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства оказать услуги, направленные на возмещение комиссий, включенных в кредитный договор ПАО «Плюс Банк» страховыми организациями ПАО (ООО) СК «РГС-Жизнь» и агентом ООО «Дракар». Условиями договора предусмотрено, что в случае судебного разрешения спора заказчик обязуется выплатить ИП ФИО1 сумму судебных расходов, присужденных судом ответчику, неустойку, моральный вред, проценты за пользование чужим денежными средствами, а также штраф присужденный ответчику (п. 2.2 договора). В случае досудебного возврата комиссий ответчиком заказчик уплачивает исполнителю представительские расходы и 30 % от общей суммы комиссий, перечисленных заказчику (п. 2.3). Пунктом п. 5.3 договора сторонами согласован размер неустойки 30 % за отказ заказчика от исполнения поручений исполнителя. Истцом были составлены досудебные претензии в ПАО «Плюс Банк», ПАО (ООО) СК «РГС-Жизнь, ООО «Дракар», составлено исковое заявление, направлен юрист для участия в судебном заседании в Ишимбайском городском суде. Решением Ишимбайского городского суда от 30.01.2018 исковые требования ФИО2 частично удовлетворены в его пользу с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» взысканы уплаченная страховая премия 104252 руб. 54 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7736 руб. 83 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 58494, 68 руб., расходы на составление претензии - 2000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., услуги представителя – 4000 руб.

08.08.2018 в пользу ответчика перечислено 186484,05 руб., откуда ФИО2 должен оплатить Катковой 82231,51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 82231,51, неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора в размере 110 190,21 руб., расходы на оплату госпошлины 2667 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее на судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что по договору возмездного оказания услуг ФИО2 никакие суммы Катковой не оплачивал. При заключении договора истец и ответчик договорились об оплате услуг с отсрочкой платежа, т.е. ФИО2 должен был заплатить деньги Катковой после вынесения решения суда. Стороны договорились, что ФИО1 составит квитанции на 17 000 руб., которые ответчик фактически не оплатил, и приложит их к исковому заявлению. Подлинники квитанции остались на руках у Катковой, к исковому заявлению были приложены копии. Просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы за составление претензии 2000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., услуги представителя 4000 руб., штраф в размере 58494,68 руб., неустойку до 17.10.2018 93122,63 руб., взыскать неустойку с 17.10.2018 по день фактического исполнения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Часть 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что 28.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми ФИО1 взяла на себя обязательства оказать услуги, направленные на возмещение комиссий, включенных в кредитный договор ПАО «Плюс Банк» страховыми организациями ПАО (ООО) СК «РГС-Жизнь» и агентом ООО «Дракар».

Условиями договора предусмотрено, что в случае судебного разрешения спора заказчик обязуется выплатить ИП ФИО1 сумму судебных расходов, присужденных судом ответчику, неустойку, моральный вред, проценты за пользование чужим денежными средствами, а также штраф присужденный ответчику (п. 2.2 договора).

В случае досудебного возврата комиссий ответчиком заказчик уплачивает исполнителю представительские расходы и 30 % от общей суммы комиссий, перечисленных заказчику (п. 2.3). Стоимость услуг определена в размере 5000 руб. независимо от результата решения суда (п. 4.1).

В качестве подтверждения выполнения работы истцом представлено решение Ишимбайского городского суда от 30.01.2018, которым с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 взысканы уплаченная страховая премия 104252 руб. 54 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7736 руб. 83 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 58494, 68 руб., расходы на составление претензии - 2000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., услуги представителя – 4000 руб.

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Истец по существу просит взыскать с ответчика денежные средства за специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу истца. Между тем подобная цель не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК Российской Федерации.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Следовательно недопустимо определение цены договора- стоимости услуг в зависимости от решения суда, поскольку в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Вышеуказанная позиция подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П и определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 179-О-О

Учитывая, что пункт 2.2 спорного договора не соответствует требованиям закона исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при вынесении решения суда от 30.01.2018 по делу № 2-254/2018 и взыскивая сумму судебных расходов в пользу ФИО2 с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» суд исходил из информации, изложенной в исковом заявлении представителем истца ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.03.2017, о несении ФИО2 расходов на составление претензии в адрес ответчиков, составление искового заявления, услуг представителя, в обоснование чего были приложены копии квитанций на сумму 5000 р., 10 000 р. и 2000 р., и удовлетворил имущественный интерес истца за счет ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 решение суда вступило в законную силу

Однако по настоящему делу ФИО1 придерживается совершенно противоположной позиции и заявляет о том, что ФИО2 ее услуги по составлению претензии, искового заявления и представителя не оплачивал.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Учитывая, что ФИО1 в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан представлены недостоверные доказательства - квитанции оплаты ФИО2 ее услуг, а в настоящем деле истец ФИО1 опровергает данные доказательства, указывая на их безденежность, при этом при даче пояснений в рамках доследственой проверки (КУСП 9487 от 03.09.2018 отдела полиции № 1 УМВД России по г. Уфе) ФИО2 подтверждает отсутствие оплаты услуг Катковой суд признает поведение истца недобросовестным (злоупотребление правом), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме 20.01.2019.

Судья И.М. Сираева