Решение № 2А-1976/2018 2А-1976/2018 ~ М-1205/2018 М-1205/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-1976/2018

Дело № 2а-1976/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А.,

при секретаре Куркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации г.Волгодонска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением администрации г. Волгодонска от 12.01.2018 ФИО1 отказано в передаче указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов из-за несоответствия фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования, основание - п.2 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

ФИО1 не согласна с отказом, считает его незаконным, т.к. на земельном участке находятся принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, административно-бытовое здание, площадью 196 кв.м, и мощения площадью 83 кв.м и 496 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, она имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца на основании статьи 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что наличие на земельном участке принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости является бесспорным основанием для предоставления земельного участка в собственность, перечисление ответчиком в возражениях на иск дополнительных оснований к отказу противоречит положениям пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ. Наличие на земельном участке спортивных площадок, навесов, беседок, лавок, столов и т.п. подтверждает факт использование земельного участка в качестве базы отдыха, т.е. с разрешенной целью. Использование участка для целей строительства будет противоречить виду разрешенного использования. Площадь береговой полосы исключена из пользования административного истца путем уменьшения площади земельного участка в соответствии с соглашением об изменении условий договора аренды от 19.01.2018. Наличие на земельном участке кафе соответствует Правилам использования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утв. решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на то, что фактическое использование спорного земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, т.к. база отдыха на земельном участке отсутствует и не строится, о чем составлен акт. Оспариваемое решение является законным и не нарушает прав административного истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой VI ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пп. 2 п. 1 ст. 39.1).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «базы отдыха», на условиях заключенного с КУИ г. Волгдонска 29.08.2016 договора аренды, на срок с 29.08.2016 по 29.08.2019. Площадь земельного участка изменена соглашением от 09.01.2018 в связи с исключением из использования площади береговой полосы.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данный участок расположен на территории муниципального образования городской округ г. Волгодонск, в силу чего и на основании п.2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению им с 1 января 2017 года наделен орган местного самоуправления городского округа.

ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества административно-бытовое здание, площадью 196 кв.м, и мощения площадью 83 кв.м и 496 кв.м право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Данный участок расположен в территориальной зоне рекреационного строительства (Р-4/03), с установлением разрешённого использования «базы отдыха».

ФИО1 подано заявление ответчику о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, находящегося у нее в аренде под базы отдыха.

27.12.2017 специалистом КУИ г. Волгодонска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составлен акт, где указано, что на земельном участке находится здание административно-бытового назначения, используемое как магазин и кафе, 2 площадки с асфальтовым и бетонным мощением, иные строения без признаков ведения или подготовки ведения строительных работ, временные сооружения: беседки, навесы, МАФы, лавки, столы; указанный участок используется с нарушением разрешенного использования.

Постановлением от 12.01.2018 №44 административный ответчик отказал в продаже земельного участка, основание - п.2 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (далее Областной закон РО от 22.07.2003 №19-ЗС).

В соответствии с п.2 ст.11.3 Областного закона РО от 22.07.2003 №19-ЗС одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, является несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования.

Согласно договору аренды земельного участка №142 от 29.08.2016 (п.1.1) и соглашению от 09.01.2018 к указному договору (п.1) земельный участок предоставляется для использования - под строительство базы отдыха.

В соответствии с п.п. 4.4.2, 4.4.3 и 4.4 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешённым использованием, получить разрешение на строительство и приступить к возведению объекта в пределах срока по согласованному проекту строительства, в пределах срока действия договора ввести объект в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом 2.2.9 «ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 3 ноября 2009 года N 496-ст) база отдыха (туристская база); центр отдыха туристская деревня (деревня отдыха): предприятие, предлагающее размещение, а также возможности и соответствующее оборудование для занятия спортом и развлечений, рестораны и магазины. Согласно примечанию к данному подпункту в основном, размещение предлагается в шале бунгало или в автодоме.

Подпунктом 2.1.1 указанного ГОСТ установлено, что размещение - предоставление минимального набора услуг для ночлега, включая санитарно-гигиеническое оборудование.

Материалы дела, а также представленные фотоснимки, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих использование испрашиваемого земельного участка в качестве базы отдыха, как предприятия, предлагающего размещение отдыхающих с предоставлением минимального набора услуг для ночлега, включая санитарно-гигиеническое оборудование. Тот факт, что на испрашиваемом земельном участке не ведется строительство базы отдыха или подготовка к ее строительству, истцом в судебном заседании не оспаривался.

Возведенные на земельном участке объекты не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к базе отдыха, как предприятию по оказанию туристских услуг.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка соответствует нормам Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>», права и законные интересы административного истца не нарушает.

Ссылку истца на Правила использования и застройки Муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», утв. решением Волгодонской городской Думы от 19.12.2008, где указан перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, суд считает несостоятельной, т.к. перечисленные объекты: административно-бытовое здание, предприятие общественного питания, гостевые автостоянки, спортивные площадки, бани, сауны, площадки для сбора мусора и т.п., отнесены к вспомогательным видам разрешенного использования.

Доводы истца о том, что в возражениях на иск ответчиком указаны дополнительные основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность к разрешению спора не относятся, т.к. судом проверялись основания к отказу, указанные в постановлении администрации г. Волгодонска от 12.01.2018, иные основания, не могут быть предметом судебной проверки и не проверялись судом по следующему.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления к администрации г.Волгодонска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 9217 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2018.

Судья