Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 886 000,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (прилагается), карточкой движения денежных средств (прилагается), платёжным поручением N? 356581 от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 748 235,39 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 1 681 949,01 руб.; просроченные проценты - 66 286,38 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, на сегодняшний день требование исполнено не было. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 748 235,39 руб., в том числе: • просроченный основной долг - 1 681 949,01 руб.; • просроченные проценты - 66 286,38 руб.; • судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 941,18 руб. Всего взыскать: 1 765 176 рублей 57 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, исковые требования признали в полном объеме, представили письменное заявление, последствия признания иска им понятны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 941,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 748 235,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 681 949,01 руб.; просроченные проценты - 66 286,38 руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 941,18 руб., в равных долях с каждого по 8 470, 59 руб.

Идентификаторы:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>;

Ответчики – ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес> РС(Я), ИНН <***>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> улуса РС(Я), паспорт 98 18 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РС(Я).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева