Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

36RS0020-01-2020-000009-19

2-144/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Лиски 3 февраля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Дубачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 04.12.2017 между ПАО «ЛетоБанк» (переименованным в ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит, согласно условиям которого сумма кредита составляет 639 500 руб., срок действия кредита 60 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 19,9 %.

В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 06.12.2019 задолженность в размере 594 527,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 523 323,66 руб., просроченные проценты по основному долгу в размере 60 487,57 руб., неустойку 3 615,93 руб., комиссии 7100 рублей, а также госпошлину в размере 9 145 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» – надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными материалами, что 04.12.2017 между ПАО «ЛетоБанк» (переименованным в ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 639 500 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка (в процентах годовых) 19,9 %.

В нарушение принятых обязательств ответчик с января 2019 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

Указанные выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на 06.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 594 527,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 523323,66 руб., просроченные проценты по основному долгу в размере 60 487,57 руб., неустойку 3 615,93 руб., комиссии 7100 руб.

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с января 2019 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им не производит.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную в договоре сумму – 639 500 руб.19.05.2019 истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о полном досрочном исполнении им обязательств, однако, это требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена также не была.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9 145 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме в размере 594 527 рублей 16 копеек, а также госпошлину в размере 9 145 рублей, а всего взыскать 603 672 (шестьсот три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья