Приговор № 1-338/2025 1-66/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-338/2025ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2026 года г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Зарубиной Е.П., при секретаре судебного заседания Машкинй К.О., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калякина А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не <...> не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ; ч. 1 ст.171.3 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – незаконный оборот спиртосодержащей продукции – хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не являясь руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по обороту <...>, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения личной материальной выгоды путем хранения, перевозки спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота <...> алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно: статьи 10.2 – предусматривающей осуществление оборота <...>, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; статьи 11 – исключающей возможность участия физических лиц в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции; статьи 18 – предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой <...>, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находясь на территории Кемеровской области – Кузбасса, а также, на территории <...>, незаконно приобрел и хранил в целях получения материальной выгоды, спиртосодержащую продукцию, общей стоимостью 1 130 842, 46 рублей, в особо крупном размере, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствие соответствующей лицензии на деятельность, связанную с перевозкой, хранением спиртосодержащей продукции, стремясь к незаконному обогащению, в нарушение указанных требований Федерального закона № 171 ФЗ, принял решение об осуществлении на территории <...> незаконной деятельности, связанной перевозкой, хранением спиртосодержащей продукции, предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей. В осуществление своего единого корыстного преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для незаконного хранения приобретенной спиртосодержащей продукции, определил место для ее хранения – помещение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (сектор КУО) (согласно сведений 2ГИС- <...>), кадастровый номер участка <...>, а также с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ использовал для незаконного хранения в целях перевозки к местам хранения спиртосодержащей продукции, находящиеся в его пользовании транспортное средство - грузовой бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...> Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку спиртосодержащей продукции, с целью извлечения личной материальной выгоды от преступной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего законное производство и оборот спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение указанных требований Федерального закона № 171-ФЗ, находясь в заранее определенном с неустановленными следствием лицами месте доставки ему спиртосодержащей продукции –– в неустановленном в ходе следствия месте, находящемся на территории Кемеровской области – Кузбасса, произведя оплату путем передачи наличных денежных средств неустановленным следствием лицам, не имея соответствующей лицензии на перевозку, хранение спиртосодержащей продукции, незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую продукцию с различным наименованием, разлитую в полимерные емкости различного объема, в общем количестве не менее 1 441,0 литр, по более низкой цене, получив возможность владеть, использовать и распоряжаться спиртосодержащей продукцией, то есть умышленно, незаконно без соответствующей лицензии, закупил спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 1 441,0 литр, общей стоимостью –1 130 842, 46 рублей, установленной в соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ. <...>н (с изменениями и дополнениями) «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка, поставки <...>, произведенного из пищевого и непищевого сырья» (далее по тексту – Приказ), в особо крупном размере (исходя из расчета на ДД.ММ.ГГГГ минимальной цены 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из непищевого сырья - 51,0 рубль, в спиртосодержащей продукции в количестве 1 441,0 литр, учитывая, что при расчете стоимости спиртосодержащей продукции в количестве 1 441,0 литр, с учетом минимальной цены 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, – 68,0 рублей, стоимость спиртосодержащей продукции составит 1 158 543, 21 рублей), с учетом минимального значения ставки акциза на единицу спиртосодержащей продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и ставки налога на добавленную стоимость (далее по тексту – акциз и НДС). В продолжжении своего преступного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, приобретенной спиртосодержащей продукции в общем количестве не менее 1 441,0 литр, на грузовом бортовом автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...>, обеспечивая доставку до места хранения, в целях получения материальной выгоды незаконно перевез от неустановленного места приобртения до участка местности, расположенного в районе дома по адресу: <...> а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ незаконно хранил закупленную спиртосодержащую продукцию в общем количестве не менее 1 441,0 литр, в грузовом бортовом автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...>, находящемся на территории <...> с целью дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, преследуя цель незаконного обогащения, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с перевозкой, хранением спиртосодержащей продукции, действуя с единым корыстным преступным умыслом, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, обеспечивая доставку сиртосодержащей продукции до места хранения, на автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...> незаконно перевез спиртосодержащую продукцию, в общем количестве 1 441,0 литр, разлитую в полимерные емкости объемом 10 и 5 литров, общей стоимостью 1 130 842, 46 рублей (исходя из расчета минимальной цены 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, - 51,0 рубль, в спиртосодержащей продукции в количестве 1 441,0 литров, установленной на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом, с учетом акциза и НДС), в особо крупном размере, от неустановленного места закупки, расположенного на территории Кемеровской области – Кузбасса, до участка местности расположенного в районе дома по адресу: <...>, где в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часа 40 минут сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску в ходе проведения осмотра места происшествия из грузового бортового автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...> расположенного в районе <...>, было обнаружено и изъято 1 441,0 литров незаконно хранящейся в указанном автомобиле спиртосодержащей продукции, а именно: -489,0 литров спиртосодержащей прозрачной жидкости, разлитой в 50 полимерных канистр, каждая емкостью 10 литров с этикеткой на боковой поверхности с маркировкой на этикетке «<...>»; - 952,0 литра спиртосодержащей прозрачной жидкости, разлитой в 200 полимерных бутылок, каждая емкостью 5 литров, без маркировки. Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...>, являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта Э.ого. Объемная доля (крепость) этилового спирта в жидкостях составила: - 489,0 литров спиртосодержащей прозрачной жидкости, разлитой в 50 пластиковых канистр, каждая емкостью 10 литров с маркировкой на этикетке «<...> - 90,8 об. %; - 952,0 литра спиртосодержащей прозрачной жидкости, разлитой в 200 пластиковых бутылок, каждая емкостью 5 литров, без маркировки - 95,7 об. %. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБ И ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску преступная деятельность ФИО1 по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена, были изъяты из незаконного оборота незаконно перевезенная, хранимая ФИО1 спиртосодержащая продукция, в общем количестве 1 441,0 литр, общей стоимостью 1 130 842, 46 рублей (исходя из расчета стоимости 1 литра безводного этилового спирта - 51,0 рубль, в спиртосодержащей продукции в количестве 1 441,0 литров, произведенного из непищевого сырья с учетом акциза и НДС), установленной на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом, что составляет особо крупный размер. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, на территории Кемеровской области – Кузбасса и <...> Кемеровской области - Кузбасса, не имея соответствующей лицензии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и превозил спиртосодержащей продукции, объемом не менее 1 441,0 литр, общей стоимостью 1 130 842, 46 рублей, в особо крупном размере, до момента изъятия из незаконного оборота, т.е. до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 совершил преступление – незаконный оборот спиртосодержащей продукции – хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не являясь руководителем либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения личной материальной выгоды путем хранения спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно: статьи 10.2 – предусматривающей осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; статьи 11 – исключающей возможность участия физических лиц в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции; статьи 18 – предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находясь на территории <...>, приобрел и незаконно хранил в целях получения материальной выгоды, спиртосодержащую продукцию, общей стоимостью 118 722, 89 рублей, в крупном размере, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствие соответствующей лицензии на деятельность, стремясь к незаконному обогащению, в нарушение указанных требований Федерального закона <...> ФЗ, принял решение об осуществлении на территории <...>, незаконной деятельности, связанной хранением спиртосодержащей продукции, приобретенной у неустановленных следствием лиц, предполагая это как источник дохода для удовлетворения своих жизненных потребностей. В осуществление своего единого корыстного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для незаконного хранения спиртосодержащей продукции, определил место для ее хранения – помещение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (сектор КУО) (<...> кадастровый номер участка <...> а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал для незаконного хранения спиртосодержащей продукции, находящиеся в его пользовании транспортные средства: грузовой бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное хранение спиртосодержащей продукции, с целью извлечения личной материальной выгоды от преступной деятельности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего законное производство и оборот спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение указанных требований Федерального закона № 171-ФЗ, находясь в заранее определенном с неустановленными следствием лицами месте доставки ему спиртосодержащей продукции –– в неустановленном в ходе следствия месте, находящемся на территории Кемеровской области – Кузбасса, произведя оплату путем передачи наличных денежных средств неустановленным следствием лицам, не имея соответствующей лицензии на хранение спиртосодержащей продукции, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию с различным наименованием, разлитую в полимерные емкости различного объема, а также в стеклянные бутылки различного объема и металлические банки объемом 0,7 литра, в общем количестве не менее 169, 522 литров, по более низкой цене, то есть умышленно, незаконно без соответствующей лицензии, приобрел спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 169, 522 литров, общей стоимостью - 118 722,89 рублей, установленной в соответствии с Приказом Минфина России от <...> (с изменениями и дополнениями) «Об установлении цены, не ниже которой осуществляется закупка, поставки этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья» (далее по тексту – Приказ), с учетом минимального значения ставки акциза на единицу спиртосодержащей продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, ставки налога на добавленную стоимость (далее по тексту – акциз и НДС), в крупном размере. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, приобретенную спиртосодержащую продукцию в общем количестве не менее 169, 522 литра, доставил до места хранения - гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <...> (сектор КУО) (согласно сведений <...> кадастровый номер участка <...> где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, незаконно хранил спиртосодержащую продукцию, с целью получения материальной выгоды до изъятия сотрудниками полиции, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ незаконно хранил закупленную спиртосодержащую продукцию в общем количестве не менее 169, 522 литра, в грузовом бортовом автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным номером <...> находящихся на территории Кемеровской <...> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с хранением спиртосодержащей продукции, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, обеспечил доставку спиртосодержащей продукции до места хранения - помещения гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <...><...> кадастровый номер участка <...>, спиртосодержащей продукции в общем количестве, не менее 160, 672 литров общей стоимостью 116 447, 13 рублей (исходя из расчета минимальной цены 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, - 51,0 рубль, в спиртосодержащей продукции в количестве 160,672 литра, с учетом акциза и НДС, учитывая, что при расчете стоимости спиртосодержащей продукции в количестве 160,672 литр, с учетом минимальной цены 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, – 68,0 рублей, стоимость спиртосодержащей продукции составляет 119 299, 57 рублей), установленной на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом, в крупном размере, где с неустановленного следствием времени продолжил незаконно хранить до изъятия из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения следователем СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску с участием сотрудников ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску обыска в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <...> (сектор КУО) (<...> кадастровый номер участка <...> а именно: - 148,050 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в 15 полимерных канистр, объемом по 10 литров каждая, без маркировки; - 5,820 литров спиртосодержащей жидкости, разлитой в 2 полимерные бутылки, емкостью по 3 литра каждая, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль»; -0,495 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «Золотое кольцо»; - 0,490 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; - 0,500 литров спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «BELUGA»; - 0,992 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с маркировкой на этикетке «KLINOK»; - 0,494 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; -0,994 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 1 литр, с маркировкой на этикетке «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky»; -0,495 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «JIM BEAM»; -0,495 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO BLACK»; -0,497 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO»; -1,350 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в 2 цилиндрические емкости, изготовленные из металла серого цвета, емкостью 0,7 литра каждая, с маркировкой на этикетке «ОХОТНИЧЬЯ П.». Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <...> (сектор КУО) (согласно сведений 2ГИС- 4-я <...> сектор 16), кадастровый номер участка <...> являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта Э.ого. Объемная доля (крепость) этилового спирта в жидкостях составила: - 148,050 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в 15 канистр, объемом по 10 литров каждая, без маркировки – 91,5 об. %; -5,820 литров спиртосодержащей жидкости, разлитой в 2 полимерные бутылки, емкостью по 3 литра каждая, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль» - 31,7 об. %; -0,495 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «Золотое кольцо» - 31,3об. %; - 0,490 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»- 34,4 об. %; - 0,500 литров спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «BELUGA» -38,5 об. %; - 0,992 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в 2 стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с маркировкой на этикетке «KLINOK» - 37 об. %; - 0,494 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литров, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ» -31,5 об. %; -0,994 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 1 литр, с маркировкой на этикетке «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky» -37,5 об. %; -0,495 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «JIM BEAM» - 36,8 об. %; -0,495 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO BLACK» -38,5 об. %; -0,497 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO» - 38.1 об. %; - 1,350 литра спиртосодержащей жидкости, разлитой в 2 цилиндрические емкости, изготовленные из металла серого цвета, емкостью 0,7 литра каждая, с маркировкой на этикетке «ОХОТНИЧЬЯ П.» - 40 об. %. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ, преследуя цель незаконного обогащения и получения матеральной выгоды, действуя с единым корыстным преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение статьи 10.2 и статьи 18 Федерального Закона № 171-ФЗ, без каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с хранением спиртосодержащей продукции, обеспечил доставку спиртосодержащей продукции, в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <...> (сектор КУО) (<...>), кадастровый номер участка <...> спиртосодержащую продукцию в общем количестве не менее 8, 850 литров стоимостью 2 275,76 рублей (исходя из расчета минимальной цены 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, - 55,0 рублей, в спиртосодержащей продукции в количестве 8, 850 литров, установленной на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом, с учетом акциза и НДС), где с неустановленного следствием времени продолжил незаконно хранить до незаконного сбыта К.Р.А. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на реализацию спиртсодержащей продукции в количестве не менее 8, 850 литров, действуя умышленно, в нарушение статьи 18 указанного Федерального Закона, без каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота, достоверно зная об отсутствии у него лицензий на деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей продукции, находясь около дома, расположенного по адресу: <...> (сектор КУО) (<...>), кадастровый номер участка <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем возмездной оплаты услуг, оказанных ему К.Р.А., выразившихся в производстве сварочных работ в надворных постройках в доме по адресу: <...> (сектор КОУ) <...> кадастровый номер участка <...>, передал К.Р.А. спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 8, 850 литров, разлитого в 4 полимерные бутылки, емкостью 3 литра каждая, общей стоимостью не менее 3 032,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску обыска в жилище К.Р.А. по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно закупленные, перевезенные, хранимые в целях производства и сбыта, произведенные и сбытые ФИО1 путем возмездной продажи К.Р.А., 8,850 литров спиртосодержащей продукции стоимостью 2 275,76 рублей (исходя из расчета минимальной цены 1 литра безводного этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, - 55,0 рублей, в спиртосодержащей продукции в количестве 8, 850 литров, установленной на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом, с учетом акциза и НДС), а именно: - 8, 850 литров спиртосодержащей жидкости, с добавлением красителя и вкусо-ароматической композиции, разлитой в 3 полимерные бутылки, емкостью 3 литра каждая, без маркировки. Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, изъятые из квартиры по адресу: <...> являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта Э.ого. Объемная доля (крепость) этилового спирта в жидкостях составила: - 8, 850 литров спиртосодержащей жидкости неизвестного происхождения, с добавлением красителя и вкусо-ароматической композиции, разлитой в 3 полимерные бутылки, емкостью 3 литра каждая, без маркировки - 30,7 об. %. Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обысков сотрудниками СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску и ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску преступная деятельность ФИО1 по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена, была изъята из незаконного оборота незаконно хранимая ФИО1 спиртосодержащая продукция, в общем количестве 169, 522 литра, общей стоимостью 118 722,89 рублей, что составляет крупный размер. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на территории Кемеровской области – Кузбасса и <...> Кемеровской области - Кузбасса, не имея соответствующей лицензии, незаконно хранил не менее 169,522 литра спиртосодержащей продукции, общей стоимостью 118 722 рубля 89 копеек, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминуемых преступлениях не признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на грузовом автомобиле марки «TOYOTA TOWN ACE» на подработку. В районе шахты «Зиминка» он увидел человека, остановился, это оказался его знакомый Ф.В.С., который сел к нему в машину. Ф. помогал ему ранее по дому, расположенному по адресу: <...> Поскольку он поехал за углём, то решил взять с собой Ф., чтобы он помогал ему в погрузке угля. После он поехал дальше с Ф. и увидел автомобиль «ГАЗЕЛЬ», у которой стояли люди. Он остановился, данные люди попросили его увезти сройматериалы в район «Тырган», на что он согласился, т.к. ему обещали за перевозку заплатить. Он в погрузке сройматериалов не участвовал, т.к. отошел в туалет, но он оставил открытым гузовой отсек для загрузки товара (стройматериалов). Его не было около 40 минут, он вернулся и увидел, что строймателы уже загружены, его автомобиль был гружённый, на грузовом отсеке была пломба. Также ему передали ТТН на груз (стройматерилы), в ТТН он расписался. После он поехал, по дороге и его остановили сотрудники ГИБДД, к нему подошел сотрудник ГИБДД попросил документы (на автомобиль и груз), которые он передал, также попросил его открыть грузовой отсек автомобиля. Он отказался, т.к. там стояла пломба, после он сел в кузов автомобиля. Он увидел, что к месту остановки его автомобиля подъехали сотрудники ОБЭП (двое мужчин в штатском). Данные сотрудники ОБЭП ему представились и из машины не его не выпускали. Затем открыли грузовой отсек автомобиля, сорвав пломбу. Ф. в какой-то момент вышел из автомобиля и ушел, т.к. был не трезв. Он чувствовал, что в машине произодятся манипуляции, т.к. автомобиль пошатывался. После к нему подошел сотрудник ДПС и сказал ему ехать в ОП «Тырган», к нему в кабину сел сотрудник в штатском и они поехали в отдел полиции, он при этом чувствовал, что машина груженная. Он заехал во двор отдела полиции и вышел из машины. Он попросил сотрудников показать, что находится в автомобиле, но ему отказали. После его пригласили в кабинет, где начальник ОБЭП по имени Е. стал его запугивать, говорить, что если он все не признает, то у него найдут вещества, запрещенные к обороту. Затем он стал звонить адвокату- Калякину А.А. после он спустился во двор Отдела олиции, и сотрудники полиции сказали ему отогнать автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» на штрафстоянку по <...>, а после в отлеле полиции он дал объяснение. По второму эпизоду предъявленного ему обвинения может пояснить, что он был в браке с К.И.В. и проживал с ней в доме по адресу: <...> На территории дома было два бокса – металлический и кирпичный. Он пользовался боксами. Ему известно, что ФИО2 в период времени <...> сдавала один из боксов в аренду, но кому, он не знает. Также хочет отметить, что на период инкриминируемого ему деяния, у него не было транспортных средств. В 2018 году он развелся с К.И.В. и стал проживать в квартире по <...> появлялся редко. Откуда в гараже могла находиться спиртосодержащая продукция, он не знает. Кроме того, желает отметить, что дом по <...> выставлялся на продажу, и ФИО2 уезжала с сыном в <...>, но сделака по купле-продаже была аннулирована, покупатели не отдали деньги, и И. вновь переехала в дом. Предполагает, что предыдущие жильцы могли хранить свои вещи в гаражных боксах и доме. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, суд принимает их в качестве доказательства в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, при этом отвергает показания подсудимого в части непричастности к незаконному обороту спиртосодержащей продукции (по двух инкриминируемым преступлениям), поскольку указанные обстоятельства были опровергнуты показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. При этом, суд расценивает показания ФИО1 как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за совершенные преступления. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, ч.1 ст. 171.3УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. Сидетель А.И.С. показал, что работает в <...> в феврале (точную дату не помнит) 2024 года он находился на смене совместно со своим напарником – заместителем командира роты Г.Е.П,, он и Г.Е.П, двигались на патрульном автомобиле <...> в сторону остановки «16 училища». Им навстречу ехал автомобиль по типо «небольшого грузовичка», автомобиль был марки «Тойота», с номером 383, (буквенное обозначение он не помнит). Автомобиль «Тойота» был груженный, поскольку было видно, что кузов «Проседал». Они с Г.Е.П. приняли решение остановить автомобиль и проверить перевозимый груз. После они остановили автомбиль «Тойота», Г.Е.П, подшел к водителю автомобиля и попросил предъявить документы, спросил, что за груз перевозит. Водитель автомобиля (позже он узнал его фамилию – это ФИО1), передал товарно-транпортную накладную на перевозимый груз. В документах (товарно-транспортной накладной) было указано, что перевозимый груз – это строительные материалы. Он подошел к Г.Е.П,, который стоял возле автомбиля «Тойота», из которого исходил резкий запах спирта. Он попросил ФИО3 открыть грузовой отсек автомобиля, что бы убедится какой груз перевозит и соответствует ли он тому, что указан в ТТН. Он увидел, что дверь автомобиля была опломбирована, он сказал К.В.Н. открыть дверь. На что ФИО1 сказал, что не имеет право открывать дверь и снимать пломбу без согласия руководителя. В руках Г.Е.П, он видел документы на автомобиль «Тойота» на имя К.В.Н. после того как ФИО1 отказался открывать грузовой отсек автомобиля, то он позвонил начальнику ОБЭП – Сипченко и сообщил о том, что имеется основания полагать, что в автомобиле переводится спиртосодержащая продукция. Сипченко отправил на место их нахождения личный состав сотрудников ОБЭП, которые приехали в его и Г.Е.П, присутствии. Кроме того, он вызвал дополнительно экипаж сотрудников ГИБДД (в котором был заместитель командира взвода – К. и стажер ФИО4). Он увидел, что ФИО1 сел в автомобиль, и более из него не выходил, сказав, что он никуда не пойдет, при этом последнему в присутсвии понятых неоднакратно предлагалось открыть дверь автомобиля. Сотрудниками ОБЭП было принято решение о вскрытии грузового отсека автомобиля, что было сделано в присутствии понятых (мужчины и женщины). Все это время ФИО1 продолжал находиться в кузове своего автомобиля. Сотрудником ОБЭП в пристусвии понятых была сорвана пломба на двери автомобиля «Тойота», после он увидел, что в автомобиле находятся канистры, а также пятилитровые бутылки (по 4 бутылки в коробке) со спиртосодержащей жидкостью, это он понял, т.к. исходил резких запах спирта. Данное обстоятельство было очевидно для всех присутствующих при вскрытии автомобиля. На канистрах была маркировка, но что именно было написано, он не помнит. Сотрудники ОЭБиПК изъяли обнаруженную спиртосодержащую жидкость, помнит, что общий объем составлял 1500 литров, ФИО1 все время находился в машине и не разговаривал с сотрудниками, говорил, что пользуется ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, может пояснить, что в кузове автомобиля «Тойота» вместе с ФИО3 находися мужчина, внешность которого он не запомнил, описать и опознать не может. Он помнит, что до приезда сотрудников ОЭБиПК данный мужчина вышел из автомобиля и затем ушёл. Документы у данного мужчины они не проверяли. После осмотра транспортное средство «TOYOTA» с государственным регистрационным знаком <...> в присутствии сотрудника ОЭБ и ПК и при сопровождении их экипажем и сопровождении Л.И.С., проследовало до в ОП «Тырган», где был произведен его осмотр, а в последующем данный автомобиль был помещен на штрафстоянку по адресу: <...> Свидетель П.А.А. пояснил, что работает оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОБЭП поступил сигнал, что сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомбиль «TOYOTA TOWN ACE», госномером <...> (буквенное бзначение не помнит), данный автмбиль был остановлен в районе <...> еогда он со своим коллегой Д.И.С. прибыли на место остновки автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», то сотрудники ОГИБДД сотрудникам ГИБДД предоставил товарно-транспортную накладную (ТТН) на перевзимый товар – это стройматериалы (гвозди, минеральная вата). При этом дата в ТТН была указана ДД.ММ.ГГГГ. Было видно, что автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» перегружен, таке от автомобиля шел запах спирта. Он видел, что в автомбиле «TOYOTA TOWN ACE», находится водитель (позже узнал его фамилию – ФИО1), который отказывался выходить из автомбиля и вести разговор. Также у сотрудником ГИБДД он видедел документы на автомобиль «TOYOTA TOWN ACE». Кроме того, на пассажирском сиденье сидел ранее неизвестным им мужчина, данные которого ему не неизвестны. Уточняет, что он и Д.И.С. представлялись ФИО1, и попросили ФИО1 открыть грузовой отсек его автомобиля для проверки перевозимого груза. На что ФИО1 отказывался выходить из кабины своего транспортного средства, и сообщил, не может срывать пломбу на грузовом отсеке. После сотрудниками ОГИБДД были приглашены понятые, в присутствии которых они также просили открыт автомобиль для провери груза, но ФИО1 ответил отказаом. После они сообщили ФИО3, что будут вскрывать грузовой отсек автомобиля, при этом ФИО1 никак не реагировал. В присутствии понятых ими была вскрыта пломба грузового отсека транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE», пломба была желтого цвета. После вскрытия пломбы грузового отсека, они, совместно с понятыми и сотрудниками ГИБДД, осмотрели грузовой отсек, в котором находилась спиртосодержащаяпродукция с пластиковыми 10 литровые канистры, а также картонные коробки, в которых было по 4 пластиковых бутылки (объемом 5 литров). Общий объем обнаруженной спиртосодержащей продукции составлял 1500 литров. На канистрах юыли этикетки «этиловый спирт». Все эти данные были отражены в протоколе осмотра места происшествия - осмотра транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...> Данная спиртосодержащая продукция была изъята, упакова и опечатана при присутсвии понятых, о чем имеется подпись в протоколе последних. ФИО1 отказался выходить из автомбиля, знакомится с протоколм и ставить свою подпись. При этом ФИО1 в кабине автомобиля находится один. В какой момент и куда делся второй мужчина, который сидел на пассажирском сиденье, он пояснить не может, он не видел. Часть спиртосодержащей продукции была направлена наа исследование. После того, как спиртосодержащая жидкость была изъята и упакована, автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением ФИО1, и сотрудниками ГИБДД был сопровожден до отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по адресу: <...>., где и было осмотрено транпортное средство. После автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» было помещено на штрафстоянку, расположенную по адресу: г. <...>. После К.В.Н. вернулся в отдел полиции дл его опроса. ФИО1 не мог пояснить происхождение обнаруженной и изъятой из его транспортного средства спиртосодержащая жидкость. Первоначально при даче объяснения ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. Уточняет, что понятым были разъяснены права и цель проводимого осмотра. Сами понятые читали протокол осмотра места происшествия. Замечаний на протокол не поступало. Спиртосодержащая продукция была изъята у отдела полиции «Тырган» и перегружена в служебный автомобиль в хранилище ОППК для вещественных доказательств, в дальнейшем напрвлена в Росспиртпром. Никакого психологического давления он не оказывал, также не видел, чтобы на ФИО1 оказывали давление другие сотрудники ОБЭП, после ждали несоклько часов защитника ФИО1, а по его приезду стали отбирать от подсудимого объяснение. Свидетель Д.И.С. показал, что работает старшим оперуполномоченным по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой системе отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Подсудимый ему знаком по роду его деятельности. Нерпиязненных отношений, причин оговаривать подсудимого у него не имеется. По обстояльствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) из ОГИБДД поступил сигнал об остановке автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак, он не помнит, около <...><...>. Он совместно со своим коллегой – П. прибыли на место остановки автомобиля «TOYOTA TOWN ACE». Сам автомобиль представлял собой небольшой грузовичок, свето-бежового цвета. Водитель автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» (позже узнал его фамилию – ФИО1) представил сотрудникам ОГИБДД товарно-транпортную накладную на перевозимый груз - стройматериалы, вместе с тем от автомбиля исходил запах спиртосодержащей продукции, сам автомобиль был «просевшим», было видно, что автомобиль загружен. ФИО1 на просьбы и требования сотрудников ОГИБДД, открыть грузовой отсек, ответил отказом. Прибыв на указанный участок местности, совместно с коллегой - оперуполномоченным ОЭБиПК П.С.А. стали визуально осматривать автомобиль. При этом в кабине данного транспортного средства за рулем сидел мужчина – подсудимый ФИО1, который представил документы на автомобиль, так и ТТН на превозимый груз. Он с П. обратились к водителю ФИО1, представились, предъявив удовстоверения, и попросили открыть грузовой отсек его автомобиля для проверки перевозимого груза. Однако ФИО1 категорически отказывался выходить из кабины автомобиля. ФИО1 было предложено позвонить владельцу груза, но тот промолчал. Было принято решение открыть грузовой отсек автомбиля «TOYOTA TOWN ACE». Для чего сотрудники ОГИБДД пригласили понятых, насколько помнит, это были мужчина и женщина. Уточняет, что ФИО5 также в пристусвии понятых было предложено самому открыть отсек грузового автомобиля, но ФИО1 никак не реагировал и из автомбиля не выходил, при этом никто его не удерживал, и не закрывал в автомобиле. Сам факт отказа подсдимого открывать грузовой отсек, был зафиксирован в протоколе осмотра. Затем в пристусвии понятых было произведено вскрытие пломбы грузового отсека и автомобиль был открыть (все это время ФИО1 находился в автмобиле). В ходе осмотра было обнаружено, что в кузове транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» находится спиртосодержащая жидкость, которая разлита в канистры, которые находились в картонных коробках (находилась по 4-е бытулки, объемом по 5 литоров, а канистры были объемом по 10 литров). Общий объем обнаруженной спиртосодержащей продукции составлял примерно 1500 литров. Понятые видели, что находилось в автомобиле, данный факт также зафиксирован в протоколе осмотра, о чем имеются подписи понятых. Всю изъятую спиртосодержащую жидкость, объемом 1500 литров они упаковали и опечатали. Было принято решено, что одну канистру и одну пластиковую бутылку отправить на исследование, поэтому их упаковывали отдельно. После чего совместно с понятыми поставили подписи. Утояняет, что ФИО1 от подписи отказался в присутствии понятых. ФИО1 все время находился в машине и не разговаривал с сотрудниками полиции, говорил, что пользуется ст. 51 Конституции РФ. Когда они после осмотра обратились к водителю ФИО1, то обнаружили, что в кабине автомобиля тот сидит один. Тогда как ранее с ФИО1 был мужчина, но куда он ушел и в какой момент, он не знает. После того, как спиртосодержащая жидкость была изъяты и упакована, автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», в сопровождении их и сотрудников ГИБДД был направлен к отделу полиции «Тырган», расположенный по адресу: <...>. Автомобилем управлял сам ФИО1, в автомобиле уже не находилась спиртосодержащая продукция, она была перегружена на месте остановки автомобиля ФИО1 Осмотра автомобиля производится на территории отдела полиции «Тырган» в присутсвии понятых, что зафиксировано в протоколе осмотра втомбиля. Сам ФИО1 пристусвовал при осмотре, но ФИО1 отказывался от осмотра. Позже данный автомобиль был направлен под управлением ФИО1 на штрафстоянку по адресу: г.Прокопьевск, <...> «а». Сам подсудимый после этого приехал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Помнит, что объяснение отбирал от ФИО1 его коллега – П.А.А. в пристусвии адвоката подсудимого. Никакого давления со стороны сотрудников полиции (в том числе ОБЭП), с его стороны, либо со стороны П.А.А., не оказывалось. Кроме того, был установлен мужчина, который ехал вместе с ФИО1, им оказался Ф.В.С., который был доставлен в отдел полиции «Тырган». Личность Ф.В.С.была установлена, Ф.В.С. также опрашивали, а после следователь производил допрос Ф.В.С., который пояснял, что помогал перегружать коробки с бутылками и канистрами, а когда перегрузил, то сел в машину и поехал вместе с ФИО3 и после автомбиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Кроме товарно-транпортной накладной, представленной ФИО1 на первозимый груз, может пояснить, что она выдана ООО «Эталон», первозимый груз – это гвозди, желеные изделия, касающиеся ремонта. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д.И.С. в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.104-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступил сигнал, о том, что сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску был остановлен автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», г/н <...>, около <...>, и водитель сотрудникам ОГИБДД предоставил товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозимым грузом являлись стройматериалы, однако от автомобиля шел резкий стойкий запах спирта. На просьбы и требования сотрудников ОГИБДД, открыть грузовой отсек, водитель отказывался. За управлением данного автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв на указанный участок местности, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.С.А., они визуально осмотрели автомобиль. Это был автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», г/н <...>, с кабиной белого цвета и грузовым отсеком серого цвета. От автомобиля действительно исходил стойкий резкий запах спирта. В кабине данного транспортного средства за рулем сидел мужчина, который, согласно документов, предоставленным сотрудникам ОГИБДД, являлся ФИО1. Также на пассажирском сиденье сидел ранее неизвестный им мужчина. Данные мужчины ему неизвестны, документы у того не проверяли, т.к. в этом изначально не было необходимости. На вид мужчине более 50 лет, плотного телосложения, черты лица мужчины он не запомнил, был тот одет в темную куртку и темную шапку. Они обратились к водителю ФИО1, представились и предоставили ФИО1 свои служебные удостоверения, затем попросили открыть грузовой отсек его автомобиля для проверки перевозимого груза. Однако ФИО1 категорически отказывался выходить из кабины его транспортного средства, и сообщил, что грузовой отсек его транспортного средства опечатан тем, кто ему загрузил данный груз. ФИО1 было предложено позвонить владельцу груза, но тот промолчал. Тогда ими были приглашены двое понятых - мужчина и женщина. В присутствии понятых они вновь обратились к водителю ФИО1 и попросили лично открыть грузовой отсек его автомобиля для осмотра автомобиля и проверки перевозимого груза, тот в очередной раз отказался. Данный факт был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотр автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», г/н <...>. ФИО1 был уведомлен о том, что ими принято решение о вскрытии грузового отсека транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» с г/н <...>. ФИО1 никак не отреагировал. В присутствии понятых ими было произведено вскрытие пломбы грузового отсека транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...>. Пломба была желтого цвета с номером <...> При этом ФИО1 продолжал находиться в кабине «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...> и не выходил. После вскрытия пломбы грузового отсека, они, совместно с понятыми и сотрудниками ОГИБДД, осмотрели грузовой отсек указанного автомобиля. В ходе осмотра было обнаружено, что в кузове транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...> находится спиртосодержащая жидкость: 50 канистр по 10 литров и 50 картонных коробок, в каждой из которых находились по 4 пластиковые бутылки объемом по 5 литров, т.е. всего было 200 пластиковых бутылки. Общий объем обнаруженной спиртосодержащей продукции составлял 1500 литров. В ходе осмотра они изъяли данную спиртосодержащую жидкость, объемом 1500 литров из автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...>. Всю изъятую спиртосодержащую жидкость, объемом 1500 литров они упаковали и опечатали соответствующим образом: горлышко каждой канистры (все 50 штук) были оклеены лентой «скотч», опечатаны печатью «Для пакетов <...>* Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с подписями понятых» и снабжены пояснительной записью; 199 пластиковых бутылок были помещены в 50 картонных коробок: в 49-ти коробках - по 4 бутылки и в 50-ой картонной коробке было 3 пластиковые бутылки. Каждая картонная коробка оклеена лентой скотч и опечатана печатью «Для пакетов <...>* Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с подписями понятых» и снабжено пояснительной записью «оперуполномоченный» ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Прокопьевску…»; 1 картонная коробка (внутри 3 пластиковые бутылки, емкостью 5 литров каждая) оклеена лентой скотч и опечатаны печатью «Для пакетов <...>* Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с подписями понятых» и снабжено пояснительной записью. При этом было решено одну канистру емкостью 10 литров и одну пластиковую бутылку емкостью 5 литров, отправить на исследование, поэтому их упаковывали отдельно. После чего совместно с понятыми поставили подписи. ФИО1 был вписан в протокол осмотра, но от подписи отказался в присутствии понятых. ФИО1 все время находился в машине и не разговаривал с сотрудниками полиции, говорил, что пользуется ст. 51 Конституции РФ. Когда они после осмотра обратились к водителю ФИО1, то обнаружили, что в кабине автомобиля тот сидит один. Куда делся второй мужчина с пассажирского сиденья, пояснить не может, он не видел. Никаких данных мужчины-пассажира у них нет, в какой момент тот вышел из автомобиля и ушел, он не знает, не видел. После того, как спиртосодержащая жидкость была изъяты и упакована, автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...> в сопровождении их и сотрудников ГИБДД был направлен к отделу полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенному по адресу: <...>. При этом транспортным средством «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...>, управлял ФИО1 самостоятельно. Около отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с участием понятых им был проведен осмотр места происшествия – участка территории отдела полиции «Тырган» по <...>, в ходе которого было осмотрено и изъято транспортное средство «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...> которое после этого было помещено на специализированную штрафстоянку ООО «Эталон», расположенную по адресу: <...>. При этом ФИО1, в их сопровождении проехал на транспортном средстве «TOYOTA TOWNACE», г/н <...>, до штрафстоянки. После постановки транспортного средства на специализированную стоянку, около 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 вернулись в отдел полиции «Тырган» для дальнейшего разбирательства. ФИО1 за все это время ДД.ММ.ГГГГ находился в нервном состоянии и постоянно кому-то звонил, с сотрудниками ОЭБиПК и сотрудниками ГИБДД не разговаривал и не шел на контакт. Кроме того, пояснил, что пломба, которой был опломбирован грузовой отсек автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», после того, как они вскрыли грузовой отсек, упала на землю, и в ходе осмотра затерялась где-то в снегу. Оглашенные показания свидетель Д.И.С. подтвердил в полном объеме, указав о запамятовании событий ввиду их давностью, а также пояснив, что на момент доспроса следователм луше помнит обстоятельства произошедшего. Свидетель Г.Е.П, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежуртве на маршруте патрулировния со своим нарпарником А.И.С. с которым ехали в сторону «16 училища» на патрульном автомобиле. В это время увидели груженный автомбиль марки «Тойота» с номером 383, данный автомобиль был гружённый, это сильно бросалось в глаза, т.к. «Тойота» проседал. Они с А.И.С. приняли решение остановить данный автомобиль, что и было ими сделано, автомобиль прижался к обочине, он подошел к водителю автомбиля – им оказался ФИО1, который находился за рулем автомобиля, рядом с ФИО1 сидел мужчина, который был одет неопрятно, в грязной одежде. ФИО1 предоставил свидетельсво регистрации на транспортное средство и полис ОСАГО, а также товарно-транпортную накладную на перевозимый груз. Когда он подошел к автомобилю, то почувствовал сильный запах спиртосодержащей продукции. Согласно переданной ему ФИО1 ТТН, перевозимый груз был – строительные материлы (гвозди, агматура и т.п.) он предложил ФИО1 открыть грузовой отсек автомобиля «Тойота», чтобы сверить перевозимый груз с ТТН, на что ФИО1 ответил отказом, сказав, что не имеет право открывать грузовой отсек автомобиля. При этом в ТТН была указана дата, в который был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Он подошел к А.И.С., который стал звонить в ОБЭ и ПК, далее к месту их остановки приехали сотрудники ОБЭП и ПК (три человека – два парня и девушка). Он увидел, что ФИО1 сел в свой автомобиль и не отвечал на его и сотрудников ОБЭП и ПК вопросы. Далее им были приглашены понятые (это мужчина и женщина). После чего ФИО1 в присутсвии понятых было предложено открыть грузовой отсек автомобиля, на что ФИО1 просто молчал и не выходил из кабины автомобиля. Было принято решение вызвать экипаж ГИБДД, поскольку они думали, что ФИО1 может уехать с места остановки. Он совместно с сотрудникками ОБЭП и ПК было предложено ФИО1 открыть грузовой отсек, на что ФИО1 никак не реагировал, просто молчал. Далее в присутсвии понятых была сорвана пломба и отркыт грузовой отсек автомобиля, он увидел, что стояли канистры с жидкостью, а также коробки, в которых находились 5-литровые пластиковые бутылки (в коробке по 4 бутылки). Понятые стояли рядом видели происходящие. Жидкость была прозрачная. Также сотрудник ОБЭП и ПК открыл 2 или 3 пятилитровые бутылки, из которых пахло спиртом. Также понюхали понятые открытые бутылки, всего было около 1500 литров спиртосодержащей жидкости. Пока они вместе с понятыми с сотрудниками ОБЭП и ПК столи возле грузового отсека, мужчина который был с Кильдяевым вышел из автомбиля и ушел. Спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками ОБЭП и ПК. После он совместно с сотрдниками ОБЭП и ПК, и ФИО1 проследовали на ОП «Тырган по <...>. ФИО1 сам управлял автомобилем «Тойота». Уточняет, что он сам снимал момент вскрытия грузового отсека автомобиля на камеру своего телефона, потом видео скидывал сотруникам ОБЭП и ПК. После им был составлен рапорт по факту перевозки спиртосодержащей продукции ФИО1 К данному рапорту он приобщил ТТН, которую ему передал ФИО1. С.Е.А. показала, что состоит в должности начальник ОЭБ и ПК О. России по г. Прокопьевску. По обстоятельствам дела показала, что ФИО1 ему знаком по роду его деятельности, т.к последний был задержан сотрудниками ОГИБДД г. Прокопьевску за перевозку спиртосодержащей продукции. Помнит, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Тырган» для дальнейшего разбирательства. Он никакого давления на ФИО1 не оказывал, тем более физического насилия не применял. ФИО1, на сколько он помнит, давал свои пояснения по поводу остановки его автомбиля, в пристусвии своего защитника. Фактов оказания давления на ФИО1 со стороны подчинённых сотрудников ему не известны, тем более, ФИО1 в тот момент был со своим защитником – Калякиным А.А. При осмотре автомобиля ФИО1 у отдела полиции «Тырган», подсуднимый принимал участие, он знает это со слов своих коллег, лично он сам не принимал участие в осмотре автомобиля. Отвечая на вопрос подсудимого пояснил, что ни он, ни его коллеги не запугивали подсудимого. Свидетель П.Ю.А. показала, что весной 2024 гда она с супругом ехала из больницы, их автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД и пригласили для участия в качестве понятых. Они согласились с супругом, и подошли к автомобилю белого цвета (марку не запонила, не разибирается). В присутствии неё и супруга открыли грузовой отсек автомобиля, в котором находились канистры по типу «бочёнка», а также находилсь бутылки с жидкостью, при этом водитель белого автомобиля сидел в кабине автомобиля, данного мужчину сотрудники полиции неоднакратно приглашали подойти и в его пристутвии открыть грузовой отсек автомбиля, но мужчина отказывался, говорил, что никуда не пойдет. После жидкость, которая находилась в канистрах, они с мужем понюхали, при этом исходил запах спирта. Данные канистры выгружали и пересчитывали (какой объем она уже не помнит). После сотрудники полиции составляли документы по факту обнаруженного, где она и её супруг – П.Ю.Н. ставили свои подписи. Дополняет, что сотрудники полиции также предоставляли им ТТН, где было указано, что перевозимый груз - это гвозди и шурупы. Также уточняет, что водитель автомобиля сопротивлялся и не хотел выходить из автомобиля. По ходатайству госдарственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля П.И.А. (т.1 л.д.193-195; т.4 л.д.51-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12.00 часов, они совместно с мужем П.Ю.Н. ехали в сторону дома из больницы, расположенной по <...>, на своем транспортном средстве, когда около <...> их остановили сотрудники ГИБДД г. Прокопьевска, и попросили быть понятыми, они согласились. На проезжей части, когда она вышла из их автомобиля, увидела троих сотрудников ГИБДД и двух сотрудников ОБЭП иПК ОМВД России по г. Прокопьевску, те представились, но она их не запомнила. Далее, рядом с машиной сотрудников ГИБДД г. Прокопьевска стоял автомобиль «TOYOTA TOWNACE», государственный регистрационный знак она не помнит. Сотрудники ГИБДД пояснили, что остановили данное транспортное средство, а водитель отказывался открывать кузов автомобиля. Кузов автомобиля был опломбирован. После чего сотрудник полиции показали накладную, там были указаны какие-то строительные материалы: гвозди, саморезы и еще что-то, сейчас не помнит. Наглядно видно было, что автомобиль был перегружен. Сотрудник ГИБДД г. Прокопьевска неоднократно звали водителя, чтобы тот присутствовал при осмотре его автомобиля, но водитель не выходил, пояснив сотрудникам полиции, что не выйдет из своего транспортного средства. После чего сотрудники ГИБДД и сотрудники ОБЭП и ПК ОМВД России по г. Прокопьевску при ней и ее мужа сорвали пломбу на кузове автомобиля, открыли кузов. В кузове они увидели много канистр с бесцветной жидкостью и коробки, в которых находилось по 4 бутылки тоже с бесцветной жидкостью. Когда открылся кузов автомобиля, то она сразу почувствовала запах спирта. Сотрудники стали считать содержимое, и опечатывать, сколько точно было бутылок, а сколько канистр она не помнит, но точно помнит, что жидкости было обнаружено в общем объеме 1500 литров. Сотрудник полиции опечатал изъятое, они расписались, на каждой опечатанной канистре и коробке. Водитель все время находился в автомобиле, не выходил. Водитель транспортного средства не шел с сотрудниками на контакт, не отвечал им на некоторые вопросы и не выходил из своего транспортного средства. Сотрудники неоднократно подходили к водителю, звали на осмотр, пытались вести диалог, спрашивали, про содержимое в кузове, но водитель им не отвечал. После завершения осмотра, они расписались в протоколе осмотра места происшествия и уехали. Из показаний П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 час 50 мин. – 12 час. 00 мин они с мужем П.Ю.Н., двигаясь из больницы, расположенной по <...>, в сторону дома, на своем транспортном средстве, проезжали по дороге вблизи многоквартирного <...>, где их остановили сотрудники ГИБДД г. Прокопьевска и пригласили их участвовать в качестве понятых, они согласились. Когда она вышла из автомобиля, увидела троих сотрудников ГИБДД и двух мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду, данные мужчины представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников ОЭБиПК О. России по г. Прокопьевску. Около служебного автомобиля ГИБДД стоял автомобиль, название которого и регистрационный номер, не помнит, может только пояснить, что это был грузовой бортовой автомобиль с кабиной белого цвета, а грузовой отсек был серого цвета. Сотрудники полиции ей и ее мужу пояснили, что сотрудниками ГИБДД О. России по г. Прокопьевску был остановлен данный автомобиль, и водитель по их требованию отказывался открывать грузовой отсек данного автомобиля. В их присутствии сотрудники полиции в очередной раз предложили водителю открыть грузовой отсек его автомобиля, на что тот в их присутствии отказался. Также сотрудниками полиции было предложено водителю провести осмотр его транспортного средства, тот также отказался. На вопросы сотрудников полиции водитель не отвечал, из кабины своего автомобиля не выходил. Они с сотрудниками полиции прошли к грузовому отсеку автомобиля. Кузов автомобиля был опечатан пломбой желтого цвета, на пломбе был номер, но она его не запомнила. Сотрудник полиции показал им с мужем товарно-транспортную накладную о перевозке стройматериалов, а также пояснил, что данный документ водителем был предоставлен сотрудникам ГИБДД. Со стороны было видно, что грузовой отсек автомобиля был перегружен, так как задняя часть «проседала». Сотрудники полиции неоднократно звали водителя, чтобы тот присутствовал при осмотре его автомобиля, но водитель не выходил из кабины данного автомобиля. После чего сотрудники ОЭБиПК О. России по г. Прокопьевску в присутствии ее и ее мужа П.Ю.Н., а также сотрудников ОГИБДД вскрыли пломбу отсека грузового автомобиля. При открытии грузового отсека резко запахло спиртом. Они с мужем П.Ю.Н., совместно с сотрудниками полиции осмотрели грузовой отсек грузового автомобиля. В ходе осмотра было обнаружено, что в кузове данного грузового автомобиля в различных емкостях находится прозрачная спиртосодержащая жидкость, помнит, что это были канистры белого цвета, емкостью по 10 литров каждая и пластиковые бутылки емкостью по 5 литров каждая, и бутылки стояли в картонных коробках. Точное количество бутылок и канистр она не помнит, прошло много времени. Помнит, что общий объем спиртосодержащей жидкости был 1500 литров, вот это она точно запомнила. Сотрудники полиции осмотрели данную спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета и изъяли ее полностью из грузового автомобиля. Всю изъятую спиртосодержащую жидкость - 1500 литров, сотрудники полиции опечатывали, упаковали отдельно, они с мужем на каждой бирке ставили свои подписи. После чего им был предоставлен протокол, который они с мужем прочитали по очереди. Вся написанная информация соответствовала происходящему, всё написано было верно, поэтому они с мужем П.Ю.Н. поставили свои подписи, затем они уехали по своим делам. Водитель автомобиля от подписи отказался, тот всё время находился в машине и никуда из нее не выходил. Когда они только первый раз подошли к водителю автомобиля, и сотрудники полиции предлагали водителю добровольно открыть грузовой отсек, на тот момент в кабине грузового автомобиля сидело два человека, один - на пассажирском сиденье - это был высокий и крепкий мужчина, пожилого возраста, и рядом на пассажирском сиденье сидел второй мужчина-пассажир, тот был меньше ростом и по телосложению намного меньше. Их лиц она не запомнила, описать не может. Оглашенные показания свидетель П.Ю.А. подтвердила в полном объеме, указав, что в связи данностью событий уже не понимнит дату, время и марку автомобиля, и количесто изъятого из грузового автомобиля, свои показания она подтверждает в полном объеме. Свидетель П.Ю.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле с супругой – П.И.А. из больницы, двигались по <...> Их автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД и пригласилия для участия в качестве понятых. Они с супругой согасились, после чего подошли к автомобилю, в котором находился водитель данного автомбиля, который отказывался выходись из него, хотя сотрудники полиции его неоднакратно приглашали. Далее в пристутствии его и П.И.А. был открыт грузовой отсек автомбиля, в котором находилсь бутылки и канистры с жидкостью, далее данные бутылки и канистры стали открывать, и дали понюхать ему и П.И.А. Они с почувствовали запах спирта. После сотрудники полиции выгружали из машины канистры и пересчитывали общий объём жидкости, который вносили в документы, но как они называются, он не помнит. Данные документы ему и ФИО6 представляли на подпись. Кроме того, сотруники полиции представляли для осмотра ТТН на перевозимый товар, в накладных в качестве перевозимого груза были указаны гвозди. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля П.Ю.Н. (т.1 л.д.196-198; т.4 л.д.54-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он совместно с супругой П.И.А. двигались в сторону дома из больницы, расположенной по <...>, на своем транспортном средстве, когда в районе <...> их остановили сотрудники ГИБДД г. Прокопьевска и попросили быть понятыми, они согласились. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, троих сотрудников ГИБДД и двух сотрудников ОЭБиПК О. России по г. Прокопьевску, которые представились, но их данные он не запомнил. Далее, рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД стоял автомобиль «TOYOTA TOWNACE», государственный регистрационный знак он не помнит. Сотрудники ГИБДД пояснили, что остановили данное транспортное средство, и водитель отказался открывать кузов автомобиля. Кузов автомобиля был опломбирован. После чего сотрудники полиции показали накладную, там были указаны какие-то строительные материалы: гвозди, саморезы и еще что-то, что именно, не помнит. Было видно, что задержанный автомобиль перегружен. Сотрудники ГИБДД неоднократно звали водителя, чтобы тот присутствовал при осмотре своего автомобиля, но водитель не выходил, поясняя сотруднику полиции, что не выйдет из своего транспортного средства. После чего сотрудники ГИБДД и ОЭБиПК ОМВД России по г. Прокопьевску при нем и его жене сорвали пломбу на кузове автомобиля и открыли кузов, в котором они увидели много канистр с бесцветной жидкостью и коробки, в которых находилось по 4 бутылки также с бесцветной жидкостью. Когда открылся кузов автомобиля, то он сразу почувствовал запах спирта. Сотрудники стали считать обнаруженное, и опечатывать, сколько точно было бутылок, а сколько канистр, он не помнит, но точно помнит, что обнаружено было 1500 литров жидкости. Сотрудник полиции опечатал обнаруженное, они расписались, на каждой опечатанной канистре и коробке. Водитель все время находился в автомобиле, не выходил. Водитель транспортного средства не шел с сотрудниками на контакт, не отвечал им на некоторые вопросы и не выходил со своего транспортного средства. Сотрудники неоднократно подходили к водителю, звали на осмотр, пытались вести диалог, спрашивали, про содержимое в кузове, но водитель им не отвечал. После завершения осмотра, они с женой расписались в протоколе осмотра места происшествия и уехали. Из показаний свидетеля П.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 час 50 мин. – 12 час. 00 мин они с супругой П.И.А. двигаясь из больницы, расположенной по <...> в сторону дома, на своем транспортном средстве, проезжали по дороге вблизи многоквартирного <...>, где их остановили сотрудники ГИБДД г. Прокопьевска и пригласили их участвовать в качестве понятых, они согласились. Когда он вышел из автомобиля, увидел троих сотрудников ГИБДД и двух мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду, данные мужчины представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по г. Прокопьевску. Около служебного автомобиля ГИБДД стоял автомобиль, название которого и регистрационный номер, не помнит, может только пояснить, что это был грузовой бортовой автомобиль с кабиной белого цвета, а грузовой отсек был серого цвета. Сотрудники полиции ему и его супруге пояснили, что сотрудниками ГИБДД О. России по г. Прокопьевску был остановлен данный автомобиль, и водитель по их требованию отказывался открывать грузовой отсек данного автомобиля. В их присутствии сотрудники полиции в очередной раз предложили водителю открыть грузовой отсек его автомобиля, на что тот в их присутствии отказался. Также сотрудниками полиции было предложено водителю провести осмотр его транспортного средства, тот также отказался. На вопросы сотрудников полиции водитель не отвечал, из кабины своего автомобиля не выходил. Они с сотрудниками полиции прошли к грузовому отсеку автомобиля. Кузов автомобиля был опечатан пломбой желтого цвета, на пломбе был номер, но он его не запомнил. Сотрудник полиции показал им с женой товарно-транспортную накладную о перевозке стройматериалов, а также пояснил, что данный документ водителем был предоставлен сотрудникам ГИБДД. Со стороны было видно, что грузовой отсек автомобиля был перегружен, так как задняя часть «проседала». Сотрудники полиции неоднократно звали водителя, чтобы тот присутствовал при осмотре его автомобиля, но водитель не выходил из кабины данного автомобиля. После чего сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Прокопьевску в присутствии его и его жены П.И.А. , а также сотрудников ОГИБДД вскрыли пломбу отсека грузового автомобиля. При открытии грузового отсека резко запахло спиртом. Они с женой П.И.А. совместно с сотрудниками полиции осмотрели грузовой отсек грузового автомобиля. В ходе осмотра было обнаружено, что в кузове данного грузового автомобиля в различных емкостях находится прозрачная спиртосодержащая жидкость, помнит, что это были канистры белого цвета, емкостью по 10 литров каждая и пластиковые бутылки емкостью по 5 литров каждая, и бутылки стояли в картонных коробках. Точное количество бутылок и канистр она не помнит, прошло много времени. Помнит, что общий объем спиртосодержащей жидкости был 1500 литров. Сотрудники полиции осмотрели данную спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета и изъяли ее полностью из грузового автомобиля. Всю изъятую спиртосодержащую жидкость - 1500 литров, сотрудники полиции опечатывали, упаковали отдельно, они с женой на каждой бирке ставили свои подписи. После чего им был предоставлен протокол, который они с женой прочитали по очереди. Вся написанная информация соответствовала происходящему, всё написано было верно, в нем они с женой П.И.А. поставили свои подписи. Водитель автомобиля от подписи отказался, тот всё время находился в машине и никуда из нее не выходил. На вопрос следователя, сколько человек находилось в указанном задержанном грузовом автомобиле, показал, что, когда они первый раз подошли к водителю, и сотрудники полиции тому предлагали добровольно открыть грузовой отсек, на тот момент в кабине грузового автомобиля сидело два человека, один - на пассажирском сиденье - это был высокий и крепкий мужчина, пожилого возраста, и рядом на пассажирском сиденье сидел второй мужчина-пассажир, тот был меньше ростом и по телосложению намного меньше. Их лиц он не запомнил, описать не может. Оглашенные показания свидетель П.Ю.Н. подтвердил в полном объёме, указав о запамятовании произошедших событий ввиду их давности. Свидетель Б.А.А. показал, что работает страшим инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску. По обстоятельствам дела может пояснить, что в отдел ОГИБДД поступил запрос о предоставлении видеозаписи, но дату данной видеозаписи он не помнит, т.к. запросов поступает очень много. Видеозапись была предоставлена инициатору запроса на DVD-диске. Помнит, что данная видеозапись с патрульного автомобиля, но бортовой номер не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Б.А.А. (т.1 л.д.203-205), из которых следует, что в ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступил запрос от следователя СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, а именно: видеозаписей из патрульного автомобиля АП <...> за ДД.ММ.ГГГГ. Вся информация хранится в единой базе. При нем имеется диск CD-R с видеозаписью из патрульного автомобиля АП <...> за ДД.ММ.ГГГГ, который он готов добровольно выдать следователю. Он лично не имеет отношения к обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, но со слов коллег ему известно, что около <...> сотрудниками ОГИБДД О. России по г. Прокопьевску был остановлен грузовой - бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», г/н <...>. Водитель данного транспортного средства предоставил товарно-транспортную накладную на перевозку стройматериалов, но из за того, что от автомобиля исходил резкий запах спирта, сотрудниками ОГИБДД было принято решение о досмотре грузового отсека автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», но водитель отказывался добровольно открывать грузовой отсек. Тогда сотрудниками ОГИБДД был вызван дополнительный экипаж ОГИБДД, также была направлена информация в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Прокопьевску. Затем в присутствии понятых сотрудники ОЭБиПК вскрыли грузовой отсек транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE», где было обнаружено 1500 литров спиртосодержащей жидкости. Оглашенные показания свидетель Б.А.А. потвердил в полном объеме, дополнил, что вся информация передается в ГИБДД, в том числе, что задержано лицо, перевозящее спиртосодержащую или табачную продукцию. Из показаний свидетеля Ф.С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.5 л.д.109-112; т.6 л.д.208-213) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в январе после буранов, он направился в <...>, так как в частном секторе всегда найдется работа. Он шел по улицам частного сектора, по направлению от трамвайной остановки, где разворачивается трамвай <...>, стучался в дома с целью заработка. Неподалеку от магазина, расположенного на одной из улиц, название не помнит, остановился автомобиль по типу «Джип», какой марки сказать не может, серебристого цвета, государственный номер он не помнит. В автомобиле за рулем был мужчина, который видел, что он в поисках работы. Мужчина представился ему по имени Валера, обратился к нему с предложением заработать денег, сказал, что нужно откидать снег от ворот гаража, натаскать уголь в котельную. На данное предложение он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Он представился, сел к тому в автомобиль, и они поехали к гаражу Валеры. В автомобиле Валера был один, салон автомобиля на тот момент был пустой. Где находится, дом он знает, точный адрес назвать не может, так как не знает. Место куда его привез Валера находилось в Сафоново г. Прокопьевска, неподалеку от того самого магазина, примерно в 10 минутах если пешком. Дом кирпичный частично обшит сайдингом бежевого цвета, двухэтажный, имеется деревянный забор высотой не менее полутора метров, к дому подведены пристройки, которые также обшиты сайдингом, расположен высокий гараж, который обшит проф. листом зеленого цвета. Он откидал снег от больших зеленых ворот гаража (толи бокса), который находился слева от двухэтажного дома, также натаскал уголь, за данную работу ему Валера заплатил 450 рублей, и предложил подрабатывать у него, приходить раз в неделю откидывать снег, и приносить уголь в котельную, чтобы топить дом. Его данное предложение устроило, так как необходимы были деньги для жизни. После чего он ушел, Валера остался там. С января ДД.ММ.ГГГГ он периодически приходил в Сафоново к дому В., примерно раз в неделю откидывал снег и приносил уголь. Когда у него появился телефон, они обменялись номерами, В. ему звонил, когда для него была работа по хозяйству. Иногда В. говорил, что ему нужно сделать, а сам уезжал, он имел доступ в котельную и углярку, которые находятся под одной крышей с гаражом. В дом он никогда не заходил. На территории имеется собака, небольшая, которую В. называл человеческим именем «Машка» или «Манька». В данном боксе периодически стояла грузовая машина по типу «Газели» с кабиной белого цвета, точную марку он не знает, номер тоже назвать не может, но та была с крытым боксом позади (прицеп серого или темно-серого цвета), что находилось внутри «Газели», он не видел. Около ворот В. ставил свою машину «Джип». Когда он работал, в данный гараж иногда приходила супруга В. по имени И., та приносила ему поесть, иногда тот сам, так как он работал с 10 утра и до вечера. С И. он ни о чем не разговаривал, при нем И. по телефону ни с кем не разговаривала. В какой-то из дней он слышал, как В. с кем-то разговаривал по телефону, тот говорил «возьми из кассы деньги, сейчас пиво привезут», он понял, что у В. был магазин, в котором продавали пиво, где именно тот находился, он не знает, больше он про это ничего не слышал. В конце ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, ему позвонил В. и сказал прийти к нему, на что он согласился. Когда он пришел на адрес, где проживал В., тот сказал, что нужно «кое-куда» съездить и что-то загрузить с ним на грузовом автомобиле с крытым боксом. Автомобиль был вроде бы иностранный, марки и модели он не знает, так как не разбирается, внешне автомобиль напоминал «Газель», сзади грузового отсека автомобиля имелись две металлические створки. Он согласился, так как понял, что В. хочет его использовать как грузчика, и что за работу тот ему заплатит, а ему нужны были деньги на питание. Он доверял В., поэтому согласился. На этом автомобиле «Газель» они вдвоём с В. поехали от того дома, расположенного в Сафоново г. Прокопьевска, в сторону трассы. За дорой он не следил, по дороге они ни о чем не разговаривали, за рулем был В., куда именно поехали, он не знает, тот ему не говорил. Примерно ехали минут 40, после чего В. свернул с дороги на укатанный участок местности, рядом с которым не было никаких зданий или чего-либо того, по чему бы он мог ориентироваться, только поле. Точный адрес он назвать не может, так как не ориентируется в местности, но визуально было похоже, что они проезжали через г. <...>, к тому же он был в качестве пассажира. Когда они подъехали, то на этом участке местности никого не было, спустя 10 минут подъехал автомобиль «Газель», с теном синего цвета, г/н сказать не может, так как не помнит. За рулем «Газели» сидел ранее неизвестный ему мужчина, по имени мужчина не представлялся. В. поздоровался с этим мужчиной. В. некоторое время с мужчиной разговаривали. О чем те говорили, не знает, так как он находился в кабине автомобиля В.. После чего В. подошел к пассажирской двери, где сидел он, и жестом показал, чтобы он выходил. В. сказал, что нужно перегрузить из «Газели», на которой приехал ранее неизвестный ему мужчина, канистры и коробки в машину, на которой они приехали, но перед этим Валера открыл одну коробку проверить, что там. Коробки были картонные не крашенные, он увидел, что внутри находятся небольшие прозрачные канистры с синими крышками, по 4 штуки в коробке, примерно объемом по 5 литров каждая, также с коробками стояли белые канистры с этикеткой белого цвета с какими-то надписями, объемом около 10 литров. Он принялся за работу, перетаскивать из газели в машину к В. коробки и канистры. Он чётко помнит, что на всех этикетках, приклеенных на канистры, было написано «Этиловый спирт» и что-то еще. Он это запомнил, так как перетаскивал канистры, и прочитал, что было написано на этикетке. Также имелся четко выраженный запах спирта, который исходил от коробок и канистр. В. контролировал погрузку и считал, сколько он перегрузил в машину Валеры, сколько именно он загрузил, не знает, так как не считал. Он видел, как мужчина передавал В. какие-то документы, что-то вроде накладных на товар, поэтому он подумал, что все это законно. После того, как он все выгрузил из газели, та стала пустая, а ФИО7 полностью забита коробками и канистрами. Когда он закончил с погрузкой, они закрыли задние двери ФИО7 машины, тент газели, и Валера сказал ему «все, дальше он сам, садись в машину, у них есть разговор», и что они скоро поедут домой. Он сел в машину и ждал В., о чем тот разговаривал с мужчиной, что передавали друг другу, ему не известно. Когда он сидел в автомобиле и ждал В., тот и мужчина были вне его обозрения. Примерно минут через 10, В. сел в машину, и они поехали, он так понял назад, в сторону дома В. в Сафоново. После чего они направились в сторону дома В., ехали по другой дороге. Когда они отъехали с того места, где была встреча с мужчиной, они уехали первые, мужчина оставался еще там. Также, когда В. садился в автомобиль, у него в руках, были какие-то бумаги, свёрнутые в трубочку, видимо те, что дал ему мужчина. По пути обратно с Валерой они ни о чем не разговаривали. В начале 10 микрорайона г. Прокопьевска, на широкой дороге, не доезжая до церкви, их остановили сотрудники ГАИ. В. остановил автомобиль, сотрудник ГАИ представился, предъявил документы, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В. взял документы, потом вышел из машины и пошел к сотрудникам показывать документы, через пару минут вернулся обратно, сел в машину, снова начал искать документы, и сказал ему «можешь идти, дальше он сам». Так как к нему никаких вопросов от сотрудников ГАИ не было, к нему никто не подходил, он решил, что это обычная проверка документов, вышел из машины и пошел домой по дороге пешком. Из автомобиля он не сбегал, ушел, потому что ему так сказал В., он спокойно вышел и ушел вдоль дороги. За работу В. всегда рассчитывался наличными денежными средствами. У него банковских карт нет и никогда не было. Спустя пару дней он пошел искать работу в Сафоново г. Прокопьевска и вновь встретил В., специально они не созванивались. В. отдал ему за то, что он грузил коробки и канистры, денежные средства в сумме 400 рублей, и больше он у того не работал. С того момента В. он больше не видел, и не общался с ним. Так как В. он считал предпринимателем, слышал, что у того был какой-то магазин, и когда тот попросил съездить с ФИО1 и помочь, он доверял ФИО1, у него не было никаких сомнений. Когда он увидел, что на канистрах имеется надпись: «Этиловый спирт», то у него не вызвало это подозрений, он думал, что В. приобретает данный спирт законно, так как ФИО1 мужчина из «Газели» дал какие-то бумаги, он подумал, что это что-то вроде накладных. Сам он не читал, что в них написано. То есть, он поехал с В. просто как грузчик, чтобы заработать деньги на питание, В. он доверял. Из показаний свидетеля Ф.А.В., данных в ходе предварительнного расследования и оглашеннх в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.147-149) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности в ООО «ХК «Новолекс». Пояснил, что товарно–транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку строительных материалов (гвозди, минеральная вата и др.) в адрес ООО «ЭТАЛОН» ИНН: <...> а также отпуск укзанного товара ФИО1 не выдавалась. Никаких договорных отношений ООО ХК «Новолекс» и ФИО1 не имелось. На вопрос следователя, трудоустроен ли в их организации П.А.Н., в случае если трудоустроен предоставить сведения о его должностных обязанностях и данных для связи, показал, что согласно информации, полученной от кадровой службы, П.А.Н. никогда не являлся сотрудником ООО «ХК «Новолекс». Офиса ООО ХК «Новолекс» по указанному адресу г. Кемерово, <...>, никогда не было. После предоставления товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что печать такую, как в данной товарно-транспортной накладной, он видит впервые, данная печать никогда не принадлежала ООО ХК «Новолекс». Свидетель Ч.Г.Н. показал, что он зимой (какого года не помнит) возил свою сноху – Ч.К.А. в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, т.к. Ч.К.А. необходимо было взять справку. Он сидел в машине и ждал Ч.К.А., затем ему позвонила Ч.К.А. и попросила подойти в зданию отдела полиции, он подошел к зданию, вернее зашел за него, и увидел, что стоит Ч.К.А. и сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в осмотре светлого автомобиля - грузовичок, марку он не помнит. Автомобиль был закрыт, он не помнит открыт или закрыт был грузовой отсек, поскольку он стоял боком. Для чего осматривали автомобиль, он уже не помнит, но сотрудник полиции пояснял для чего. Помнит, что ему были разъяснены права, после сотрудник полиции сообщил, что будет производить осмотр автомобиля. Ч.К.А. тоже участвовала в осмотре автомобиля, она стояла рядом. После осмотра сотрудник полиции заполнил документы, в которых он и Ч.К.А. поставили свои подписи. Он не помнит, допрашивали ли его сотрудники полиции на следующий день по указанным обстоятельствам. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Ч.Г.Н. (т.3 л.д.126-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.30-15.00 часов он вместе со снохой Ч.К.А. находился около отдела полиции «Тырган» О. России по г. Прокопьевску, расположенного по <...>. К ним подошел ранее неизвестный им мужчина, который представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску и предоставил служебное удостоверение. Сотрудник полиции пригласил его с ФИО8 участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно: осмотра участка территории отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г. <...><...> они согласились. Также вместе с ними на указанном участке местности находился ранее неизвестный ему мужчина. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что данный мужчина в дневное время ДД.ММ.ГГГГ управлял грузовым автомобилем «TOYOTA» и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 10 микрорайона г. Прокопьевска. В ходе осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции в кузове была обнаружена и изъята немаркированная спиртосодержащая жидкость. Перед проведением осмотра, сотрудник полиции разъяснил им всем права. На момент проведения осмотра участка местности, расположенного на территории отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску по <...> стоял автомобиль «TOYOTA», точную марку он не помнит. Автомобиль был грузового типа иностранного производства, фирмы «TOYOTA», с кабиной белого цвета и тентом серого цвета. На момент осмотра кузов автомобиля был пустой. Автомобиль видимых повреждений не имел, был стандартной комплектации. Сотрудник полиции пояснял, что в ходе проведения осмотра автомобиль «TOYOTA» изымается и направляется на штрафстоянку по <...>. По окончанию проведения осмотра сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия для личного ознакомления. Он и Ч.К.А. прочитали протокол, там было все верно отражено, и они поставили свои подписи. Мужчина - хозяин автомобиля, от подписи отказался, и сотрудник полиции отразил этот факт в протоколе осмотра. При этом в ходе проведения осмотра мужчина вел себя тихо, почти ничего не говорил и ничего не пояснял по факту приобретения, хранения или перевозки им нелегальной спиртосодержащей продукции. Оглашенные показания свидетель Ч.Г.Н. подтвердил в полном объеме, указав о запамятовании произошедших событий и плохой памяти, свои подписи в протоколе допроса подтвердил. Свидетель Ч.К.А. показала, что подсудимый ей знаком, видела его однажды в отделе полиции по <...>. Также она знает Ч.Г.Н., который приходится ей свекром, у него плохая память, он иногда путает события, и забывает обстоятельства, которые не являются важными для него. По обстоятельствам дела показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она ездила с Ч.Г.Н. в отдел полиции «Тырган» по <...> Когда она вышла из отдела полиции, то к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение (фамилию сотрудника она не помнит) и попрсил её поучаствовать в качетсве понятой, а также попросил позвать кого–нибудь знакомого также поучаствовать в осмотре. Она позвонила Ч.Г.Н. и попросила его подойти к зданию отдела полиции. После Ч.Г.Н. и она вместе с сотрудником полиции пошли во двор отдела полиции, им разъяснили права, и пояснили, что необходимо поучаствовать в осмотре автомобиля. Данный автомобиль было что-то вроде небольшого грузовичка белого цвета. Кроме того, с данным автомобилем стоял водитель автомобиля (указывает на подсудимого), который присутствует в судебном заседании в качестве подсудимого. Она и Ч.Г.Н. стояли недалеко от автомобиля, сотрудник полиции пояснял, что на данном автомобиле водитель осматриваемого автомобиля перевозил спиртосодержащую продукцию. Далее сотрудник полиции составил в её присутсвии, а также Ч.Г.Н. и подсудимого протокол, который она и Ч.Г.Н. подписали. Она не видела, подписывал ли подсудимый, составленный сотрудником полиции, протокол. Она данный протокол читала, кроме того, до его прочтения сотрудник полиции озвучивал, что пишет в пртоколе. Никаких замечаний на протокол с её стороны или Ч.Г.Н. не поступало. После этого её допрашивали в УВД по <...> По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Ч.К.А. (т.3 л.д.122-124), их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.30-15.00 часов, она вместе с родственником Ч.Г.Н. находилась около отдела полиции «Тырган», расположенного по <...> К ним подошел неизвестный мужчина, который представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску и предоставил служебное удостоверение. Сотрудник полиции пригласил их: ее и Ч.Г.Н., участвовать в качестве понятых при проведении осмотра участка территории отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по <...>, они согласились. Также вместе с ними на указанном участке местности находился ранее неизвестный ей мужчина. От сотрудников полиции им стало известно, что данный мужчина управлял грузовым автомобилем «TOYOTA» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Затем этот мужчина был остановлен в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в <...> и в ходе осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции в кузове была обнаружена нелегальная спиртосодержащая жидкость. Перед осмотром, сотрудник полиции разъяснил права веем участникам. На участке местности, расположенном на территории отдела полиции «Тырган» по <...>, стоял автомобиль «TOYOTA», точную марку она не помнит. Автомобиль был грузового типа, с кабиной белого цвета и тентом серого цвета, без видимых повреждений, был стандартной комплектации. Сотрудник полиции пояснил, что в ходе проведения осмотра изымается автомобиль «TOYOTA» и направляется на штрафстоянку по <...> По окончанию проведения осмотра сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия для личного ознакомления. Она и Ч.Г.Н. прочитали протокол, там было все верно отражено, и поставили свои подписи. Мужчина - хозяин автомобиля, от подписи отказался, и сотрудник полиции отразил данный факт в протоколе осмотра. При этом в ходе проведения осмотра мужчина почти ничего не говорил, и по факту приобретения, хранения или перевозки им нелегальной спиртосодержащей продукции ничего не пояснял. Оглашенные показания свидетель Ч.К.А. подтвердила в полном объеме, свои подписи в протокле допроса подтвердила. Пояснила, что участвововала в осмотре автомбиля, в настоящее время могла забыть обстоятельства произошедшего ввиду их давности. Из показаний свидетеля Л.А.В., данных в ходе предварительнного расследования и оглашеннх в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.22-23) следует, что он является директором ООО «Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ Основная сфера деятельности организации - это производство металлических конструкций. ООО «Эталон» не взаимодействует с физическими лицами, работает только с юридическими лицами. Адрес организации – <...>. ФИО1 ему не знаком, в ООО «Эталон» тот никогда не работал. ООО «Эталон» никогда не сотрудничало и не имело договорных отношений с ФИО1 Также пояснил, что товарно-транспортная накладная код <...> от ДД.ММ.ГГГГ, организацией ООО «Эталон» не выдавалась, с ООО «Новолекс» никаких договорных отношений не существует. Из показаний свидетеля Л.И.В., данных в ходе предварительнного расследования и оглашеннх в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 162-165) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он заступил на смену в составе авто-патруля - экипаж <...>. В тот день он был один на смене. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 час 10 мин.-12 час 20 мин, по рации ему поступил сигнал от экипажа АП <...>, в составе которого работали Г.Е.П, и А.И.С., о том, что ему необходимо прибыть по адресу: <...>, для оказания помощи. Приехав на указанное место, он увидел припаркованный грузовой бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», с государственным регистрационным номером <...> На водительском сиденье данного автомобиля находился мужчина, позже он узнал, что это ФИО1. Рядом с ФИО1 сидел пассажир-мужчина, внешность которого он не рассматривал, документы они у пассажира не проверяли, так как изначально в этом не было необходимости. От Г.Е.П, и А.И.С. он узнал, что данное транспортное средство «TOYOTA TOWN ACE», с государственным регистрационным номером <...> было ими остановлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин для проверки документов, так как изначально, при движении во встречном направлении, данное транспортное средство вызвало у них подозрение, из-за проседания задней части автомобиля. Г.Е.П, пояснил, что при проверке документов ФИО1 вместе с документами на транспортное средство, также предоставил товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозимым грузом являлись стройматериалы. Он визуально осмотрел транспортное средство «TOYOTA TOWN ACE», с государственным регистрационным номером <...> Действительно, со стороны грузового отсека исходил стойкий резкий запах спирта. При этом грузовой отсек транспортного средства был опломбирован. Водителю ФИО1 в очередной раз, было предложено открыть грузовой отсек его транспортного средства, но тот отказался. Затем прибыли сотрудники ОЭБиПК О. России по г. Прокопьевску, которые представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему права и попросили открыть грузовой отсек его транспортного средства, на что ФИО1 отказался. После чего сотрудники ОЭБиПК пригласили понятых и в их присутствии предложили ФИО1 провести осмотр его транспортного средства ФИО1 в присутствии понятых отказался выходить из кабины его транспортного средства и отказался открывать грузовой отсек его транспортного средства. Тогда сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Прокопьевску в присутствии понятых было принято решение о вскрытии грузового отсека указанного транспортного средства, о чем водитель ФИО1 был уведомлен. В присутствии понятых сотрудники ОЭБиПК произвели вскрытие пломбы грузового отсека транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...>. При этом ФИО1 также находился в кабине данного автомобиля и не выходил. После вскрытия грузового отсека «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...>, сотрудниками ОЭБиПК в кузове данного транспортного средства была обнаружена спиртосодержащая жидкость: 50 канистр по 10 литров и 50 картонных коробок, в каждой коробке находились по 4 пластиковые бутылки объемом по 5 литров, т.е. всего было 200 пластиковых бутылок. Общий объем обнаруженной спиртосодержащей продукции составлял 1500 литров. Сотрудники ОЭБиПК оформили все процессуальные документы и изъяли обнаруженную спиртосодержащую жидкость объемом 1500 литров, из транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...> При этом он просто наблюдал за происходящим, поэтому в процессуальные документы его не вписывали. Его задача заключалась в оказании помощи экипажу АП <...> для того, чтобы транспортное средство «TOYOTA TOWN ACE», с государственным регистрационным номером <...> не скрылось. Кроме того, сотрудники ОЭБиПК спрашивали у ФИО1 чей это груз, откуда и куда он его везет, но ФИО1 ничего не отвечал. ФИО1 все время находился в машине и не разговаривал с сотрудниками, говорил, что пользуется ст. 51 Конституции РФ. После чего, их двумя экипажами и сотрудниками ОЭБиПК транспортное средство «TOYOTA TOWNACE», с г/н <...>, под управлением ФИО1 в присутствии сотрудника ОЭБ и ПК, было сопровождено до отдела полиции «Тырган», расположенного по адресу: <...>. После чего экипаж АП <...> ОГИБДД по г. Прокопьевску остались продолжать работу, чтобы в дальнейшем сопровождать изъятое транспортное средство, а он уехал отрабатывать другие сигналы. Он не видел, как из транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE», с государственным регистрационным номером <...>, вышел и ушел пассажир-мужчина. Их служебный автомобиль оснащен видео-регистратором, который установлен внутри патрульного автомобиля, и тот производит съемку внутри салона автомобиля и вперед, т.е. перед автомобилем. Съемка сзади автомобиля не ведется по техническим причинам. Учитывая, что по приезду на сигнал, он остановил свой служебный автомобиль перед транспортным средством «TOYOTA TOWNACE», г/н <...>, то в поле видеосъемки указанный задержанный автомобиль не фиксировался, так как тот стоял сзади. Водитель ФИО1 ничего по поводу перевозимого им груза ничего не пояснял, и он вообще с тем не общался. Свидетель Б.Д.Ю. показала, что работает следователем СО О. России по г. Прокопьевску. Ей поступало в производство уголовное дело в отношении ФИО1, который обвинялся в незаконной перевозке и хранении спиртосодержащей продукции. После в ОПЭ и ПК ей было дано поручение об установлении лица, который находился с ФИО1 в автомобиле в момент остановки его атомобиля. Позже личность данного лица была установлена, им оказался Ф.С.В., который оперативными сотрудником был ей доставлен на допрос. Ф.С.В. в момент его допроса был в трезвом состоянии, понимал значение проводимого следственного действия, свои показания давал в свободном рассказе, было очевидно, что он являлся участником событий, о которых он рассказывал. Ф.С.В. были представлены фотографии с обыска в доме ФИО1, на указанных фотографиях Ф. узнал дом и автомобиль ФИО1. Кроме того, Ф. узнал автомобиль, на котором он передвигался в момент его остановки с Кильдяемым сотрудниками ОГИБДД. Фотографии, предъявленные Ф. находилсь в матермалах дела. ФИО9 была установлена на основании сведений/ответа из орагнов ЗАГСа, который приложен к допросу свидетеля Ф.С.В. Свидетель Ш.Р.В. показал, что он знаком с ФИО10. поскольку работал ранее с ним на одном предприятии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал ему запчасти от грузового автомобиля, это были лампочки и светопроводка, он рассчитался с ФИО1. Ему ФИО1 никакую спиртосодержащую жидкость не передовал. Он не видел, чтобы ФИО1 занимался перевозкой спиртосодержащей жидкости. Объективно, показания свидетелей подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, иных документах и выводах, изложенных в заключениях экспертов, а именно: - протоколом очной ставки между свидетелем А.И.С. и подозреваемым ФИО1 (т.3л.д.215-219), в ходе которой свидетель А.И.С. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он работал в первую смену с 08ч., совместно с напарником Г.Е.П, При маршруте патрулирования со стороны 16 училища в сторону <...>, ими был замечен грузовой бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», номер знака помнит плохо, так как прошло много времени, помнит, цифры были зеркальными - <...>, буквы не помнит. Задняя часть данного автомобиля «просидала» при движении. Данное транспортное средство было ими остановлено около дома по <...>. При этом он оставался в служебном автомобиле, а Г.Е.П, пошел к водителю для проверки документов. О чем те разговаривали, он не слышал. Когда он увидел, что водитель вышел из его транспортного средства он также вышел из служебного автомобиля и к нему подошел Г.Е.П,, у которого в руках он видел товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, на перевозку стройматериалов, также были иные документы: водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE». Стоя около грузового отсека автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», они почувствовали резкий запах спирта и предложили ФИО1 добровольно открыть грузовой отсек его транспортного средства. На что ФИО1 пояснил, что грузовой отсек опломбирован, отказался вскрывать пломбу, и сказал, что вскрытие пломбы будет произведено только в присутствии законного представителя- собственника перевозимого груза. ФИО1 пояснял, что ему неизвестно о характере перевозимого груза. Также ФИО1 не пояснял: какой, откуда и куда тот перевозит груз в грузовом отсеке его транспортного средства. В связи со сложившейся ситуацией им и Г.Е.П, было принято решении о составлении рапорта по факту остановки транспортного средства, перевозившего неустановленный груз. Кроме того, информация была сообщена в ОЭБиПК г. Прокопьевска, а также был вызван дополнительный наряд ОГИБДД для оказания помощи. Позже приехали сотрудники ОЭБиПК г. Прокопьевска, которые в присутствии понятых, произвели вскрытие пломбы грузового отсека транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE». При этом ФИО1 находился в кабине его автомобиля и не выходил. После открытия грузового отсека, внутри «TOYOTA TOWN ACE» сотрудниками ОЭБиПК было обнаружено, что в кузове данного транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE» находится спиртосодержащая жидкость в объеме 1500 литров, в канистрах белого цвета и пластиковых бутылках прозрачного цвета, объемом по 5 литров каждая, которые были упакованы в коробки по 4 штуки. Сотрудники ОЭБиПК изъяли обнаруженную спиртосодержащую жидкость, объемом из транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE». Кильдяев все время находился в машине и не разговаривал с сотрудниками. Кроме того, А.И.С. пояснил, что в тот момент, когда при движении на дороге <...> они увидели грузовой бортовой автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», то в кабине сидело два человека. ФИО1 был за рулем, и рядом с ним, на пассажирском сиденье с левой стороны, сидел ранее неизвестный ему мужчина, внешность которого он не запомнил, описать сейчас не может. Затем при полной остановке автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» к кабине подходил Г.Е.П, В какой момент пассажир покинул автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» он не знает, он за пассажиром не наблюдал. Но пока он сидел в служебном автомобиле, который стоял сзади автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», он не видел, чтобы из него пассажир выходил. ФИО1 пояснил, что показания А.И.С. он подтверждает частично. Подтверждает в части остановки его транспортного средства, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, он ехал на грузовом бортовом автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с регистрационным номером <...> со стороны <...>. Примерно на перекрестке <...> он увидел, что за ним едет служебный автомобиль ГИБДД со звуковым и световым сигналами. Через громкоговоритель сотрудники ГИБДД призвали его оставить автомобиль, он остановился до полной остановки. Подтверждает, что он не стал открывать грузовой отсек его транспортного средства, т.к. он не загружал данный товар и не имеет к нему никакого отношения. Он предоставил сотрудникам ГИБДД документы на перевозимый груз и сказал, что он не уполномочен открывать грузовой отсек и срывать пломбу. Также, сотрудникам ГИБДД он сказал, что он не знает, какой груз перевозит, у него имелась лишь товарно-транспортная накладная. К нему подходил человек в гражданской одежде, предоставил служебное удостоверение и представился сотрудником ОЭБиПК, также приехал дополнительный наряд ГИБДД. Лично он не присутствовал при вскрытии пломбы, он сидел в кабине его автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», и никуда из нее не выходил. Также пояснил, что в момент остановки его автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» в кабине с ним рядом, на пассажирском сиденье, с левой стороны от него, находился сопровождающий перевозимого им груза - ранее неизвестный ему мужчина. Данный мужчина, ранее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ участвовал в загрузке перевозимого им груза, вместе с двумя другими ранее неизвестными ему мужчинами, т.е. всего было три человека при загрузке груза, а поехал с ним один сопровождающий. После остановки его автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», он предоставил сотруднику ГИБДД документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, сотрудник ГИБДД пошел сличать данные в документах и фактически на автомобиле. Он в тот момент вышел из кабины его автомобиля и уже на улице предоставил сотруднику ГИБДД товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый им груз, а именно: стройматериалы. Затем он вернулся в кабину его автомобиля, неизвестный ему мужчина еще находился в тот момент в кабине его автомобиля «TOYOTA TOWN ACE». С мужчиной он не успел поговорить, так как после того, как он сел в кабину, мужчина неожиданно вышел из кабины его автомобиля и пошел вперед в правую сторону по дороге по направлению в сторону многоквартирных 10-этажных домов. Когда он находился в кабине его транспортного средства, он слышал и по движению чувствовал, что в грузовом отсеке происходит движение, т.е. там кто-то ходит и что-то переставляет и двигает. Фактически он не видел, но чувствовал и слышал. Далее в сопровождении сотрудников ГИБДД он приехал на своем автомобиле к отделу полиции «Тырган» по <...> И уже около отдела полиции, при осмотре его автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», он обнаружил, что ему повредили ручку запирающего устройства грузового отсека; - протоколом осмотра места происшествия (т.4 л.д.108-111), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около дома по <...> на котором ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Toyota Town Ace» г/н <...>, под управлением ФИО1 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.16-25), в ходе которого осмотрен автомобиль «Toyota Town Ace» г/н <...> под управлением ФИО1 на участке местности около дома по ул. <...>, с участием ФИО1 и двух понятых, в ходе которого было изъято: немаркированная спиртосодержащая жидкость в количестве 1 500 литров, опечатана печатью «Для пакетов <...> ОП «Тырган», скреплена подписями понятых. В изначальной таре (картонные коробки 50 шт, пластиковые канистры 50 шт), кроме того из картонной коробки <...> изъята пластиковая, бутыль объёмом 5 литров, упакована в синий полиэтиленовый пакет, верхняя часть которого прошита нитью жёлтого цвета, прикреплена пояснительная записка, оклеена печатью «Для пакетов <...>» с подписями понятых, а также отдельно изъята пластиковая канистра <...>, упакована в синий полиэтиленовый пакет, верхняя часть которого прошита нитью желтого цвета, прикреплена пояснительная записка, скреплена печатью «Для пакетов <...>»; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.30-35), в ходе которого осмотрена территория отдела полиции «Тырган», расположенного по <...> на которой находится автомобиль Toyota Town Ace г/н <...>. В ходе осмотра изъят автомобиль «Toyota Town Ace» г/н <...> для помещения на штрафную стоянку ООО «Эталон»; - протоколом осмотра места происшествия (т.4 л.д.44-47), в ходе которого осмотрено здание административно-складского комплекса «Кемеровский», расположенное по <...>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу компания ООО «ХК «Новолекс» отсутствует. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. - справкой об исследовании №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-69), согласно которой: 1) Представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке, емкостью 5000 см3, «изъята из автомобиля «Toyota Town Aсe» г.н. <...> … у гр. ФИО1», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. 2) Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения исследования, составила 96,2 об.%. 3) На момент проведения исследования, в представленной жидкости наличия денатурирующих добавок, таких как бензин (керосин), битрекс, кротоновый альдегид, на уровне чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено. Данная жидкость содержит в своём составе метанол (метиловый спирт) в концентрации: 0,013 об.%. 4) В представленной жидкости, на момент проведения исследования, содержатся такие компоненты, как: этиловый спирт (этанол), метиловый спирт (метанол), уксусный альдегид, 2-пропанол (качественный и количественный микрокомпонентный состав жидкости приведен в таблице <...> исследовательской части). 5) Ответить на вопрос: «Из пищевого либо не пищевого сырья изготовлена жидкость?», не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу приборного оборудования для метода ядерно-магнитного резонанса (ЯМР), а также разработанным и утвержденным ЭКЦ МВД России методических рекомендаций; - справкой об исследовании №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.70-73), согласно которой: 1) Представленная на исследование жидкость в полимерной канистре, емкостью 10000 см3, «изъята из автомобиля «Toyota Town Aсe» г.н. <...> у гр. ФИО1», является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. 2) Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения исследования, составила 90,4 об.%. 3) На момент проведения исследования, в представленной жидкости наличия денатурирующих добавок, таких как бензин (керосин), битрекс, кротоновый альдегид, на уровне чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено. Данная жидкость содержит в своём составе метанол (метиловый спирт) в концентрации: 0,050 об.%. 4) В представленной жидкости, на момент проведения исследования, содержатся такие компоненты, как: этиловый спирт (этанол), метиловый спирт (метанол), уксусный альдегид, 2-пропанол (качественный и количественный микрокомпонентный состав жидкости приведен в таблице <...> исследовательской части). 5) Ответить на вопрос: «Из пищевого либо не пищевого сырья изготовлена жидкость?», не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу приборного оборудования для метода ядерно-магнитного резонанса (ЯМР), а также разработанным и утвержденным ЭКЦ МВД России методических рекомендаций; - заключением эксперта №<...> судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-151), согласно которого: 1. Представленные на экспертизу жидкости в полимерной канистре с маркировкой на этикетке: «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ ЭТАНОЛ 90%», емкостью 10000 см3 и в полимерной бутылке без этикетки, ёмкостью 5000 см3, изъятые «по факту незаконного хранения в автомобиле «TOYOTA TOWN ACE», Г/Н <...> и незаконной перевозки до дома по адресу: ул. <...> спиртосодержащей продукции», являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленные на основе этилового спирта. 2. Объёмная доля (крепость) этилового спирта в представленных жидкостях, на момент проведения экспертизы, составила: - 90,8 об.% - для жидкости из канистры с маркировкой на этикетке: «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ ЭТАНОЛ 90%»; - 95,7 об.% - для жидкости из бутылки, соответственно. 3-4. На момент проведения экспертизы в представленных жидкостях наличия ядовитых веществ, а также таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. Данные жидкости содержат в своём составе метанол (метиловый спирт) в концентрации: 0,005 об.% и 0,002 об.%, соответственно. Ответ на вопрос: «Отвечает ли данная жидкость требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а так же содержатся ли в жидкости ядовитые вещества?», не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России. Так как эксперты-химики ЭКП МВД России не в праве решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и, тем более, всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкостей (приведен в таблице <...> исследовательской части данного заключения), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-токсиколог). 5. В представленных жидкостях, на момент проведения экспертизы, содержатся такие компоненты, как: этиловый спирт (этанол), метиловый спирт (метанол), уксусный альдегид, 2-пропанол (качественный и количественный микрокомпонентный состав каждой жидкости приведен в таблице <...> исследовательской части данного заключения). 6. Представленная жидкость в канистре с маркировкой на этикетке: «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ ЭТАНОЛ 90%», соответствует наименованию и составу, указанному на этикетке, так как в жидкости, в качестве основного компонента. присутствует этиловый спирт (этанод), в концентрации 90,8%, указанный в составе на этикетке; - заключением эксперта <...> судебной технико–криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-209), согласно которого: 1. Оттиск простой круглой печати от имени «Холдинговой компании «Новолекс», расположенный в товарно -транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах нанесены высокой печатной формой (формами товарно- транспортной накладной). Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск, не представилось возможным в связи с отсутствием необходимого комплекса признаков, характеризующий определенную технологию изготовления 2. Оттиск простой круглой печати от имени «Холдинговой компании «Новолекс» расположенный в товарно - транспортной накладной на двух листах и представленном образце оттиска простой круглой печати «от имени ООО «Холдинговая компания Новолекс» на одном листе формата A4 нанесены разными удостоверительными печатными формами; - протоколом предъявления для опознания по фотографии (т.6 лд.216-218), в ходе которого свидетель Ф.В.С. заявил, что на фотографии под <...> он узнал ФИО1 (по форме лица, по глазам и губам). В ДД.ММ.ГГГГ года он помогал ФИО1 по хозяйству, а также помогать грузить в машину ФИО1 канистры и коробки со спиртом, в тот же день автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-96), в ходе которого осмотрено: спиртосодержащая жидкость, объемом около 1500 литров, которая хранится: 1) 500 литров спиртосодержащей жидкости хранится в 50 пластиковых канистрах. Каждая канистра выполнена из пластика белого цвета, емкостью 10 литров объемом около 10 литров. Все канистры идентичны- выполнены из пластмассы белого цвета: - 49 канистр без следов вскрытия, внутри которых находится жидкость объемом около 10 литров канистры закрыты завинчивающей крышкой белого цвета с ратификационным кольцом целостность которого не нарушена; горлышко каждой канистры оклеено лентой «скотч», опечатано печатью «Для пакетов <...>* Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с подписями понятых» и снабжено пояснительной записью «оперуполномоченный» ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Прокопьевску…»; - 1 канистра имеет следы вскрытия (получена после проведения исследования). Осмотром устанвлено, что на каждой канистре сбоку приклеена этикетка с надписью: «спирт Э.ый 90%». «Этанол Раствор для наружного применения для стационаров, серия <...>, Владелец регистрационного удостоверения ООО «Торговый дом ВЕРШИНА», производитель ООО «ВЛАДФАРМ» <...><...>, <...>. Указанная канистра хранилась в пакете из полимерного материала сине- голубого цвета, верхняя часть пакет прошита нитью, концы которой проклеены между упаковочным бланком ЭКЦ с подписью специалиста и фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов <...>* ГУ МВД России по Кемеровской области- Кузбассу*» и подписью специалиста. 2) 1000 литров спиртосодержащей жидкости хранится в 200 пластиковых бутылках. Пластиковые бутылки хранятся в картонных коробках: в одной картонной коробке по 4 пластиковых бутылки, т.е. всего 50 картонных коробок. Каждая бутылка из пластика прозрачного цвета, емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью внутри объемом около 5 литров. Каждая бутылка закрыта завинчивающей крышкой синего цвета. - 199 бутылок без следов вскрытия, закрыты завинчивающей крышкой белого цвета с ратификационным кольцом целостность которого не нарушена; - 1 бутылка имеет следы вскрытия, т.к. получена после проведения исследования. В ходе осмотра установлено, что 49 картонных коробок (в каждой коробке по 4 пластиковые бутылки, емкостью 5 литров каждая) оклеены лентой скотч и опечатаны печатью «Для пакетов <...>* Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с подписями понятых» и снабжено пояснительной записью «оперуполномоченный» ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Прокопьевску…»; 1 картонная коробка (внутри 3 пластиковые бутылки, емкостью 5 литров каждая) оклеена лентой скотч и опечатаны печатью «Для пакетов <...>* Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В ходе осмотра изъяты для дальнейшего направления на судебную экспертизу материалов, веществ и изделий: 1 (одна) канистра ёмкостью 10 литров с бесцветной жидкостью внутри; 1 (одна) бутылка емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью внутри. Бутылка закрыта завинчивающей крышкой белого цвета с ратификационным кольцом целостность которого не нарушена. Изъятые: 1 канистра емкостью 10 литров с бесцветной жидкостью и 1 бутылка емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью помещены в один пакет из полимерного материала черного цвета. Верхняя часть пакета собрана, обвязана и прошита нитками белого цвета, концы которых проклеены между фрагментом бумаги белого цвета, сложенным вдвое и между частично свернутым фрагментом бумаги белого цвета, нижняя часть которого оклеена третьим фрагментом бумаги белого цвета; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-215), в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью на из патрульного автомобиля АП <...>. При установке диска в CD Rom компьютера, открывается окно, содержащее 3 файла в формате mp4: «12-03 задержание спирта», «оформление», «13-11 окончание оформления». При нажатии на файл «12-03 задержание спирта», открывается видеозапись. Вверху экрана указано: «ДД.ММ.ГГГГ СР <...> На видео изображено видно, что 12.00 часов навстречу патрульному автомобилю движется небольшой автомобиль с фургоном и белым кузовом. После этого автомобиль, из которого происходит видео фиксация, разворачивается и едет за ним. На первом повороте автомобиль с фургоном и автомобиль, из которого ведется видео фиксация, поворачивает налево, оба останавливаются. К автомобилю с фургоном с номером <***> подходит сотрудник ГИБДД, через несколько минут сотрудник и мужчина высокого роста, который вышел из автомобиля, подходят сзади к автомобилю, к фургону, мужчина держит в руках какие-то бумаги. Подходит второй сотрудник ГИБДД. После этого, мужчины о чем-то разговаривают, водитель автомобиля садится в автомобиль. Видеозапись заканчивается. При воспроизведении файла «оформление», открывается видеозапись, указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - <...>. На видео изображен автомобиль с фургоном с номером <...> припаркованный к обочине дороги. Из него выходит высокий мужчина, разговаривает по телефону. Также, в зоне видео фиксации находится сотрудник ГИБДД, который стоит рядом фургоном. В <...> из автомобиля снова выходит мужчина – водитель высокого роста, продолжает разговаривать по телефону. Далее, в зоне видео фиксации появляются двое других сотрудников ГИБДД, которые ходят рядом с фургоном. Далее, на видео появляются трое мужчин в гражданской одежде (сотрудники ОЭБ и ПК). Один из них заполняет какие-то документы. Другой сотрудник ОЭБ и ПК и сотрудник ГИБДД подходят к водителю, разговаривают. Затем, к фургону, сзади подходят мужчина и женщина в гражданской одежде, у женщины на капюшоне мех. После этого, сотрудники открывают фургон автомобиля, далее сотрудники полиции оформляют какие-то документы, мужчина и женщина читают документы и затем расписываются в данных документах. В фургоне видно большое количество картонных коробок. При воспроизведении файла «13-11 окончание оформления», открывается видеозапись, указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - <...> На видео изображен автомобиль с фургоном с номером <...> припаркованный к обочине дороги. Сотрудник ОЭБ и ПК стоит рядом с мужчиной и женщиной, те что-то читают и подписывают. Далее, сотрудники ГИБДД достают канистры белого цвета из фургона, фотографируют, заполняют документы. После этого, мужчина и женщина снова читают и подписывают документы. Далее, на видеозаписи изображено, как сотрудники полиции достали коробки из фургона, показали мужчине и женщине, далее, снова загрузили все в фургон. К протоколу приложены скриншоты фотоизображений (т.1 л.д. 211-215); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-121), в ходе которого осмотрены: - товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправитель - ООО «НОВОЛЕКС» (<...>), грузополучатель - ООО «ЭТАЛОН» (<...> Перевозимы груз - гвозди; труба с фланцем; минеральная вата (плита); саморез кровельный; саморез по дереву; электроды; уголок. При этом, заказчик ООО «ЭТАЛОН», а водитель указан - ФИО1; - детализация соединений с абонентского номера <...> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.161-162), в ходе которого осмотрены: - выписка по банковскому счету <...>, окрытому в АО «Альфа-банка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. владельцем банковского счета является ФИО1 Обороты по Дт за указанный период 2 944 017, 48, обороты Кт за период 2 898 800,66. Согласно данной выписке ФИО1 неоднократно переводились крупные суммы денег от его бывшей супрги К.И.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 465 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 400 000; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 210 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 79 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 95 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 455 000;ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 111 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 335 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 238 000 рубей; ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод 366 000 рублей; - выписка по банковскому счету <...>, открытому в АО «Альфа-банка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем счета указан ФИО1 Обороты по Дт за указанный период 18 420 рублей; обороты Кт за период 18 420 рублей; - выписка по банковскому счету <...>, отрытому в ПАО «СБЕРБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. владельце счеиа является ФИО1 Операций по данному счету за указанный период не осуществлялись; - выписка по банкоскому счету <...>, открытому в ПАО «СБЕРБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем счета является ФИО1 Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ происходило зачисление денежных средств: 50 000 рублей, 2000 рублей; - выписка по банковскому счету <...>, открытому в ПАО «СБЕРБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем счета является ФИО1 Операций по данному счету за указанный период не осуществлялись; - выписка по банковскому счету <...>, открытому в ПАО «СБЕРБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем счета является ФИО1 Операций по данному счету за указанный период не осуществлялись; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.237-238), в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету <...>, открытму в АО «Россельхозбанка», владельцем счета яляется ФИО1 (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). К счету привязана банковская карта <...> Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат по <...> со своей банковской карты трижды снимал наличные денежные средства: 25 000рублей; 25 000 рублей; 35 000рублей; - протоколом осмотра документов (т.6 л.д.21-31) в ходе которого осмотрены: результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ <...>, состоящие из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Ф.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. - ответом ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (т.1 л.д.237-239), согласно которого имеется информация о передвижении автомобиля <...> ДД.ММ.ГГГГ: автодорога Киселевск<...> Такж имеется фото двух мужчин на автомобиле <...> - ответом ООО «Эталон» (т.1 л.д.187), согласно которого между ООО «Эталон» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, поставки от К.В.Н. не производились; - ответом ООО «ХК Новолекс» (т.3 л.д.145), согласно которого ФИО1, П.А.Н. не являются и никогда не являлись работниками ООО «ХК Новолекс»; - ответом «Росалкогольтабакконтроль» (т.4 л.д.158-152), согласно которого ФИО1 спиртосодержащая жидкость от ООО «ВЛАДФАРМ» не поставлялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ, в Кемеровскую область осуществлялись поставки с ООО «ВЛАДФАРМ» «СПИРТ Э.ЫЙ 90% в ООО С-Фарм, ООО Здравница. Ответить на вопрос, принадлежала ли спиртосодержащая жидкость, изъятая у ФИО1 ООО «ВЛАДФАРМ», не представляется возможным, так как на реальных этикетках, производимых в ООО «ВЛАДФАРМ», по закону должна быть указана дата розлива, а на изъятых у ФИО1, она отсутствует; - ответом «Росалкогольтабакконтроль» (т.1 л.д.132), из которого следует, что ФИО1 лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции, не выдавалась. Согласно справке <...> (т.1 л.д.85-91) о расчете стоимости спиртосодержащей продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Toyota Town Ace», г/н <...>, составляет 1 130842, 46 рублей. Вина подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следюущими доказательствами: Свидетель К.Р.А. показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком с 2000 –х годов, сам ФИО1 живет в по адресу: <...> В настоящее время он с ФИО1 не общается, видел подсуимого последний раз в ходе очной ставки. У ФИО1 имеются транпотные средства: КАМАЗ и легковые автомобили, сам ФИО1 ездит на «Камазе». ФИО1 заниматся грузопервозками (перевозки сыпучих грузов), также у ФИО1 имеется магазин по продаже автозапчастей. Может пояснить, что в его доме проводили обыск, в ходе которого были изъяты три бутылки коньячного напитка, объемом 3 литра каждая. Данную алкогольную продукцию он приобрел у таксиста в летний период времени. За все время работы у ФИО1, последний производил ему оплату в сумме 1900 рублей за один день. Он никогда от ФИО1 не получал в счет оплаты за прделанную им работу спиртное. Его допрашивали в ходе предарительного расследования три раза, также проводилась очная ставка с К.Н.В. в ходе допроса ему было плохо, он просил вызвать скорую, но ему отказывали. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля К.Р.А. (т.3 л.д.14-18, т.3 л.д.96-99), из которых следует, что с ФИО1 он знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО1 строить баню у того на участке, расположенном по адресу: <...>. После чего с ФИО1 они не общались. <...> он приобрел в собственность автомобиль и общение с ФИО1 как-то возобновилось. С того времени, ФИО1 периодически просил оказать транспортные услуги по перевозке самого ФИО1 либо его работников. Так как ФИО1 ему платил за это, то он тому не отказывал. Он возил работников ФИО1, которые что-то делали у того по хозяйству. Ему платил ФИО1 по договоренности, рассчитывался с ним наличными денежными средствами, а иногда - переводил на его банковскую карту ПАО Сбербанк. ФИО1 все время проживает по адресу: г. <...>, совместно с семьей: с женой И., и сыном, как зовут сына, не помнит. Сын ФИО1 - С. не живет с ними. На протяжении 3-4 лет ФИО1 передвигается на автомобиле «Toyota Land Cruiser» с государственным номером 700, буквы он не помнит. Жена ФИО1 - И., передвигается на автомобиле светлого цвета марки «РЕНО», модель и номер он не помнит. ФИО1 пользуется гаражом, который находится у него рядом с домом и гаражным боксом, который находится рядом с гаражом. С ФИО1 у них в основном рабочие отношения. Раньше у К-вых был магазин в <...>, точный адрес магазина, он не помнит, знает об этом, потому что 2-3 года назад его ФИО1 попросил привезти электрикав магазин. После чего, ФИО1 говорил, что продал данный магазин. Кому именно принадлежал магазин, ФИО1 или его жене, он не знает, тот его продал примерно год назад. Ему известно, что ФИО1 подрабатывает на «КАМАЗе» грузоперевозками, а также возит себе уголь на нем. Чем еще занимается ФИО1, ему неизвестно. За все время знакомства с ФИО1 он помогал тому с ремонтными работами, в основном, сварочными. Он неоднократно видел, что у ФИО1 возле дома стоял автомобиль «Toyota TownAce» г/н <...>, но кому тот принадлежал, он сказать не может, не спрашивал у ФИО1, и тот ему не говорил. На данном автомобиле он никогда не ездил, и что на нём возил ФИО1, пояснить не может. Он не знает, что ФИО1 занимается закупкой спиртосодержащей продукции, он впервые об этом слышит. Следователем ему предъявлена фотография с камер видеонаблюдения из системы «Паутина», где на автомобиле «Toyota TownAce» г/н <...>, зафиксирован ФИО1 за рулем, а на пассажирском сидении сидит неизвестный ему мужчина. Может пояснить, что зафиксированный на фотографии пассажир ФИО1 - это точно не он, так как он головные уборы не носит и ростом он как ФИО1, а на фото видно, что человек ростом меньше. На вопрос видел ли он мужчину-пассажира на фотографии, предоставленной следователем, у ФИО1, в т.ч. когда развозил работников ФИО1, пояснил, что он точно не знает, но может предположить, что это рабочий «Володя», фамилию которого он не знает. Он знает, что у ФИО1 был работник по имени Володя, работал у того, какое-то время, Это ему рассказал работник ФИО1 - А.. Фамилию А. не знает. Володя работал и жил у ФИО1 до <...>. При нем имеется его сотовый телефон, в телефонной книге которого записан номер телефона работника ФИО1 - А., который мог общаться с этим Володей - А. <...>. У ФИО1 всегда имеется рабочий, в зависимости от объема работы, которую нужно выполнить, он их не знает, не запоминал, только возил. Данные у него есть только А., которые он предоставил следователю, и работника ФИО11 он вспомнил, когда посмотрел на фотографию. Кроме того, ему неизвестно, имелись ли у ФИО1 какие-либо взаимоотношения с директором ООО «Эталон». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» и он не мог находиться в автомобиле с ФИО1, так как в это время находился на своем рабочем месте. Из показаний свидетеля К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире, расположенной по адресу: <...> в ходе обыска: 3 пластиковых бутылок с жидкостью коричневого цвета объемом 3 литра с синими крышками, на крышках имеется надпись черного цвета «СМ»; 1 пустой пластиковой бутылки с крышкой синего цвета, на бутылке которой имеется этикетка с надписью «<...>, Коньячный напиток. Ром», данную продукцию ему дал ФИО1 в счет оплаты за проделанную работу. ДД.ММ.ГГГГ года он выполнял сварочные работы в котельной у ФИО1, по адресу: <...>. Данную работу он выполнил за 1 день. С ФИО1 была договоренность, что за всю проделанную работу за день тот ему заплатит сумму в размере 1900 рублей. Когда он выполнил свою работу, подошел к ФИО1, чтобы тот рассчитался с ним, на что ФИО1 предложим ему «Коньячный напиток» в количестве 4 бутылок по 3 литра, он спросил, сколько стоит данная продукция. ФИО1 пояснил, что одна бутылка 3 л. «Коньячного напитка» стоит 400 рублей. За 4 бутылки - 12 литров, стоимость составит 1600 рублей. Он посчитал, что это приемлемая цена и согласился. К.В.Н. достал из автомобиля «Toyota Land Cruiser», из багажника пакет с 4 пластмассовыми бутылками с жидкостью коричневого цвета (которые и изъяли при обыске). В тот день он попросил ФИО1 довезти его до дома, тот согласился. Так как ФИО1 должен был 1900 рублей за его работу, 1600 рублей ФИО1 ему отдал Коньячным напитком, то 300 рублей отдал ему наличными денежными средствами. Он все забрал и пошел домой. Это был единственный раз, когда ФИО1 предложил ему данную коньячную продукцию. Ранее при допросе он об этом забыл сказать Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в автомобиле «Toyota TownAce» вместе ФИО1, т.к работал в другом месте. Однако мужчина-пассажир в автомобиле «Toyota TownAce», как ранее показал при допросе, похож на рабочего ФИО1 - ФИО11. Он не учавствовал с ФИО1 при перевозке, хранении и розливе спиртосодержащей продукции. Он знает, что у К.И.В. собственности имеется «КАМАЗ», и тот, возможно, сдает «КАМАЗ» в аренду или занимается грузоперевозками. Он не видел, чтобы ФИО1 занимался продажей спиртосодержащей продукции. Откуда у ФИО1 «Коньячный напиток», который тот ему передал в счет оплаты за сварочные работы, он не знает и у того об этом не спрашивал. На вопрос следователя, на изъятой спиртосодержащей продукции на крышках бутылок имеется черная надпись «СМ», что она значит, показал, что, как пояснил ФИО1, - это коньячный напиток на смородине. Кроме того, дополнил, что когда ему ФИО1 дал 4 бутылки «Коньячного напитка», одна бутылка была с этикеткой «<...>. Коньячный напиток. Ром», которую он выпил, а остальные 3 бутылки он оставил к Новому году, чтобы выпить с родственниками и друзьями. На них не было этикеток, только на крышках имеется надпись «СМ», как он пояснил, что это на смородине коньячный напиток, но он его не пробовал. Очную ставку с ФИО1 просит не проводить, так как боится давления со стороны ФИО1 и в последующем. Из показаний свидетеля К.Р.А., данными в ходе очной ставке с К.В.Н. (т.3 л.д.220-223), следует, что, следователем ему был предоставлен его допрос в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, в котором она показал, что в ходе обыска жилища по <...> ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты три пластиковые бутылки, емкостью 3 литра, со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета объемом около трех литров с синими крышками, и что данную спиртосодержащую жидкость ему дал ФИО1 за выполнение летом 2024 года сварочных работ в доме ФИО1 по адресу: <...> Однако, ранее данные показания он подтверждает частично. Допрос от ДД.ММ.ГГГГ он не перечитывал, перед тем, как подписать его, поскольку провел практически весь день в отделе полиции и плохо себя чувствовал, он уже пожилой человек. Возможно, он как - то неточно донес информацию до следователя по факту приобретения им, изъятой у него спиртосодержащей жидкости в 3 пластиковых бутылках, емкостью каждая 3 литра. Желает точно и конкретно пояснить, что спиртосодержащую жидкость коричневого цвета в трех пластиковых бутылках емкостью три литра он приобрел в первых числах ДД.ММ.ГГГГ т.е. он всего приобрел 4 пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью три литра каждая. По итогу одну бутылку они распили вместе с его родственниками в <...> а оставшиеся три пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью хранились у него в зале в плательном шкафу, их он хранил до праздника. Данные четыре бутылки со спиртосодержащей жидкостью он приобрел в первых числах ДД.ММ.ГГГГ у водителя такси, который вез его из кафе домой. Данный таксист сам предложил ему купить у него спиртосодержащую жидкость - коньячный напиток, стоимость одной трехлитровой бутылки составляла 400 рублей. Сумма была крайне выгодная, поэтому он согласился купить сразу 4 бутылки. Когда таксист довез его до дома, то тот достал из багажника его автомобиля четыре пластиковые бутылки коньячного напитка, емкость по 3 литра каждая. Он отдал таксисту наличными 2000 рублей, тот дал ему 100 рублей сдачи. Внешность водителя он не помнит, это был мужчина среднего роста, около 175 см, плотного телосложения. В тот день такси он не вызывал, а просто увидел стоящий на обочине около кафе автомобиль такси и обратился к водителю. Он ехал от кафе, название его не помнит, недалеко от остановки «Студенческая» г. Прокопьевска до его дома по <...> Поездка заняла не более 10 минут. Несколько раз <...> года к нему обращался ФИО1, чтобы он провел сварочные работы на борту КАМАЗА, который стоял в его гараже, расположенном во дворе дома по адресу<...>. Он приезжал несколько раз на своем личном автомобиле <...> в гараж ФИО1, расположенный по <...>. Приезжал на своем автомобиле, так как он привозил свой сварочный аппарат, электроды и маску для работы. Оглашенные показания, данные и ходе очной ставки, свидетель К.Р.А. подтвердил, при этом показания данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, указав, что на предствленных ему фотографиях, он не узнал ФИО1, спиртосодержащую продукцию ему ФИО1 никогда не передавал. Свои протоколы допросов он не читал, поскольку ему было плохо. Суд критически оценивает показания свидетеля свидетеля К.Р.А. в той части того, что ФИО1 не передавал ему в счет произведенной им работы в доме ФИО1 спиртосодержащую продукцию, поскольку показания свидетеля К.Р.А. опровергаються его собственными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетелю К.Р.В. были разъяснены процессуалные права, в том числе и то, что его показания могут являтся доказательствами по уголовному делу, даже в последующем отказе от этих показаний. Обстояльств, подтверждающих оказание давления на свидетеля, суду не представлено. Из показаний свидетеля Т.А.С., оглашенных в судебнм заседании с согласия сторон (т.3 л.д.108-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в следственном действии - проведении обыска в жилище по <...>, у неизвестного ей мужчины, с целью отыскания и изъятия немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, имеющих отношение к преступной деятельности ФИО1, а также с целью отыскания и изъятия иных предметов, имеющих значение для уголовного дела. ФИО1 был ей не знаком, но ранее, она уже была понятой при производстве обыска по <...>, как пояснили сотрудники полиции, по мету жительства ФИО1 Перед началом обыска, хозяину квартиры было предъявлено постановление на производство обыска, которое тот подписал. Ей стали известны его данные от сотрудника полиции - К.Р.А.. Обыск начался в дневное время, обыск проводил сотрудник полиции - мужчина, также при обыске присутствовал владелец квартиры - также, мужчина. Кроме того, присутствовал второй понятой - молодая девушка. До начала производства обыска, им были разъяснены права, суть следственного действия, сотрудник полиции производил фотографирование. При производстве обыска, в гостиной квартиры, в деревянном шкафу, было обнаружено 3 пластиковых бутылки объемом 3 литра каждая с синими крышками, на которых имелась надпись: «СМ». В бутылках была жидкость коричневого цвета. Две бутылки были помещены в пакет зеленого цвета, опечатаны печатью «Для пакетов <...>», все участники обыска поставили свои подписи. Третья бутылка была помещена в другой зеленый пакет, также опечатана печатью «Для пакетов <...>», все участники обыска поставили свои подписи. На комоде в коридоре стояла пустая бутылка объемом 3 листра с крышкой синего цвета и этикеткой «<...>, Коньячный напиток «Ром». Пустая бутылка была помещена также в зеленый пакет, также опечатана печатью «Для пакетов <...>», все участники обыска поставили свои подписи. Сотрудник полиции задал вопрос К.Р.А., что это за жидкость и откуда та у него, тот ответил, что это спиртосодержащая продукцию, которую ему дал ФИО1 в счет оплаты за проделанную работу. К.Р.А. выполнял какие-то работы по просьбе ФИО1, и тот расплатился с ним данной продукцией. После окончания обыска, сотрудник полиции заполнил протокол, все ознакомились с ним и поставили свои подписи. Из показаний свидетеля Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т4 л.д.19-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в обыске в доме по адресу: <...> (сектор КУО) и при обыске в надворных постройках, расположенный во дворе указанного дома. С ней также в обыске участвовал второй понятой – К,А. Перед проведением обыска, хозяйке дома – И., было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым та ознакомилась и подписала его, но затем сообщила, что гараж закрыт, а ключей нет, гаражом та не пользуется. Со слов И., гаражом пользовался ее бывший супруг, но те вместе не живут в последнее время. Тогда сотрудниками полиции было принято решение о производстве обыска в доме, с целью отыскания ключей от гаража. Следователь подготовил постановление о производстве обыска в доме, И. с постановлением ознакомилась и подписала его. В результате обыска, ключи обнаружены не были, ничего из дома изъято не было. И. отходила, созванивалась по телефону с бывшим мужем, после чего вернулась, в руках у той были ключи, где та их взяла, она не видела. Следователем, в присутствии нее и другого понятого начался обыск надворных построек, расположенный по <...>сектор КУО), а именно: гаражного бокса, погреба, стайки. Ничего в этих постройках обнаружено и изъято не было. Далее, начался обыск в гараже, расположенном вплотную к дому, но являющимся отдельно стоящим зданием, с отдельными стенами и отдельной крышей. В ходе обыска в гараже сотрудниками полиции была обнаружена и изъята немаркированная спиртосодержащая продукция, разлитая в различные емкости, а именно: в пластиковые канистры белого цвета с жидкость, емкостью 10 литров каждая, в количестве 15 штук; в пластиковые бутылки с коричневой жидкостью, емкостью по 3 литра каждая; 10 стеклянных бутылок с жидкостью, каждая емкостью по 0,5 литра, название каждой бутылки она не запомнила, но на них были этикетки с разными названиями; 2 металлические банки серого цвета с жидкостью, ёмкостью по 0,7 литра каждая. Сотрудники полиции осмотрели, пересчитали обнаруженную продукцию и изъяли ее. Всю изъятую продукцию сотрудники полиции упаковывали, опечатывали, после чего она и второй понятой на каждой бирке ставили свои подписи. После чего ей и второму понятому был представлен протокол, она и понятой его прочитали, вся написанная информация была отражена верно и соответствовала действительности, затем она и второй понятой поставили свои подписи. Из показаний свидетеля М.Д.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.4 л.д.79-81) следует, что он является оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Прокопьевску. В рамках сопровождения уголовного дела <...>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной перевозки немаркированной алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем З.О.А. и оперуполномоченным ОЭБиПК Д.И.С., он участвовал при проведении обыска в доме по адресу: <...> (сектор КУО) и при обыске надворных построек (в том числе гаража), расположенных во дворе дома по адресу: Кемеровская область–Кузбасс г. Прокопьевск <...> (сектор КОУ). Также при проведении обысков участвовали понятые и жильцы указанного дома - К.И.В. и К.Н.В. Следователем перед проведением обыска в надворных постройках К.И.В. в присутствии понятых было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым та ознакомилась и подписала его. При этом К.И.В. пояснила, что гараж закрыт, и у нее нет ключей от данного гаража. К.И.В. также поясняла, что данным гаражом та не пользуется, а что данным гаражом в личных нуждах пользуется ее бывший муж ФИО1, и что именно тот хранит в гараже, ей не известно. После чего следователем З.О.А. было вынесено постановление о производстве обыска в жилом помещении - доме, расположенном по адресу: <...> (сектор КУО) с целью отыскания немаркированной спиртосодержащей продукции и ключей от гаража, расположенного во дворе указанного дома. В ходе проведения обыска данного дома, немаркированная продукция и ключ от гаража обнаружены не были. После чего, находясь на улице, К.И.В. было предложено созвониться с ее бывшим мужем ФИО1, для установления местонахождения ключа от гаража. К.И.В. согласилась совершить звонок и отошла на несколько шагов от них. Через несколько минут К.И.В. вернулась и в ее руках была связка ключей, где К.И.В. взяла ключи, он не знает, они не видели, и та не говорила. Следователем З.О.А. в присутствии понятых и участвующих лиц начался обыск надворных построек, расположенных во дворе дома по указанному адресу, а именно: стайки, погреба и гаражного бокса. В данных помещениях ничего не было обнаружено и не изъято. Далее был осмотрен гараж, который расположен вплотную к дому, но является отдельным строением, и у гаража имеется отдельная крыша. В ходе обыска гаража была обнаружена и изъята немаркированная спиртосодержащая продукция, разлитая в следующие емкости: - 15 канистр белого цвета с бесцветной жидкостью, емкостью по 10 литров каждая, без маркировки; - 2 пластиковые бутылки, с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра каждая, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль»; -1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «Золотое кольцо»; - 1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; - 1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «BELUGA»; - 2 стеклянные бутылки с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров каждая, с маркировкой на этикетках «KLINOK»; - 1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; -1 стеклянная бутылка с жидкостью темно- коричневого цвета, емкостью 1 литр, с маркировкой на этикетке «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky»; -1 стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «JIM BEAM»; -1 стеклянная бутылка черного цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO BLACK»; -1 стеклянная бутылка белого цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO»; -2 металлические банки, цилиндрической формы, серого цвета, с жидкостью, емкостью 0,7 литра каждая, с маркировкой на этикетке «ОХОТНИЧЬЯ П.»; - 9 пустых пластиковых канистр. Вся обнаруженная и изъятая немаркированная спиртосодержащая продукция в различных емкостях, и 9 пустых пластиковых канистр, были опечатаны и упакованы соответствующим образом, после чего совместно с понятыми все участвующие лица поставили свои подписи, и следователем была подготовлена пояснительная записка. Свидетель Б.А.А. показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком, т.к. он помогал ему в доме в <...> номер дома не помнит. ФИО1 ему платил за работу, расплачивался наличными. На территории дома имеется кирпичный гараж и бокс, также у ФИО1 имелся «Камаз», автомбиль «Toyota Land Cruser», в основном на данном автомобиле ездила К.И.В., - супруга подсудимого. Он не часто видел в доме ФИО1. Кроме того, в доме был рабочий – мужчина по имени Р. и мужчина по имени В.. Ему в ходе его допроса следователь предоставляла фотографии, но на них изображено, не видно. По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Б.А.А. (т.2 л.д.31-34), из которых следует, что с ФИО1 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 необходимы были работники, чтобы подделать фундамент в его доме, расположенном по адресу: <...>. Он периодически ищет подработку, чтобы прокормить свою семью, поэтому берется за любую работу. После чего, он периодически стал звонить ФИО1, спрашивать, есть ли подработка для него, так как он работает в котельной <...> МУП «ГТХ» машинистом топливоподачи, и у него два выходных. В неделю он может подрабатывать у ФИО1 примерно 2 дня. ФИО1 деньги ему платит в конце рабочего дня, его это устраивает. Платил тот всегда ему наличными, за день он зарабатывал 2 000 рублей. Также, ФИО1, как он стал с тем знаком, проживает по адресу: <...>, совместно с семьей: с женой И., и сыном, как зовут сына, не помнит. ФИО1 передвигается на автомобиле «Toyota Land Cruiser» с государственным номером 700, буквы он не помнит. Жена ФИО1 - И. передвигается на автомобиле светлого цвета марки «РЕНО», модель и номер он не помнит. ФИО1 пользуется гаражом, который находится у него рядом с домом и гаражным боксом, который находится рядом с гаражом. ФИО1 постоянно туда привозит инструменты, загоняет свой автомобиль. Примерно 2-3 месяца назад в гаражном боксе зеленого цвета, которой находится возле гаража, он утеплял потолок. В начале октября 2024 года он совместно с Р. - это тоже рабочий ФИО1, делают вокруг котла ограждение, т.е. утепляют его. Он с Р. обменялись номерами телефонов. С другими работниками, которые были у ФИО1, он не общался, так как приходил, занимался своей работой и уходил. С ФИО1 у них только рабочие отношения, на посторонние темы они не разговаривают. Он знает, что у ФИО1 имеется автомобиль «КАМАЗ», на котором примерно 3-4 месяца назад ФИО1 привозил щебенку, и он отсыпал место около углярки во дворе дома по адресу: <...>. До дома ФИО1 он сам приезжает на автобусе, потом его увозил Р., а когда Р. не отвозил, он добирался самостоятельно домой на автобусе. Чем именно занимается и кем работает ФИО1, ему неизвестно, он с тем разговаривал только по работе, тот ему говорил, что делать, и он выполнял эту работу. Он ни разу не видел, чтобы ФИО1 что-то перевозил на автомобиле «Toyota TownAce», г/н <...>, поэтому не может ничего пояснить. Следователем ему предъявлена фотография с камер видеонаблюдения из системы «Паутина», где на автомобиле «Toyota TownAce», г/н <...>, зафиксирован ФИО1 за рулем, а на пассажирском сидении сидит неизвестный мужчина. Пояснить, что рядом с ФИО1 на фото - точно не он, так как мужчина даже не похож на него. Он может предположить, что это рабочий «Володя», фамилию которого он не знает. Он знает, что у ФИО1 был работник по имени Володя, который работал и жил у ФИО1 около года. С Володей они общались только тогда, когда он приходил к ФИО1 работать. Он ничего не знает, по заупке, перевозке, поставки спиртосодержащей продукции, он впервые об этом слышит. В гараже, гаражном боксе или в другом месте у ФИО1 он не видел бутылок, канистр со спиртосодержащей жидкостью. У ФИО1 всегда имеется рабочий, в зависимости от работы, т.е. того, что ФИО1 нужно. С ФИО1 он созванивался по номеру телефона, который указан в контактах в находящемся при нем телефоне - как номер телефона <...> - Валера. Оглашенные показания свидетель Б.А.А. подтвержил в полном объёме, указав о запамтвании произошедших событий. Свидетель Ж.А.П. показала, что подсудимый ей знаком как сосед, проживающий по адресу: <...>, но проживает ли в настоящее время по указанному адресу ФИО1, она не знает. Кроме того, может пояснить, что по указанному адресу проживает супруга К.И.В. – К.И.В., а аткже сын Валения ФИО1 и К.И.В.. Она не знает осуществлялась ли продажа алкогольной продукции по адресу: <...>, кроме того ей не известно сдавали ли И. (ФИО1) в аренду кому-либо свой гараж. Её допрашивали в конце лета 2024 года сотрудник полиции – женщина, с ней были еще двое мужчин. Её допрашивали в коридоре дома. Она говорила, а женщина записывала. Она подписала протокол допроса в нижней части листа, а также пустой бланк, зачем она так сделала, не знает. Её допрашивали только один раз. Сотруники полиции спрашивали её про гараж, находящий на территории дома К-вых, но что она отвечала, она не помнит. По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Ж.А.П. (т.2 л.д.220-223), из которых следует, что её соседями, проживающими по адресу: <...> являются К.И.В. и В., те проживают совместно. У нее с К-выми обычные соседские отношения. К.И.В. и В. как совместно, так и по отдельности передвигаются на автомобиле «Toyota Land Cruser». Она неоднократно видела, что двери гаража, находящегося у дома К-вых, были открыты, но кто находился в гараже, она не видела. После оглашения показний свидетель Ж.А.П. свои показания не подтвердила, указав, что подписи в протколе допроса сделаны не ей. Суд критически оценивает показания Ж.А.П. в той части, что она неоднократно видела, что двери гаража, находящегося у дома К-вых, были открыты, а также что подсудимый проживает со своей бывшей супругой –К.И.В., и указанные показания, она не давала следователю, поскольку указанные показания объективно опровергаются показаниями свидетеля З.О.А. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель Ж.А.П., объяснить причину, по которой все её анкетные данные, указанные в оглашенном протоколе допроса, сотвествуют действительности, а также что она подписывала протокол допроса, а подпись в протоколе допроса ей не принадлежит, свидетель не смогла. Свидетель З.О.А. показала, что подсудимый ФИО1 ей знаком по роду её деятельности, т.к. с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности следователя Отдела МВД России по г. Прокопьевску и в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она допрашивала свидетеля Ж.А.П., не отрицает, что её допрос был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что Ж.А.П. являлась соседкой по дому К-вых. Она допрашивала Ж.А.П. на крыльце её дома или на входе в дом. Домой к Ж.А.П. она приехала с оперативными сотрудникаи (2 человека). Помнит, что двери дома Ж.А.П. открыли её дети, и позвали Ж.А.П., которой она представилась, предъявила служебное удовтоверение. Личность Ж.А.П. была удостоверена на основании паспорта Ж.А.П., фотография Ж.А.П. соотвествовала допрашиваемому лицу (Ж.А.П.). Все анкетные данные, в том числе номер телефона Ж.А.П. указаны с её слов и паспортных данных. Сама Ж.А.П. была в адекватном состоянии, трезвая, не в болезненном состоянии, Ж.А.П. абсолютно спокойна, отвечала на вопросы, а она записывала показания Ж.А.П. в протокол допроса. Перед допросом она разъясняла Ж.А.П. её права, о чем расписывалась Ж.А.П. Никаких пустых бланков не подписывалось Ж.А.П., это исключено, поскольку пустое место на бумаге после показания свидетеля и последющей подписи свидетеля перечеркивается, чтобы исключить дописки и фальсификацию показаний свидетеля. Более того, утояняет, что она предоставляла Ж.А.П. протокол допроса для прочтения, после чего Ж.А.П. подписала его. На представленном ей на обозрение протоколе допроса свидетеля Ж.А.П. она узнает свой почерк, после показаний свидетеля стоит подпись свидетеля Ж.А.П., замечаний на протокол допроса после его свидетелм прочения не поступало. Свидетель К.И.В. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей бывшим супругом. Она не проживает совместно с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прописан по адресу: г. <...>, но где он проживает на самом деле, она не знает. По адресу: <...> она проживает со своим сыном (совместный ребенок с ФИО1), на территории дома имеются надворные постройки, два гаража. Она сдавала в аренду один гараж (который находится на территории дома), договор с арендатором она не заключала, фамилии арендатора не знает, в данном гараже складировали пиво, что еще складировалось, она не знает. После ДД.ММ.ГГГГ гараж она в аренду никому не сдавала. Кроме того, она какой-то период врмени не проживала в данном доме (около года), и что нахоилось в гараже не знает. ФИО1 иногда приходил и пользовался гаражом, в котором находился «Камаз», он его ремонтировал. У нее в собственности имеется грузовичок марки «Тойота», с номером <...> (буквенное обозначение она не помнит), данным автомбилем пользовался ФИО1 автомобиль «Тойота Ленд Крузер» офомлен также на неё. У ФИО1 не было в собственности автомобилей. В доме ей помогали наемные работники, а именно мужчина по имени Р., а также мужчина по имени А.. У неё проводился обыск и надворных постройках по адресу: <...>, на тот момент ФИО1 в данном доме не проживал. В ходе обыска ей представили разрешение на проведение обыска дома и всех надворных построек на территории дома, присутсвовали понятые. В ходе обыска гаража, она в гараж не заходила, ничего не видела. В бокс она тоже не заходила. Никакая торговля спиртосодержащей продукции по адресу: <...> не осуществлась. Считает, что обыск проведен с нарушением закона, т.к. она искала ключи от гаража, в этот момент увидела, что в гараж зашел оперативный сотрудник без без понятых, и указанный оперативнй сотрудник открыл двери гаража для осмотра, что является нарушением. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, ФИО1 помогает внукам и обеспечивает их материально. По ходайству стороны защиты оглашены показания свидетеля К.И.В. (в части даты проведения обыска и изъятьтого в ходе обыска (т.2 л.д.127-130), из которых следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. <...>, находится гараж, рядом с домом, из которого ДД.ММ.ГГГГ было изъято: 15 канистр емкостью 10 литров каждая с бесцветной жидкостью, 2 пластиковых бутылки емкостью 3 литра каждая с коричневой жидкостью, на которых имеется этикетка «Коньячный напиток. Миндаль. <...>», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, на которой имеется этикетка с надписью «Золотое кольцо», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, на которой имеется этикетка «П. Серебро», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, на которой имеется этикетка «BELUGA», 2 стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью на которых имеется этикетка «KLINOK водка», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, на которой имеется этикетка «Водка П. Серебро», 1 стеклянная бутылка емкостью 1 литр с темно коричневой жидкостью, на которой имеется этикетка «BLACK LABEL», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с коричневой жидкостью, на которой имеется этикетка «JIM BEAM», 1 стеклянная бутылка черного цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью, на которой имеется этикетка «ZERO», 1 стеклянная бутылка белого цвета емкостью 0,5 литра с жидкостью, на которой имеется этикетка «ZERO», 2 металлические банки объемом 0,7 литра серого цвета, на банках нанесено наименование «Охотничья. П.. Р. водка»; 9 пустых пластиковых канистр белого цвета, 1 пустая пластиковая бутылка объемом 5 литров. По факту изъятия данной продукции, может пояснить, что она не знает, как в гараж могла попасть данная продукция. Оглашенные показания в части свидетель К.И.В. подтвердила, указав о запятовании произошедших событий. Свидетель Н.С.С. показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком, т.к. он является бывшим супрогом его матери - К.И.В. у него в собственности помимо жилого помещении по <...>, есть еще дома, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, <...>, в котором проживает его мать – К.И.В. и её совместный сын с подсудимым ФИО1 Ему извстно, что К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ не проивала в данном доме, поскольку его продала, но сделка была аннулирована и через какой-то промежутом времени К.И.В. вернулась в дом и стала там проживать (какой период ремени не проживала в доме, он сказать не может). Однако К.И.В. после аннулирования сделки по купле-продаже дома, попросила оформить право собственности на дом по <...> на него. Он был не против, он формально является собственником, в данном доме не проживает, призжает в дома в гости к К.И.В. на территории дома имеются гаражи и боксы, но какие именно, он не вникал. Уточняет, что приезжает в гости к К.И.В. примерно раз в пол года. Кто именно пользовался гаражими, он тоже не знает. Ему позвонили сотрудники полиции, как собственнику дома, когда в гараже была обнаружена спиртосодержащая продукция, сам он лично при обыске не присутсвовал. Сама К.И.В. не поясняла ему откуда в гараже спиртосодержащая продукция. Ему также не известно проживали ли после развода (после 2018 гола) К.И.В. и ФИО1 вместе. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Н.С.С. (т.2 л.д. 46-48), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома по адресу: <...>, сектор «КУО» (согласно сведений 2ГИС - <...>). В его доме около года проживает его мать К.И.В., с сыном К.И.В. – К.Н.В. Когда К.И.В., заселилась в его дом, гараж и гаражный бокс были пустыми. О том, что ФИО1 периодически появляется у его матери К.И.В. ему известно. О том, что ФИО1 пользуется гаражом и хранит в нем свои вещи ему тоже известно. Следователем ему пояснено, что был проведен обыск ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <...>, сектор «КУО» (согласно сведений 2ГИС <...>), а также, что в гараже, находящимся рядом с указанным домом было изъято: 15 канистр объемом 10 литров с бесцветной жидкостью, 2 бутылки объемом 3 литра с коричневой жидкостью, 1 пластмассовая бутылка пустая, 10 стеклянных бутылок и 2 металлические бутылки с жидкостью, 9 пустых пластиковых канистр объемом 10 литров, но в данном жилом доме он не проживает и не появляется, пояснить по данному факту ему нечего. Оглашенные показания свидетель Н.С.С. подтвердил частично, указала, что он высказал следователю предположене о том, что когда К.И.В. вновь заехала в дома по <...>, сектор «КУО» возможно гаражи (боксы) были пустые, но он этого не утверждал. Свой протокол допроса прочитал, замечаний на протокол не писал. Свидетель С.Т.В. показала, что проживает по адресу: г. <...>. По адресу: <...> проживают соседи, с которыми она не общается. Ей не известно осущесвтялась ли по адресу ул. 4 –я Советский Сектор, 16 г. Прокопьевска продажа алкогльной продукции. Свидетель Б.С.Н. показал, что по адресу: <...> проживает супруга посдудимого ФИО1 и их совместный сын. Он видел ФИО1 в дме раз в плтора месяца. Он видел на терртории дома маленьки грузовой автомбиль марки Тойота», а также «Камаз», но кто им пользовался, он не знает. Кроме того на территории дома имеются гараж, которым полтзовалась И. и её сын. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Б.С.Н. (т.2 л.д.96-98, л.д.223-225) из которых следует, что проживает по адресу: г. <...>, с супругой и несовершеннолетними детьми. По адресу: <...> проживают И. и В. К-вы с сыном К.Н.В.. К-вы совместно передвигаются на автомобиле «Toyota Land Cruser» серебристого цвета. Кроме того, К.И.В. передвигается на автомобиле «Reno» белого цвета, а ФИО1 - на автомобиле «Toyota Land Cruser», г/н <...> Во дворе дома по <...> имеется гараж. Он неоднократно видел, что данным гаражом пользуется ФИО1, что именно К.В.Н. там делал, он не знает, но видел, как ФИО1 входил в гараж и выходил из него. Также, он видел, как в гараж заезжал автомобиль «Reno» белого цвета, полагает, что гаражом К-вы пользуются, так как проживают по указанному адресу длительное время. На вопрос, видел ли он, чтобы ФИО1 что-либо выгружал из автомобиля в гараж или наоборот, ответил, что не видел. Оглашенные показания свидетель Б.С.Н. подтвердил в полном объеме, подписи свои в протоколе допроса подтвердил. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также: - протоколом обыска (т.2 л.д.10-16), в ходе которого в присутствии понятых, с участием К.И.В., Д.И.С., М.Д.В. осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сектор «КУО» (согласно сведений 2ГИС – 4-я <...> сектор, 16, кадастровый номер участка <...> а именно гараж, погреб, гаражный бокс, стайка. В ходе обыска в гараже, расположенном рядом с домом, обнаружено и изъято: - 15 канистр белого цвета с бесцветной жидкостью, емкостью по 10 литров каждая, без маркировки; - 2 пластиковые бутылки, с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра каждая, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль»; -1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «Золотое кольцо»; - 1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; - 1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «BELUGA»; - 2 стеклянные бутылки с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров каждая, с маркировкой на этикетках «KLINOK»; - 1 стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; -1 стеклянная бутылка с жидкостью темно- коричневого цвета, емкостью 1 литр, с маркировкой на этикетке «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky»; -1 стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «JIM BEAM»; -1 стеклянная бутылка черного цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO BLACK»; -1 стеклянная бутылка белого цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO»; -2 металлические банки, цилиндрической формы, серого цвета, с жидкостью, емкостью 0,7 литра каждая, с маркировкой на этикетке «ОХОТНИЧЬЯ П.».; - протокол обыска (т.3 л.д.58-76), в ходе которого в присутствии понятых, с участием К.Р.А. осмотрена квартира К.Р.А., расположенная по адресу: г. <...>. В ходе обыска в квартире обнаружено и изъяты: 3 бутылки, объемом 3 литра каждая с коричневой жидкостью, с синими крышками, на крышках имеются надписи: «СМ»; 1 (одна) пустая бутылка объемом 3 литра, с синей крышкой, с надписью на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Ром»; - заключением эксперта №Э7-785 судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.144-156), согласно которого: 1. Представленные на экспертизу жидкости в полимерной канистре без этикетки, емкостью 10000 см3, в полимерной бутылке с этикеткой: «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль», емкостью 3000 см3, в стеклянных бутылках емкостью по 500 см3, с маркировками на этикетках: «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО», «П. С CЕРЕБРОМ», «BELUGA», «KLINOK», «П. С CЕРЕБРОМ», «ЛМ BEAM». «ZERO BLACK», «ZERO», в стеклянной бутылке емкостью 1000 см3, с маркировкой на этикетке: «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky», в емкости с маркировкой: «ОХОТНИЧЬЯ П.», емкостью 700 см3, изъятые «в гараже, которым пользуется ФИО1, расположенном на земельном участке по адресу; <...> (сектор КОУ)», являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта Э.ого. 2. Объемная доля (крепость) представленных жидкостей, на момент проведения экспертизы, составила, соответственно: - 91,5% - для жидкости из канистры без этикетки; -31,7% - для жидкости из полимерной бутылки с маркировкой на этикетке: «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль»; - 31,3% - для жидкости из бутылки с маркировкой на этикетке: «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО», что меньше значения 40% указанного на этикетке; - 34,4% - для жидкости из бутылки с маркировкой на этикетке: «С Серебром П.»; - 38,5% - для жидкостей из бутылок с маркировками на этикетках: «BELUGA» и «ZERO BLACK», что меньше значения 40%, указанного на этикетках; - 37,0 % - для жидкости из бутылки с маркировкой на этикетке: «KLINOK», что меньше значения 40%, указанного на этикетке; - 31,5% - для жидкости из бутылки с маркировкой на этикетке: «П. С СЕРЕБРОМ», что меньше значения 40%, указанного на этикетке; - 37,5% - для жидкости из бутылки с маркировкой на этикетке: «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky», что меньше значения 40%, указанного на этикетке; - 36,8% - для жидкости из бутылки с маркировкой на этикетке: «ЛМ ВЕАМ», что меньше значения 40%, указанного на этикетке; - 38,1% - для жидкости из бутылки с маркировкой на этикетке: «ZERO», что меньше значения 40%, указанного на этикетке; - 40,0% - для жидкости из емкости с маркировкой: «ОХОТНИЧЬЯ П.». что соответствует значению 40%, указанного на емкости. 3-5. На момент проведения экспертизы в представленных жидкостях наличия ядовитых веществ, а также таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. Данные жидкости содержат в своём составе метанол (метиловый спирт) в концентрации: от 0,004 до 0,020 об.%, соответственно. Качественный и количественный микрокомпонентный состав каждой представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, приведен в таблицах №<...> исследовательской части данного заключения. Ответ на вопрос: «Отвечает ли данная жидкость требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, …?», не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России. Так как эксперты-химики ЭКП МВД России не в праве решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и, тем более, всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкостей (приведен в таблицах №<...> исследовательской части данного заключения), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-токсиколог). 6. Представленные жидкости в бутылках с маркировками на этикетках: «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО», «BELUGA», «KLINOK», «П. С CEРЕБРОМ», «ZERO BLACK», «ZERO», не соответствуют своему составу, указанному на этикетках (заниженная крепость, отсутствие сахаров) и не соответствуют требованиям ГОСТ <...> «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле (крепость) этилового спирта, по качественному и по количественному микрокомпонентному составу. Представленная жидкость в металлической емкости с маркировкой: «ОХОТНИЧЬЯ П.», соответствует своему составу, указанному на емкости (по показателю крепости), но не соответствует требованиям ГОСТ <...> «Водки и водки особые. Общие технические условия» по количественному микрокомпонентному составу (завышенное содержание уксусного альдегида). Оформление потребительской тары не соответствует требованиям ГОСТ <...> «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», поскольку на бутылках с этикетками: «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО», «BELUGA», «KLINOK», «П. С CEРЕБРОМ», «ZERO BLACK», «ZERO», на металлической емкости с маркировкой: «OХOТНИЧЬЯ П.», отсутствует дата розлива. Представленные жидкости в бутылках с маркировками на этикетках: «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky» и «ЛМ BEAM», не соответствуют своему составу, указанному на этикетках (заниженная крепость); ввиду отсутствия указания ГОСТа, действующего на территории Российской Федерации на этикетках/контр-этикетках данных бутылок, сравнение с требованиями ГОСТ не проводили. Представленная жидкость в стеклянной бутылке с маркировкой на этикетке: «С Серебром П.», не соответствуют своему составу, указанному на этикетке (заниженная крепость); ввиду отсутствия указания ГОСТа, действующего на территории Российской Федерации / наименования продукции на этикетке (контр- этикетке) данной бутылки, сравнение с требованиями ГОСТ не проводили. Представленные жидкости в полимерной канистре без этикетки, в полимерной бутылке, с маркировкой на этикетке: «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль», относятся к спиртосодержащим жидкостям неизвестного происхождения (не имеют сопроводительной документации, надлежащей маркировки/либо маркировка отсутствует), то ответить на вопрос: «Соответствует ли представленная жидкость составу, указанному на этикетке?», не представляется возможным. 7. Представленная на экспертизу жидкость в полимерной канистре без этикетки, и жидкость в канистре с маркировкой на этикетке: «ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ ЭТАНОЛ 90%», представленная в заключении эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, различны между собой по показателю крепости (объемной доле) этилового спирта, а так же отличаются по качественному и по количественному микрокомпонентному составу; - заключением эксперта №Э7-1371 судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.158-172), согласно которого: 1. Представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке с маркировкой на крышке: «СМ», изъятая в ходе обыска «в квартире свидетеля К.Р.А., по адресу: <...>», является спиртосодержащей жидкостью неизвестнего происхождения, с добавлением красителя и вкусо-ароматической композиции. 2. Объёмная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 30,7 об.%. 3. На момент проведения экспертизы в данной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. В представленной на экспертизу жидкости содержится метиловый спирт (метанол), в концентрации 0,002 %об. 4. Ответ на вопрос: «Отвечает ли данная жидкость требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей… ?», не входит в компетенцию экспертов-химиков ЭКП МВД России, так как эксперты-химики ЭКП МВД России не в праве решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и, тем более, всей жидкости в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Ответ на данный вопрос, с учетом качественного и количественного микрокомпонентного состава жидкости (приведён в таблице <...> исследовательской части), могут дать компетентные специалисты Роспотребнадзора, Минздрав России (врач-токсиколог). Представленная на экспертизу жидкость не содержит в своем составе каких-либо ядовитых веществ и к Списку ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>), не относится. 5. Качественный и количественный микрокомпонентный состав жидкости приведён в таблице <...> исследовательской части данного заключения эксперта. 6. Представленная на экспертизу прозрачная жидкость тёмно-коричневого цвета в полимерной бутылке с маркировкой на крышке: «СМ» и жидкость в полимерной бутылке с маркировкой на этикетке: «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль» из предоставленной копии заключения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, одинаковы по своему качественному микрокомпонентному составу, но различны между собой по количественному микрокомпонентному составу и объёмной доле (крепости) этилового спирта (этанола); - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.50-53), в ходе которого осмотрено: жидкость, изъятая из гаража, расположенного во дворе дома по адресу <...> (сектор КУО), хранящаяся в различных емкостях, а именно: 15 канистр белого цвета с бесцветной жидкостью внутри, емкостью по 10 литров каждая, без маркировки, канистры закрыты навинчивающейся крышкой белого цвета, перфорации всех крышек не нарушена, следы вскрытия отсутствуют, цифровая маркировка отсутствует; 2 бутылки из пластмассы прозрачного цвета, с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра каждая, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль», бутылки закрыты навинчивающимися крышками синего цвета без следов вскрытия, цифровая маркировка отсутствует; 1 (одна) прозрачная стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, крышка пластмассовая с дозатором, без следов вскрытия, на боковой поверхности бутылки имеется двухсторонняя художественно оформленная этикетка, на лицевой стороне с маркировкой «Золотое кольцо 0,5л 40%»; 1 (одна) прозрачная стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, на лицевой стороне с маркировкой «П. С СЕРЕБРОМ», на оборотной стороне бутылки имеется стилизованный рисунок, выполненный красящим веществом серого цвета, а также маркировочные обозначения «П. С СЕРЕБРОМ, перфорация колпачка не нарушена, цифровая маркировка отсутствует; 1 (одна) прозрачная стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, на боковой поверхности бутылки имеются этикетка с рельефным рисунком «Рыбы», с маркировкой «BELUGA TRANSATLANTIC Racing 40% vol 0,5 LITRE Водка Б. Т.…» крепость 40% об, целостность которого не нарушена, цифровая маркировка отсутствует; 2 (две) прозрачные стеклянные бутылки с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров каждая, на боковой поверхности этикетка с маркировкой на этикетках «KLINOK ВОДКА… перфорация которого не нарушена, цифровая маркировка отсутствует; 1 (одна) прозрачная стеклянная бутылка с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров, на боковой поверхности бутылки имеется художественно оформленная этикетка с маркировкой на этикетках «П. С СЕРЕБРОМ…», цифровая маркировка отсутствует; 1 (одна) прозрачная стеклянная бутылка с жидкостью темно- коричневого цвета, емкостью 1 литр, на боковой поверхности бутылки имеется этикетка с маркировкой «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky… LITRE 40% vol…», перфорация колпачка не нарушена, цифровая маркировка отсутствует; 1 (одна) прозрачная стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета, емкостью 0,5 литра, цифровая маркировка отсутствует; 1 (одна) стеклянная бутылка черного цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, на боковой поверхности бутылки имеется этикетка с маркировкой «ZERO BLACK...40% ALC / VOL LITER», перфорация колпачка не нарушена, цифровая маркировка отсутствует; 1 (одна) стеклянная бутылка белого цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, «ZERO...40% ALC / VOL LITER», цифровая маркировка отсутствует; 2 (две) металлические банки, цилиндрической формы, серого цвета, с жидкостью, емкостью 0,7 литра каждая, имеется этикетка «ОХОТНИЧЬЯ П. Р. ВОДКА Национальная коллекция», перфорация колпачка не нарушена цифровая маркировка отсутствует; 9 (девять) пустых канистр белого цвета, емкостью 10 литров каждая, которые закрыты навинчивающимися крышками белого цвета, цифровая маркировка отсутствует. Данные канистры были изъяты из гаража, расположенного во дворе дома по адресу г. <...><...> (сектор КУО); - протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.102-104), в ходе которого осмотрены четыре бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью 3 литра каждая. Три бутылки с жидкостью коричневого цвета, одна бутылка пустая. На поверхности трех бутылок с жидкостью, имеется рукописное буквенное обозначение: «СМ», красящим веществом черного цвета; - ответом на запрос с МИ ФНС Росси <...> по Кемеровской области – Кузбассу (т.1 л.д.122-123), согласно которого, гр. ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем и учредителем организаций не являлся. Также имеется информация о недвижимом имуществе; - протоколом очной ставки между свидетелем К.Р.А. и подозреваемым К.В.Н. (т.3 л.д.220-223), в ходе которой ФИО1, (выслушав показания К.Р.А.) пояснил, что с показаниями К.Р.А. он полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ он не передавал К. никакую спиртосодержащую жидкость. Где К. приобретал, изъятую у него, спиртосодержащую жидкость, он не знает. Да, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к К.Р.А., чтобы тот провел сварочные работы на автомобиле «КАМАЗ», который стоял в боксе-гараже, который расположен во дворе дома по адресу: сектор «КУО» <...> К.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ приезжал несколько раз на своем личном автомобиле» ВАЗ 2111» на его адрес: сектор «КУО» <...> так как тот привозил с собой свой сварочный аппарат, электроды и маску. За работу с К. он расплачивался наличными денежными средствами; - протоколом выемки (т.3 л.д.39-41), в ходе которой у свидетеля Б.А.А. изъят мобильный телефон «Redmi», который осмотрен следователем. Осмотром установлено, что подсудимый имелся в списке контактов в телефонной книге мобильного телефона, и записан как «ФИО1 (нов)» - <...>; «В. ФИО1» - <...>. Установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеются входящие звонки от «В. ФИО1» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки от контакта «Валера (т.3 л.д.42-45). Факт того, что подсудимый не имел лицензии на незаконный оборот подтверждаетя ответом Министерства промышленности торговли Кузбасса (т.1 л.д.120) подсудимый ФИО1 в Министерство промышленности торговли Кузбасса за выдачей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции – не обращался. - ответ на запрос из «Росалкогольтабакконтроль» о порядке расчета стоимости алкогольной и спиртосодержащей продукции. (т.1, л.д.78-80) - ответ на запрос из «Росалкогольтабакконтроль» о порядке расчета стоимости алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.1, л.д.83-84) - справка <...> (т.2 л.д.181-200) о расчете стоимости спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <...> (сектор КУО), составила 116 447, 13 рублей; - справка <...> (т.3 л.д.179-188) о расчете стоимости спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у К.Р.А. в квартире по адресу: <...> составила 2 275,76 рублей. Оценивая указанные выше показания свидетелей А.И.С., Г.Е.П,, Б.А.А., П.С.А.,Д.И.С., Ш.Р.В., С.И.В., Б.А.П., Ч.К.А., Ч.Г.Н., Н.С.С., Б.А.А.,П.И.А. , П.Ю.Н., З.О.А., С.Е.А., М.Д.В., Л.И.В., Т.А.С., Ф.А.В., Б.Д.Ю. суд находит относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные, логичные и взаимодополняющие, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как с показаниями подсудимого, так и с протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению данные показания. При это противоречия в показания свидетелей, устранены путем их оглашения, свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предваритиельного расследования, указав о запамятовании произошедших событий ввиду их давности. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них. Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержат каких-либо противоречий. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО1 определялся задачами, сформулированными перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица, в отношении которого поступила оперативная информация. Вещественные доказательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ приобщены к материалам дела. Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемых ему преступных деяниях и его виновность в совершении этих преступлений, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает. Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, а именно в незаконном обороте спиртосодеращей продукции – хранении, перевозке спиртосодеращей продукции без соотсветствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенный в особо крупном размере; а также (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в незаконном обороте спиртосодержащей продукции – хранении, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. Действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям (совершенным не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в период врмени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обоснованно квалифицированы как хранение и перевозка (по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ) спиртосодержащей продукии без соотсветствующей лицензии, посокольку в соотвествии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривающим осуществление оборота этилового спирта и спитросодержащей продукции только при наличии сопровительных документв, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а также предусматривающей обязательное лиценирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой спиртосодержащей продукции и исключающей участие физических лиц в обороте спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции. В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей продукции. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен тот факт, что подсудимый ФИО1 в нарушении ФЗ <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевозил от места хранения – <...> (сектор КУО) спиртосодержащую продукции на автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком <...> до участка местности по <...> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов преступлные действия ФИО1 были пресечены. Факт храненеия спиртосодержащей продукции также подтверждатеся изъятием из незаконного оборота спиртосодержащей продукции в гараже по адерсу: г. <...> (сектор КУО), которая была изъта ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже по вышеуказнному адресу, а также в ходе выемки по адресу: г. <...> у свидетеля К.Р.А. Свои действия подсудимый ФИО1 по совершенным преступлениям совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал этого, на что указывают его действия, направленные на хранение, перевозку спиртосдержащей продукции без соотвествующей лицензии. Об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению такого квалифицирующего признака как «совершенных в особо крупном размере», свидетельствует установленный факт превышения стоимостиспиртосодержащей продукции, перечень которых изложен при описании преступных деяний в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, суммы в размере 1 000 000 рублей, установленной примечанием к ст. 171.3 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 (по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) незаконную «закупку» спиртосодержащей продукции, поскольку не имеется доказательств указывающих «закупку» спиртосодержащей продукции, при этом описание преступного деяния также не содержит описание объективной стороны указывающей на действия ФИО1 по «закупке» спиртосодержащей продукции, равно как и не указано место, обстоятельтства её приобретению/закупке, стоимости приобретенной спиртосодержащей продукции. Кроме того, суд считает подлежащим исключению из описания преступных деяний (по двум преступлениям) по перевозке спиртсодержащей продукции на автомобиле «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным номером <...> ввиду отсутствие доказательств (показаний свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра автомбиля «TOYOTA LAND CRUSER», объективно подтвеждающих перевозку и хранение спиртосодержащей продукции в указанном автомобиле. При этом сам по себе факт пользования автомобилем «TOYOTA LAND CRUSER» и его передвиение на указанном автомобиле, не может служить докательством того, что спиртосодержащая продукция превозилась на указанном автомобиле. Доказателььств обратного суду не представлено. По преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из объема предъявленного обвинения также подлежит исключению «незаконное произвосдство» спиртосодержащей продукции, ввиду непредоствления доказательств стороной обвинения по её призводству подсудимым ФИО1 При этом, суд учитывает, что согласно п.15 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путём смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьёй 12 этого Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг. В судебном заседании государственным обвинителем не представлено доказательств (свидетельских показаний, материалов ОРМ, и т.п.) подтверждающих перевозку спиртосодержащей продукции (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Так из показаний свидтеля К.Р.А.,Б.А.А., осуществлявших работу по хозяйству в доме, расположенном по адресу: <...> сектор «КУО», следует, что они не видели, чтобы ФИО1 перевозил (привозил) в места хранения - гараж, надворные постройки дома, спиртосодержащую продукцию. Доказательств опровергающих показания свидетелей в судебное не представлено, в сзязи с чем, данный составообразующий признак ч.1 ст.171.3 УК РФ – как «перевозка» спиртосодержащей продукции подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинению. Кроме того, указание на «розничную продажу» спиртосодержащей продукции (по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит исключению из описания преступного деяния, ввиду того, что данный составообразующий признак по ч.1 ст. 171.3 УК РФ органами предваритеьного расследования подсудимому ФИО1 не вменялся. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: - по преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ - как незаконный оборот спиртосодеращей продукции – хранение, перевозку спиртосодеращей продукции без соотсветствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенный в особо крупном размере; - по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как незаконный оборот спиртосодержащей продукции – хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательная, совершенный в крупном размере. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 непричастен к незаконному обороту спиртосодержащей продукции голословен, объективно опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе наличием разлитой в пятилитровые пластмассовые бутылки и десятилитровые канистны спиртосодержащей продукции, которую перевозил подсудимый на автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с г/н <...>, используемым подсудимым в указанных целях. Версия подсудимого о том, что он не знал о перевозимом грузе в автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с г/н <...>, не может принята судом, посольку представленная ФИО1 сотрудникам ОГИБДД товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ фиктивна, и сведения, имеющиеся в ней объективно опровергаются официальными ответами из ООО «Эталон», ООО «ХК Новолекс». Так, согласно сведениям из ООО «Эталон» (т.1 л.д.187) следует, что между ООО «Эталон» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, поставки от К.В.Н. не производились, а согласно ответа из ООО «ХК Новолекс» (т.3 л.д.145) ФИО1, П.А.Н. не являются и никогда не являлись работниками ООО «ХК Новолекс». Доказательств, опровергающих версию подсудимого о принадлежности, как изъятой в автомобиле (под управлением ФИО1), так и в надворных постройках, расположенных по адресу: <...> (сектор КУО) (<...> иным лицам, спиртосодержащей продукции, суду не представлено. Напротив, версия подсудимого объективно опровергнута показаниями свидетеля Ж.А.П. (данных в ходе предварительного расследования), и свидетеля Б.С.Н., из совокупности которых следует, что подсудимый совмстно с К.И.В. проживают по адресу: <...> (сектор КУО) и ФИО1 пользуется гаражом («выходил и заходил в него», «двери гаража открыты). Указания подсудимого о том, что он не проживает по адресу: г. <...> (сектор КУО) (согласно сведений 2ГИС- 4-я <...> что опровергается обращением ФИО1 в правоохранительные органы как жильца <...> суд расценивает критически т.к. представленное обращение датировано в отдел полиции датировано ДД.ММ.ГГГГ годом, тогда как инкриминуремые преступления совершены подсудимым в <...>. Напротив, из показаний свидетелей Ф.В.С., К.Р.А., Ж.А.П. следует, что ФИО1 пользовался надворными постройсками по адресу: <...>, равно как и передвигался на автомобиле «TOYOTA TOWN ACE» с г/н <...>, (включен в полис ОСАГО), что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании. Суд не может согласится с тем, что обыск от ДД.ММ.ГГГГ в граже по адресу: г. <...> (сектор КУО) (согласно сведений 2ГИС- 4-я <...> проведен с нарушением закона, и являетя недопустимым доказательством по уголовному делу, ввиду того, что следователем проведенено данное следственное действие с участием понятых, одной из котрых явлалась Т.А.С., показания которой, суд принимает как доставерные, и сомению не подвергает. Напротив, стороной защиты заявлено ходатайство о призанании недопустмым доказательством – протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ исключительно на показаниях свидетеля К.И.В., оценка котрых строной защиты носит субьективный характер. Кроме того, показания свидетеля К.И.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии даны с целью избежания подсудимым отвественности за содеянное, и опровргаются показаниями Т.А.С., которая пояснила, что К.И.В. было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым она ознакомилась и подписала его, со слов К.И.В. гаражом пользуется её бывший супруг- ФИО1 Факт правдивости показаний свидетеля Т.А.С., подтверждается показаниями свидетеля М.Д.В., из которых следует, что К.И.В. было предложено открыть гараж с целью производства обыска в нем, после К.И.В. созвнилась с бывшим супругом – ФИО1, и затем он увидел в руках у К.И.В. связку ключей от гаража, после чего был произведен обыск в нем. Фактов незаконного проникновения в надворные постройки другими доказательства не подтвержден, судебным решение обыск от ДД.ММ.ГГГГ годы был признана законным. Факт пользования подсудимым гаражом и хранения ФИО1 в нем своих вещей подтверждается также показаниями свидетеля Н.С.С. (данных в ходе предварительного расследования), являющимся собственником дома по адресу г. <...> (сектор КУО) (согласно сведений 2ГИС- 4-я <...>, в связи с чем, доводы стороны защиты об оправдании подсудимого суд не может признать состоятельными и подлежащими удовлетворению. В ГАУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» подсудимый К.И.В. на учете не состоит (т.4 л.д. 227), за помощью в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не обращался (т.4 л.д. 226). С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом сведений из ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер», материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последнего, обстоятельств совершенных им преступных деяний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступных деяний и подлежащего уголовной ответственности. В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к небольшой тяжести и средней тяжести. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает следующие обстоятельства: состояние его здоровья <...> в том числе и состояние здоровья его близких родственников; оказание материальной помощи внукам и их состояние здоровя; занятие общественно-полезной деятельностью - трудоустроен; пенсионный возраст; положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы; положительная характеристика личности, данная свидетелм К.И.В. в судебном заседании; ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления (совершенного в период врмени с ДД.ММ.ГГГГ пом ДД.ММ.ГГГГ год), имущественного положения подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода. По преступлению, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает назаначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 171.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.171.3 УК РФ, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ. При этом окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглашения менее строгого вида наказания более строгим видом наказания. Поскольку совершенные подсудимым преступления не связаны с конкретной занимаемой должностью или определенным видом деятельности, оснований для назаначения дополнительного наказания виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не сматривается. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, поэтому полагает с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Поскольку автомобиль «TOYOTA TOWN ACE» с г/н <...>, использованный ФИО1 при совершении преступлений, а именно перевозке спиртосодержащей продукции, подсудимый включен в полис ОСАГО, допущен к управлению указанным транспотррнымм средством, и имел право пользоваться указанным транспортным средством в целях совершения преступлений, то в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации. При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого, а потому доводы стороны защиты о необходимости использования данного автомобиля членами семьи подсудимого удовлетворению не подлежат. Принмая во внимание, что на основании акта приёма-передачи продукции и (или) предметов №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, 250 единиц тары, в которой 1440 литров спиртосодержащей жидкости переданы для уничтожения в АО «Росспиртпром» (т.3, л.д.5), на основании акта приёма-передачи продукции и (или) предметов №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, 29 единиц тары, в которой 158,4 литров спиртосодержащей жидкости переданы для уничтожения в АО «Росспиртпром» (т.3, л.д.4), на основании акта приёма-передачи продукции и (или) предметов №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, 3 единицы тары, в которой 9 литров спиртосодержащей жидкости переданы для уничтожения в АО «Росспиртпром» (т.3, л.д.166), в связи с чем, суд не разрешает вопроса о судьбе вышеуказнных вещественных доказательств. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым сохранить наложенный на основании постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1, а именно: денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» 40<...>, 42<...>, 42<...>, 42<...>; в АО «Альфа-Банк» 40<...>, 40<...>, 40<...>, 40<...>, 40<...>, 40<...>, 40<...>, 40<...>; ПАО «Совкомбанк» 40<...>; АО «Россельхозбанк» 40<...>, 40<...>; ВТБ (ПАО) 40<...>, 40<...> до встуаления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ; ч. 1 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 2.000 000 (два миллиона) рублей; - по п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглашени менее строго вида наказания более строгим видом наказания, окончательно назаначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении – отменить. По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, автомобиль «Toyota Town Ace» с государственным регистрационным знаком <...> (хранящийся на штрафстоянке ООО «Эталон», по адресу: г. <...>») сохранив наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета пользования и распоряжения данным имуществом, запрета совершения регистрационных действий с данным имуществом, до его конфискации. Сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк»: <...>, <...>, <...>, <...>; в АО «Альфа-Банк» <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, № <...>; ПАО «Совкомбанк» <...>; АО «Россельхозбанк» <...>, <...>; ВТБ (ПАО) <...>, <...> до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - 49 пластиковых канистр, каждая емкостью 10 литров с бесцветной жидкостью и 199 пластиковых бутылок, каждая емкостью 5 литров с бесцветной жидкостью (хранящиеся в складском помещении ОЭБиПК <...>); одна пластиковая канистра, емкостью 10 литров с бесцветной жидкостью и онуну пластиковую бутылку, объемом 5 литров с бесцветной жидкостью после возвращения с судебной экспертизы (хранящуюся в складском помещении ОЭБиПК г. <...>); 14 канистр белого цвета с прозрачной жидкостью, емкостью 10 литров каждая, без маркировки, упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета; 1 бутылку из пластмассы прозрачного цвета, с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль» упакована в полимерный пакет прозрачного цвета; 1 стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров, с маркировкой на этикетках «KLINOK»; 1 металлическую банку, цилиндрической формы, серого цвета, с жидкостью, емкостью 0,7 литра, с маркировкой на этикетке «ОХОТНИЧЬЯ П.» (хранящиеся в складском помещении ОЭБиПК г. Прокопьевск, по адресу: г. Прокопьевск, <...>); 14 канистр белого цвета с прозрачной жидкостью, емкостью 10 литров каждая, без маркировки; 1 бутылку из пластмассы прозрачного цвета, с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров, с маркировкой на этикетках «KLINOK»; 1 металлическую банку, цилиндрической формы, серого цвета, с жидкостью, емкостью 0,7 литра, с маркировкой на этикетке «ОХОТНИЧЬЯ П.» (хранящиеся в складском помещении ОЭБиПК г. Прокопьевск, по адресу: г. Прокопьевск, <...>); 1 канистру белого цвета с бесцветной жидкостью, емкостью по 10 литров каждая, без маркировки; 1 пластиковую бутылку, с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра каждая, с маркировкой на этикетке «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ Коньячный напиток Миндаль»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «Золотое кольцо»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «BELUGA»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров каждая, с маркировкой на этикетках «KLINOK»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литров, с маркировкой на этикетке «П. С СЕРЕБРОМ»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью темно- коричневого цвета, емкостью 1 литр, с маркировкой на этикетке «BLACK LABEL Blended Scotch Whisky»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «JIM BEAM»; 1 стеклянную бутылку черного цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO BLACK»; 1 стеклянную бутылку белого цвета, с жидкостью, емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке «ZERO»; 1 металлическую банку, цилиндрической формы, серого цвета, с жидкостью, емкостью 0,7 литра каждая, с маркировкой на этикетке «ОХОТНИЧЬЯ П.» после возвращения с судебной экспертизы (хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. <...>); 1 пустую пластиковую бутылку, емкостью 3 литра и 2 пластиковые бутылки с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра каждая (хранящиеся в камере хранения СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по адресу: г. <...>); 1 пластиковую бутылку с жидкостью коричневого цвета, емкостью 3 литра, после возвращения с судебной экспертизы материалов (хранящиеся в камере хранения СО Отдела МВД России по г. <...>, – передать на хранение в МРУ Росалкогольтабакконтроля по <...> по принятия решения по выделенным материалам дела; - «TOYOTA LAND CRUSER» с государственным регистрационным номером <...>), хранящийся по адресу: <...> (сектор КУО) – оставить по принадлежности К.И.В. (т.6, л.д. 67). - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск, на котором имеются видеофайлы из патрульного автомобиля А.П. <...>, товарно- транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ и детализацию соединений с абонентского номера <...> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам АО «Альфа-Банка»: <...>; <...> на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк»: <...>; <...>; <...>; <...>, на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; ответ из «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отсутствии действующих счетов у ФИО1; выписка АО «Россельхозбанка» по банковскому счету: <...>, на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализации ООО Т2 мобайл от ДД.ММ.ГГГГ; результаты оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ <...>, состоящие а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ <...>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Ф.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью «Диск с видеозаписью опроса Ф.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ», Стенограмма видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения посленего; - мобильный телефон К.Р.А., хранящийся у свидетеля К.Р.А.; мобильный телефон Б.А.А., хранящейся у свидетеля Б.А.А. – оставить по принадлежности последним; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий <...> Е.П. Зарубина <...> Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Зарубина Елена Павловна (судья) (подробнее) |