Приговор № 1-402/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-402/2020

Дело № 1-402/2020, УИД: 54RS0008-01-2020-002081-03

Поступило в суд: 13 октября 2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 ноября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

05 марта 2020 г. Советским районным судом г.Новосибирска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился возле <адрес>, где на земле увидел сотовый телефон «НТС» - (Эйчтиси), (далее по тексту телефон), принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасностьсвоих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с земли возле <адрес>, похитил 1)сотовый телефон «НТС» - (Эйчтиси), стоимостью 10000 рублей; 2) силиконовый чехол черного цвета, материальной ценности не представляющий; 3)сим-карту сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющую, 4) защитное стекло, материальной ценности не представляющее, 5) флэш-карту, 4 Gb, материальной ценности не представляющую, 6) находившуюся под чехлом банковскую карту «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После чего, в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1, ушел, тем самым с места преступления скрылся, и с целью в дальнейшем скрыть хищение, ФИО2 находясь в не установленном месте <адрес>, при не установленных обстоятельствах, осознавая, что телефон находится в рабочем состоянии, извлек сим-карту из слота телефона, произвел сброс информации хранящейся в памяти телефона до заводских настроек.

ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона, законному владельцу, а также не уведомил об этом Потерпевший №1, и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайствоФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 161-162).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 90-91, 104).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.142), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 141), характеризуется УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> удовлетворительно(л.д.156).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей и задач наказания.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ (добровольное возмещение ущерба).

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначить ему условное осуждение, применив при назначении наказания ч.1 ст.73 УК РФ, а также возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

Наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 5160 рублей (л.д. 171).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному делу:

-сотовый телефон «НТС» - (Эйчтиси), имей: №, в черном силиконовом чехле; коробку от указанногосотового телефона, руководство пользователя и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранные расписки потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2Мобайл», выполненный на листе формата А4, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при данном уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных в качестве вознаграждения по данному уголовному делу адвокату Битюковой Н.В. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 5160 рублей (пять тысяч сто шестьдесятрублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: