Решение № 2-445/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-445/2019;)~М-281/2019 М-281/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-72/2020 УИД: 69RS0006-01-2019-000760-92


Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием прокурора Игнатьевой М.Р.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 10815,75 руб. и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2018 г. ответчик, находясь по адресу: <адрес>, в помещении кафе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила истцу телесные повреждение, нанесла удар рукой по голове, отчего истец испытала физическую боль и страдания. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 864 от 17 октября 2018 г. у истца объективных признаков телесных повреждений обнаружено не было. Тем не менее, на основании изученных материалов проверки и свидетельских показаний, был установлен факт нанесения истцу ответчиком побоев или совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 21 января 2019 г. постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В связи с причиненными телесными повреждениями, истец была вынуждена пройти обследование, так как после нанесения удара полтора месяца находилась на больничном. Также противоправные действия ответчика ФИО1 причинили истцу моральный вред. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 10815,75 руб., состоящий из расходов на лекарственные препараты в сумме 4665,75 руб., обследование в сумме 5550 руб., транспортные расходы в сумме 600 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба возражали. Исковые требования о компенсации морального вреда признали частично в сумме 500 руб.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех указанных обстоятельств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 абзац 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2018 г. в 9 часов 6 минут ФИО1 по адресу: <адрес> в помещении кафе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинила ФИО3 телесные повреждения, а именно нанесла удар рукой по голове, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдани.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу об административном правонарушении от 21 января 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.41-43).

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 864 от 17 октября 2018 г. ГКУ «БСМЭ» у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.71).

По сведениям ГБУЗ «Вышневолоцкая ССМП» от 15 января 2020 г. к ФИО3 вызывалась бригада скорой медицинской помощи 10 октября 2018 г. в 13:14 часов по адресу: <адрес>, повод вызова - травма головы. Поставлен диагноз «<данные изъяты>». Пациентка доставлена в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» (л.д.70).

Из медицинской карты пациента (амбулаторной) следует, что ФИО3 обращалась за медицинской помощью<данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 4665,75 руб. (803 руб. по квитанции от 8 ноября 2018 г., 447,10 руб. по квитанции 10 ноября 2018 г., 556,20 руб. по квитанции 12 ноября 2018 г., 1972,80 руб. по квитанции от 9 ноября 2018 г., 13,70 руб. по квитанции от 15 октября 2018 г., 872,95 руб. по квитанции от 16 октября 2018 г.) (л.д.18-19,59). Также истцом понесены транспортные расходы в сумме 600 руб. (л.д.19).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что указанные транспортные расходы понесены ею в связи с необходимостью прохождения МРТ.

Из сообщения ООО «ЛДЦ МИБС - Тверь» от 27 декабря 2019 г. следует, что ФИО3 проходила диагностическое обследование 24 октября 2018 г. (магнитно-резонансная ангиография головного мозга, шеи, шейного отдела позвоночника). Стоимость услуг составила 5550 руб. (л.д.56).

Истец в обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба, состоящего из расходов на приобретение лекарственных препаратов, исследования, транспортных расходов, указывает, что данные расходы вызваны действиями ответчика, выразившимися в нанесении последней удара рукой по голове истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 17 января 2020 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № 20-20 от 19 марта 2020 г.: 1. Из данных карты вызова скорой медицинской помощи от 10 октября 2018 г. и акта № 864 судебно-медицинского обследования ФИО3 известно, что телесных повреждений у потерпевшей не было установлено. Диагноз: <данные изъяты> объективными клиническими данными и результатами дополнительных клинических исследований не подтвержден, как следствие, экспертной оценке не подлежит.

2. Уровень артериального давления определяется, в основном, двумя параметрами - минутным объемом кровообращения и сопротивлением, оказываемым кровотоку на уровне мельчайших артерий и артериол. В физиологических условиях эти параметры взаимосвязаны, что позволяет сохранять оптимальный для жизнедеятельности организма уровень артериального давления. Поэтому факт неадекватного его повышения свидетельствует о нарушении этой взаимосвязи. Большое влияние на процессы регуляции артериального давления имеют нервная система и почки. Имеют значение и другие факторы (гормоны, биологически активные вещества, особенности метаболизма гладкомышечных клеток сосудов). Основным в деятельности функциональных систем является принцип саморегуляции, благодаря которому в здоровом организме любые эпизодические колебания артериального давления, вызванные действием физических или эмоциональных факторов, через определенное время прекращаются, и артериальное давление возвращается к исходному уровню.

Повышение активности симпатической нервной системы приводит к увеличению числа сокращений сердца, усилению сократимости миокарда и повышению тонуса артерий сопротивления. Кроме того, при симпатикотонии увеличивается синтез и освобождение ренина, вазопрессина, усиливается реабсорбция натрия и воды в почках. Результатом этих сложных влияний является повышение артериального давления.

Таким образом, повышение артериального давления в ответ на стресс, физическую нагрузку и многие другие факторы является нормальной реакцией организма. Но при нарушении на каком-либо уровне функциональных систем, это повышение происходит избыточно и не происходит своевременного возвращения к нормальному уровню артериального давления.

Исходя из изложенного и основываясь на положениях п.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н («При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный»), прямой причинно-следственной связи между, нанесенным ФИО3 10 октября 2018 г. ударом рукой по голове, если таковой имел место, и ухудшением состояния ее здоровья после 10 октября 2018 г. не усматривается. Как уже отмечено выше, телесных повреждений у ФИО3 не установлено (л.д.109-116).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 10 октября 2018 г. и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья ФИО3, возникшего после 10 октября 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что материальный ущерб в указанном размере причинен истцу по вине ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 10815,75 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3, а именно нанесла удар рукой по голове истца, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривались ответчиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обстоятельств, исключающих обязанность возмещение морального вреда истцу, судом по делу не установлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3, суд исходит из требований статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуется принципом разумности и справедливости, и учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины и личность и материальное положение ответчика, степень перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, отсутствие вреда здоровью и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 5000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от 20 ноября 2019 г. (л.д.22).

Руководствуясь требованием разумности, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

Дело № 2-72/2020 УИД: 69RS0006-01-2019-000760-92